ఒప్పందాల స్పెసిఫిక్ పెర్ఫార్మెన్స్‌పై కోవిడ్-19 ప్రభావం

2020 మార్చిలో ప్రపంచం ఆగిపోయినప్పుడు, కోవిడ్-19 తమను ఒప్పందాల నుండి మినహాయిస్తుందని, నిర్మాణాన్ని ఆలస్యం చేసిందని, లేదా చెల్లింపులను నిలిపివేయడాన్ని సమర్థిస్తుందని వాదించడానికి వ్యాజ్యదారులు తొందరపడ్డారు. ఒక స్పెసిఫిక్-పెర్ఫార్మెన్స్ క్లెయిమ్‌కు లేదా ఇంజంక్షన్ దరఖాస్తుకు వ్యతిరేకంగా మహమ్మారి నిజంగా ఎంత బరువు మోస్తుందో కోర్టులు వేగంగా నిర్ణయించాల్సి వచ్చింది — మరియు తొలి సమాధానాలు ఏకరూపంగా లేవు.

ఈ అంశం పరిష్కరించే సమస్య

మహమ్మారి మరియు దేశవ్యాప్త లాక్‌డౌన్ నిజంగా అంతరాయం కలిగించే, ఊహించని సంఘటనలు — కానీ నిజమైన, కారణ-సంబంధమైన అసంభవత్వానికి, మరియు ఫోర్స్ మెజ్యూర్‌గా అలంకరించిన సౌకర్యవంతమైన సాకుకు మధ్య చట్టం జాగ్రత్తగా ఒక గీత గీయాల్సి వచ్చింది. 2020లో కొన్ని వారాల వ్యవధిలో నిర్ణయించబడిన రెండు విభిన్న కేసులు, భారతీయ కోర్టులు ఈ గీతను ఎలా సమీపించాయో సరిగ్గా చూపిస్తాయి, మరియు స్పెసిఫిక్ రిలీఫ్ మరియు బ్యాంక్-గ్యారంటీ అమలుతో కోవిడ్-19 ఎలా సంకర్షణ చెందిందో బోధించడానికి రెండూ ముఖ్యమైన ఉదాహరణలుగా మిగిలాయి.

Standard Retail Pvt. Ltd. v. G.S. Global Corp. — ఫోర్స్ మెజ్యూర్ తిరస్కరణ

Standard Retail Pvt. Ltd. v. G.S. Global Corp. & Ors., బాంబే హైకోర్టు, 8 ఏప్రిల్ 2020న తీర్పు — స్టీల్ దిగుమతిదారులు, డెలివరీ తీసుకోవడం మరియు చెల్లించడం నుండి కోవిడ్-19 లాక్‌డౌన్ తమను ఫోర్స్ మెజ్యూర్‌గా నిరోధిస్తోందని పేర్కొంటూ, కొరియన్ స్టీల్ ఎగుమతిదారులను, వారి బ్యాంకును లెటర్స్ ఆఫ్ క్రెడిట్ నగదుగా మార్చకుండా నిరోధించాలని కోరారు. లెటర్స్ ఆఫ్ క్రెడిట్ అనేది జారీ చేసిన బ్యాంకుతో ఉన్న ఒక స్వతంత్ర లావాదేవీ, అంతర్లీన అమ్మక ఒప్పందం నుండి వేరైనది, మరియు కొనుగోలుదారు-అమ్మకందారుల మధ్య వివాదాలతో బ్యాంకుకు సంబంధం లేదని బాంబే హైకోర్టు తీర్పు ఇచ్చింది. లాక్‌డౌన్ నోటిఫికేషన్లు వాస్తవానికి స్టీల్ పంపిణీని మరియు సంబంధిత పోర్ట్/లాజిస్టిక్స్ కార్యకలాపాలను అత్యవసర సేవలుగా వర్గీకరించాయని, రవాణా కొనసాగించడానికి అనుమతించాయని కోర్టు మరింత కనుగొంది. ఈ వాస్తవాల ఆధారంగా, లాక్‌డౌన్ పిటిషనర్లను వారి ఒప్పంద బాధ్యతల నుండి రక్షించలేకపోయింది, మరియు లెటర్స్ ఆఫ్ క్రెడిట్‌ను నగదుగా మార్చకుండా నిరోధించడానికి కోర్టు నిరాకరించింది.

కోవిడ్-19 మరియు ఫోర్స్ మెజ్యూర్‌పై ఇది తొలి భారతీయ తీర్పుల్లో ఒకటి, మరియు ఇది ఒక ముఖ్యమైన తొలి ధోరణిని ఏర్పరిచింది: మహమ్మారిని ఒక స్వయంచాలక, సార్వత్రిక సాకుగా అంగీకరించకుండా, నిర్దిష్ట వాస్తవాలపై పనితీరును అది నిజంగా నిరోధించిందా అని కోర్టులు పరిశీలిస్తాయి.

Halliburton Offshore Services Inc. v. Vedanta Limited — మరింత సానుభూతిగల మధ్యంతర దృష్టికోణం, తర్వాత తిరగబడింది

Halliburton Offshore Services Inc. v. Vedanta Limited & Anr., ఢిల్లీ హైకోర్టు — ఒక పెద్ద ఆయిల్-ఫీల్డ్ సర్వీసెస్ ఒప్పందంలో నిమగ్నమైన Halliburton, 24 మార్చి 2020 నుండి దేశవ్యాప్త లాక్‌డౌన్ వల్ల కలిగిన జాప్యాలపై ఫోర్స్ మెజ్యూర్‌ను ప్రస్తావించింది, మరియు ఒప్పందాన్ని రద్దు చేసిన తర్వాత ఎనిమిది బ్యాంక్ గ్యారంటీలను ఇన్వోక్ చేయకుండా Vedantaను నిరోధించాలని కోరింది. ఒక మధ్యంతర ఆదేశంలో (ఏప్రిల్ 2020), న్యాయమూర్తి C. Hari Shankar ద్వారా, కోర్టు ఒక ఆద్-ఇంటరిమ్ ఇంజంక్షన్‌ను మంజూరు చేసింది, లాక్‌డౌన్‌ను నగదుగా మార్చడంపై తాత్కాలిక నిషేధాన్ని సమర్థించే "ప్రత్యేక ఈక్విటీలను" సృష్టించే ప్రాథమిక ఫోర్స్ మెజ్యూర్‌గా పరిగణిస్తూ. అయితే, 29 మే 2020 నాటి తుది తీర్పులో, వేరే ధర్మాసనం ఇచ్చిన తీర్పులో, కోర్టు ఆద్-ఇంటరిమ్ ఇంజంక్షన్‌ను రద్దు చేసింది, బ్యాంక్ గ్యారంటీలను నగదుగా మార్చుకోవడానికి Vedantaను అనుమతించింది. బ్యాంక్ గ్యారంటీలు అంతర్లీన ఒప్పందం నుండి స్వతంత్రమైనవని, మోసం లేదా అలాంటి ఇరుకైన మినహాయింపు చూపబడనంత వరకు వాటి సొంత నిబంధనలపైనే గౌరవించబడాలని తుది తీర్పు స్థిరపడిన సూత్రాన్ని పునరుద్ఘాటించింది — అంతర్లీన ఒప్పందంపై ఒక సాధారణ ఫోర్స్ మెజ్యూర్ వాదన, దానికదే, ఒక షరతులు లేని బ్యాంక్ గ్యారంటీని నిరోధించడాన్ని సమర్థించదు.

రెండింటినీ కలిపి చూస్తే, Halliburton కేసు మధ్యంతర దశలో కోవిడ్-19 అంతరాయానికి తొలుత సానుభూతి చూపిన కోర్టు, విషయం పూర్తిగా వాదించబడిన తర్వాత చివరకు బ్యాంక్ గ్యారంటీలపై బాగా స్థిరపడిన, కఠినమైన సూత్రానికి తిరిగి రావడాన్ని చూపిస్తుంది.

ఉద్భవించిన సూత్రం: బ్యాంక్ గ్యారంటీలు మరియు లెటర్స్ ఆఫ్ క్రెడిట్ స్వతంత్రత

రెండు కేసులూ, కోవిడ్-19 కంటే ముందు నుంచి ఉన్నప్పటికీ దానితో గట్టిగా పరీక్షించబడిన, ఒకే అంతర్లీన సిద్ధాంతం వద్దకు కలుస్తాయి: ఒక బ్యాంక్ గ్యారంటీ లేదా లెటర్ ఆఫ్ క్రెడిట్, లబ్ధిదారుడు మరియు బ్యాంకు మధ్య ఒక వేరైన ఒప్పందం, మరియు అంతర్లీన వాణిజ్య ఒప్పందం ఒక బాహ్య సంఘటన ద్వారా అంతరాయం చెందినంత మాత్రాన దాని ఇన్వొకేషన్ స్వయంచాలకంగా నిలిపివేయబడదు. నగదుగా మార్చడానికి వ్యతిరేకంగా ఇంజంక్షన్ ఒక అసాధారణ ఉపశమనంగానే ఉంటుంది, సాధారణంగా తీవ్రమైన మోసానికి లేదా నిజమైన తిరిగి పొందలేని అన్యాయానికి మాత్రమే రిజర్వ్ చేయబడుతుంది — 2020 లాక్‌డౌన్ తొలి దిగ్భ్రాంతి తర్వాత, అంతర్లీన ఒప్పందంలో మహమ్మారి-ప్రేరిత జాప్యం మాత్రమే, అదనంగా ఏమీ లేకుండా, కోర్టులచే సరిపోయేదిగా పరిగణించబడలేదు.

స్పెసిఫిక్ పెర్ఫార్మెన్స్‌పై ప్రత్యేకంగా ప్రభావాలు

కోవిడ్-19 చేయనిది — స్పెసిఫిక్ పెర్ఫార్మెన్స్‌కు సార్వత్రిక, స్వయంచాలక రక్షణను గానీ, బ్యాంక్ గ్యారంటీలు/లెటర్స్ ఆఫ్ క్రెడిట్‌లకు వ్యతిరేకంగా ఇంజంక్షన్లకు స్వయంచాలక కారణాన్ని గానీ ఇది సృష్టించలేదు
కోర్టులు నిజంగా ఏమి కోరాయి — మహమ్మారి/లాక్‌డౌన్‌కు, పనితీరు నిర్వహించలేని వాస్తవ అసమర్థతకు మధ్య నిజమైన, నిర్దిష్టమైన, కారణ-నిరూపిత సంబంధం — "కోవిడ్-19" అనే సాకును సాధారణంగా ప్రస్తావించడం కాదు

స్పెసిఫిక్-పెర్ఫార్మెన్స్ దావాకు (బ్యాంక్-గ్యారంటీ వ్యాజ్యానికి భిన్నంగా) కూడా, ఇదే అంతర్లీన క్రమశిక్షణ వర్తిస్తుంది: మహమ్మారిని ఇబ్బంది యొక్క సాధారణ నేపథ్యంగా చూపడం కంటే, కోవిడ్-19 కారణాలపై పనితీరును ప్రతిఘటించే ప్రతివాది, మహమ్మారి నిజంగా పనితీరును అసంభవం చేసిందని లేదా దాని స్వభావాన్ని మౌలికంగా మార్చిందని చూపాల్సి ఉంటుంది — ఇండియన్ కాంట్రాక్ట్ యాక్ట్, 1872లోని సెక్షన్ 56 (యూనిట్ III) కింద ఉన్న ఫ్రస్ట్రేషన్ సిద్ధాంతాన్ని ప్రతిబింబిస్తూ. కోవిడ్-19కు, వాస్తవ పనితీరు-రహిత్యానికి మధ్య సంబంధం నిజంగా స్థాపించబడనప్పుడు, కోర్టులు స్పెసిఫిక్ పెర్ఫార్మెన్స్‌ను, బ్యాంక్ గ్యారంటీలను అమలు చేయడానికి సిద్ధంగానే ఉన్నాయి.

తప్పనిసరిగా తెలుసుకోవాల్సినవి

Standard Retail Pvt. Ltd. v. G.S. Global Corp. (బాంబే హైకోర్టు, 8 ఏప్రిల్ 2020) — లెటర్స్ ఆఫ్ క్రెడిట్ అంతర్లీన ఒప్పందం నుండి స్వతంత్రమైనవి; లాక్‌డౌన్-వర్గీకృత అత్యవసర సేవలు అంటే ఫోర్స్ మెజ్యూర్ పిటిషనర్లను మినహాయించలేదని అర్థం
Halliburton Offshore Services v. Vedanta Ltd. (ఢిల్లీ హైకోర్టు) — కోవిడ్-19 లాక్‌డౌన్‌ను ప్రాథమిక ఫోర్స్ మెజ్యూర్‌గా పరిగణించిన తొలి ఆద్-ఇంటరిమ్ ఇంజంక్షన్, 29 మే 2020 నాటి తుది తీర్పు ద్వారా రద్దు చేయబడింది, బ్యాంక్ గ్యారంటీలు స్వతంత్రమైనవి మరియు మోసం లేకుండా అమలు చేయదగినవని పునరుద్ఘాటిస్తూ
ప్రధాన సిద్ధాంతం: బ్యాంక్ గ్యారంటీలు/లెటర్స్ ఆఫ్ క్రెడిట్ అంతర్లీన వాణిజ్య అగ్రిమెంట్ నుండి వేరైన ఒప్పందాలు, మరియు రెండోదానికి అంతరాయం మొదటిదాన్ని స్వయంచాలకంగా నిరోధించదు
కోవిడ్-19/లాక్‌డౌన్ స్పెసిఫిక్ పెర్ఫార్మెన్స్‌కు స్వయంచాలక రక్షణ కాదు — ఇండియన్ కాంట్రాక్ట్ యాక్ట్, 1872లోని సెక్షన్ 56 ఫ్రస్ట్రేషన్ విశ్లేషణను పోలి, వాస్తవ పనితీరు-రహిత్యానికి నిజమైన, నిర్దిష్ట కారణ సంబంధం ఇప్పటికీ చూపాలి

తెలుసుకుంటే మంచిది

Halliburton కేసులోని మధ్యంతర-vs-తుది వ్యత్యాసమే, ముందస్తు, తుర్తు దశలో మరింత జాగ్రత్తగా, తాత్కాలిక దృష్టికోణం తీసుకుని, పూర్తిగా వాదించబడిన తర్వాత స్థిరపడిన సిద్ధాంతానికి తిరిగి రావడాన్ని కోర్టులు ఎలా చేయగలవో చూపే ఒక ఉపయోగకరమైన ఉదాహరణ
లాక్‌డౌన్ సమయంలో కొన్ని కార్యకలాపాలను "అత్యవసర సేవలు"గా వర్గీకరించే ప్రభుత్వ నోటిఫికేషన్లు (Standard Retailలో వలె) ఒక పక్షం క్లెయిమ్ చేసిన పనితీరు-అసమర్థత నిజమైనదా అని అంచనా వేయడంలో ఒక ముఖ్యమైన సాక్ష్యాధార అంశంగా మారాయి

ఒక ఆచరణాత్మక ఉదాహరణ

2020 జూన్ నాటికి ఒక ప్రైవేట్ నివాస ప్రాజెక్టును పూర్తి చేయాలని ఒప్పందం కుదుర్చుకున్న ఒక నిర్మాణ సంస్థ, దేశవ్యాప్త లాక్‌డౌన్‌ను ప్రస్తావిస్తూ దాన్ని పూర్తి చేయడంలో విఫలమవుతుంది. ఇంటి యజమాని స్పెసిఫిక్ పెర్ఫార్మెన్స్/స్వాధీనం కోసం దావా వేస్తారు. అయితే నిర్మాణ సంస్థ, అత్యవసర-సేవల మినహాయింపుల ద్వారా లాక్‌డౌన్ కాలంలో కొన్ని సామగ్రిని కొనుగోలు చేయడం కొనసాగించింది, మరియు ఆంక్షలు సడలించిన కొన్ని వారాల్లోనే పూర్తి పని తిరిగి ప్రారంభించింది, అయినప్పటికీ కోవిడ్-19తో సంబంధం లేని కారణాల (కార్మిక వివాదాలు, వ్యయ అధిభారాలు) వల్ల హ్యాండోవర్‌ను ఒక సంవత్సరానికి పైగా ఆలస్యం చేసింది.

Standard Retail తర్కాన్ని, Halliburtonలోని తుది దృష్టికోణాన్ని అనుసరిస్తూ, ఒక కోర్టు ఈ క్లెయిమ్‌ను దగ్గరగా పరిశీలిస్తుంది: లాక్‌డౌన్ కాలం పరిమిత వ్యవధి కోసం పనితీరును నిజంగా ప్రభావితం చేసింది, కానీ మినహాయించాలని కోరుతున్న జాప్యం మొత్తానికి — ఇతర, సంబంధం లేని కారణాలు కాకుండా — మహమ్మారే బాధ్యత వహిస్తుందని సంస్థ చూపాలి. ఈ కారణ నిరూపణ లేకుండా, ఒక సంవత్సరం పాటు జాప్యానికి "కోవిడ్-19"ను సాధారణంగా ప్రస్తావించడం, ఇంటి యజమాని స్పెసిఫిక్-పెర్ఫార్మెన్స్ క్లెయిమ్‌ను స్వయంచాలకంగా ఓడించదు.

త్వరిత పునశ్చరణ అంశాలు

Standard Retail v. G.S. Global Corp.: లెటర్స్ ఆఫ్ క్రెడిట్ అంతర్లీన ఒప్పందం నుండి స్వతంత్రమైనవి; అత్యవసర-సేవల మినహాయింపులు వర్తించిన చోట లాక్‌డౌన్ పనితీరును మినహాయించలేదు
Halliburton v. Vedanta: కోవిడ్-19ను ఫోర్స్ మెజ్యూర్‌గా పరిగణించిన మధ్యంతర ఇంజంక్షన్, 29 మే 2020న తిప్పికొట్టబడింది — బ్యాంక్ గ్యారంటీలు మోసం లేకుండా అమలు చేయదగినవిగానే ఉంటాయి
కోవిడ్-19 వ్యాజ్యం ద్వారా సృష్టించబడకుండా, పునరుద్ఘాటించబడిన ప్రధాన సిద్ధాంతం: బ్యాంక్ గ్యారంటీలు/LCలు స్వతంత్ర లావాదేవీలు
కోవిడ్-19 స్పెసిఫిక్ పెర్ఫార్మెన్స్‌కు స్వయంచాలక రక్షణ కాదు — సెక్షన్ 56 ఫ్రస్ట్రేషన్ సూత్రాలను ప్రతిబింబిస్తూ, వాస్తవ పనితీరు-రహిత్యానికి నిజమైన కారణ నిరూపణ అవసరం

12. ఒప్పందాల స్పెసిఫిక్ పెర్ఫార్మెన్స్‌పై కోవిడ్-19 ప్రభావం