Literal Rule of Interpretation — అక్షరార్థ వ్యాఖ్యాన నియమం
As used in this case, the first and foremost principle of interpreting a statute: where the words are clear and unambiguous, the court gives them their plain meaning. The judgment quotes the Supreme Court saying other rules, such as the mischief rule and purposive interpretation, apply only when the plain words are ambiguous, lead to no intelligible results, or would nullify the statute's object if read literally.
ఈ కేసులో, చట్టాన్ని వ్యాఖ్యానించడంలో మొదటి, ప్రధాన సూత్రం: పదాలు స్పష్టంగా ఉంటే కోర్టు వాటి సాధారణ అర్థాన్నే తీసుకుంటుంది. పదాలు అస్పష్టంగా ఉన్నప్పుడు, అర్థవంతమైన ఫలితం ఇవ్వనప్పుడు, లేదా అక్షరాలా చదివితే చట్టం ఉద్దేశాన్నే దెబ్బతీసినప్పుడే మిస్చీఫ్ రూల్, ప్రయోజనాత్మక వ్యాఖ్యానం వంటివి వర్తిస్తాయని సుప్రీంకోర్టు చెప్పినట్లు తీర్పు ఉటంకించింది.
Defendant Nos. 10 and 11 argued that Section 6(1) of the Hindu Succession Act is clear and needs no interpretation. A daughter is a coparcener like a son, so no other reading is permitted.
సెక్షన్ 6(1) స్పష్టంగా ఉందని, వ్యాఖ్యానం అవసరం లేదని 10, 11 ప్రతివాదులు వాదించారు. కుమార్తె కుమారుడి లాగే కోపార్సెనర్ కాబట్టి మరో అర్థం చెప్పడానికి వీలులేదని అన్నారు.
As used in Sujata Sharma v. Manu Gupta (Arguments; para 12, second paragraph so numbered).
సుజాత శర్మ v. మను గుప్తా (వాదనలు; పేరా 12, రెండవ పేరా) లో ఉపయోగించబడింది
© 2026 NyayaSaral