Concurrent Findings of Fact — కంకరెంట్ ఫైండింగ్స్ ఆఫ్ ఫాక్ట్ (ఏకీభవించిన వాస్తవ నిర్ధారణలు)

As used in this case, findings of fact that the trial court and the High Court both reached. The Court said concurrent findings of fact cannot be disturbed under Article 136 of the Constitution. The judgment does not give a formal definition.

ఈ కేసులో, విచారణ కోర్టు, హైకోర్టు రెండూ చేరిన వాస్తవ నిర్ధారణలు. రాజ్యాంగంలోని ఆర్టికల్ 136 కింద ఇలాంటి ఏకీభవించిన వాస్తవ నిర్ధారణలను సుప్రీంకోర్టు మార్చదని కోర్టు చెప్పింది. తీర్పు దీనికి అధికారిక నిర్వచనం ఇవ్వలేదు.

Real-life example

Both the trial court and the High Court found that the wife failed to prove cruelty. The Supreme Court said it could not disturb those concurrent findings under Article 136.

భార్య క్రూయెల్టీని నిరూపించలేకపోయిందని విచారణ కోర్టు, హైకోర్టు రెండూ తేల్చాయి. ఆర్టికల్ 136 కింద ఆ ఏకీభవించిన నిర్ధారణలను తాను మార్చలేనని సుప్రీంకోర్టు చెప్పింది.

Where you'll come across this

As used in Savitri Pandey v. Prem Chandra Pandey (Court's Reasoning, on cruelty).

సావిత్రి పాండే v. ప్రేమ్ చంద్ర పాండే (కోర్టు తార్కికం, క్రూయెల్టీపై భాగం) లో ఉపయోగించబడింది

Also seen in: Addagada Raghavamma v. Addagada Chenchamma

Related terms