8. 2005 సవరణ చట్టం — కుమార్తెలు సహపాలకులుగా

కుటుంబ చట్టం-I (హిందూ చట్టం), యూనిట్ V లో ఇది ఎనిమిదవ, చివరి పోస్టు — ఈ యూనిట్ మొదటి పోస్టు సెక్షన్ 6ను, వినీతా శర్మ v. రాకేష్ శర్మను ఒక అవలోకన స్థాయిలో ఇప్పటికే పరిచయం చేసింది; ఈ పోస్టు సెక్షన్ 6కు మరింత లోతుగా తిరిగి వెళ్ళి, కుమార్తె సహపాలక హక్కును ఓడించడానికి సరిగ్గా ఏమి కావాలో, "రెట్రోయాక్టివ్, రెట్రోస్పెక్టివ్ కాదు" అంటే ఆచరణలో నిజంగా ఏమిటో దృష్టి పెడుతుంది.

ఈ టాపిక్ పరిష్కరించే సమస్య

కుమార్తె జన్మతః సహపాలకురాలు అని స్థాపించడం మొదటి అడుగు మాత్రమే. నిజమైన కుటుంబాల్లో, మరింత కష్టమైన, ఎక్కువగా వ్యాజ్యానికి వచ్చే ప్రశ్నలు ఆచరణాత్మకమైనవి: దశాబ్దాల క్రితం నాటి పాత, అనధికారిక కుటుంబ ఏర్పాటు ఆమె క్లెయిమ్‌ను ఓడించే "విభజన"గా లెక్కించబడుతుందా? ఆమె తండ్రి ఈనాడు జీవించి ఉన్నాడా లేదా అనేది ముఖ్యమా? మరియు 2005కి చాలా ముందు దాఖలైన కానీ అసలు ముగియని విభజన దావాను సవరణ తిరిగి తెరుస్తుందా? ఈ పోస్టు నిజమైన వివాదానికి అవసరమైన లోతులో ఈ ప్రతి ప్రశ్నను పరిష్కరిస్తుంది.

సెక్షన్ 6 వాస్తవంగా ఏమి చేస్తుంది, ఉప-సెక్షన్ వారీగా

సవరించిన సెక్షన్ 6 పూర్తి పాఠం ఈ సబ్జెక్టు యూనిట్ I బేర్ యాక్ట్ పోస్టులో పునరుత్పత్తి చేయబడింది — ఇక్కడ, ప్రతి భాగం వాస్తవంగా ఏమి సాధిస్తుందో అర్థం చేసుకుంటే సరిపోతుంది. సెక్షన్ 6(1) కుమార్తెను జన్మతః సహపాలకురాలిగా చేస్తుంది, కుమారునితో సమానమైన హక్కులు, బాధ్యతలతో, 2004 డిసెంబర్ 20కి ముందు ఇప్పటికే జరిగిన ఏ బదిలీని, పరాయీకరణను లేదా విభజనను రక్షించే నిబంధనకు లోబడి. సెక్షన్ 6(2) దీన్ని ఆచరణాత్మకంగా ఉపయోగించదగినదిగా చేస్తుంది: ఈ సెక్షన్ కింద కుమార్తె అర్హత పొందిన ఆస్తిని ఆమె సహపాలక యాజమాన్యం యొక్క అన్ని లక్షణాలతో కలిగి ఉంటుంది, వీలునామా ద్వారా దాన్ని పారవేసే సామర్థ్యంతో సహా — సెక్షన్ 30కి వివరణపై మునుపటి యూనిట్ పోస్టులో కుమారులకు ఇప్పటికే చర్చించిన అదే వీలునామా స్వేచ్ఛ సహపాలక హక్కుపై కూడా వర్తిస్తుంది. సెక్షన్ 6(3) సహపాలకుని మరణంపై లెక్కించిన నిర్ధారిత-విభజన యంత్రాంగాన్ని అందిస్తుంది, కుమారునికి సమానమైన వాటాను కుమార్తెకు ఇస్తుంది. తండ్రి రుణాల కోసం కుమారుడు, మనవడు లేదా ముని-మనవడిని రుణదాతలు వెంబడించే పాత పుణ్య-బాధ్యత సిద్ధాంతాన్ని సెక్షన్ 6(4) రద్దు చేస్తుంది. సెక్షన్ 6(5) రక్షణ నిబంధన: 2004 డిసెంబర్ 20కి ముందు నిజంగా జరిగిన ఏ విభజననైనా ఇది రక్షిస్తుంది.

రిజిస్టర్డ్ డీడ్ లేదా కోర్టు డిక్రీ మాత్రమే కుమార్తె హక్కును ఓడించగలవు

రక్షణ నిబంధన వర్తించడానికి "విభజన"గా వాస్తవంగా దేన్ని లెక్కిస్తారు అనేది సెక్షన్ 6(5) కింద అత్యధికంగా వ్యాజ్యానికి వచ్చే ప్రశ్న. స్థిరపడిన స్థానం ఇరుకైనది, కఠినమైనది: రిజిస్ట్రేషన్ చట్టం కింద రిజిస్టర్డ్ విభజన పత్రం ద్వారా, లేదా కోర్టు తుది డిక్రీ ద్వారా జరిగిన విభజన మాత్రమే అర్హత పొందుతుంది. కేవలం మౌఖిక విభజన — కుటుంబం మొత్తం చాలాకాలంగా అంగీకరించి, దాని ప్రకారం వ్యవహరించినప్పటికీ, రిజిస్టర్ కాని మెమోరాండం లేదా కుటుంబ సెటిల్‌మెంట్ పత్రంలో అనధికారికంగా నమోదు చేసినప్పటికీ — లెక్కించబడదు. దీని వెనుక ఉద్దేశపూర్వక తర్కం ఉంది: మౌఖిక లేదా రిజిస్టర్ కాని ఏర్పాటు కుమార్తె చట్టబద్ధ హక్కును ఓడించగలిగితే, కుమార్తె క్లెయిమ్ వచ్చినప్పుడల్లా కుటుంబాలు కేవలం సౌకర్యవంతమైన, డాక్యుమెంట్ లేని "పాత విభజన"ను చెప్పుకోవచ్చు, ఇది మొత్తం రక్షణను భ్రమాత్మకంగా చేస్తుంది. రిజిస్ట్రేషన్ లేదా కోర్టు డిక్రీ యొక్క అధికారిక ఖచ్చితత్వాన్ని కోరడం ఆ లొసుగును మూసివేస్తుంది.

జీవించి ఉన్న సహపాలకుడు అవసరం లేదు — కుమార్తె మాత్రమే జీవించి ఉండాలి

కుమార్తె హక్కు జన్మతః వస్తుంది కాబట్టి, ఆమె క్లెయిమ్ చేసే సహపాలకుడైన తన తండ్రి — సవరణ అమల్లోకి వచ్చిన తేదీ, 2005 సెప్టెంబర్ 9న జీవించి ఉన్నాడా లేదా అనే దానిపై అది ఆధారపడదు. సవరణ కోరేది ఏమిటంటే కుమార్తె స్వయంగా ఆ తేదీన జీవించి ఉండాలి. 2005 సెప్టెంబర్ 9కి ముందే మరణించిన కుమార్తె తాను ఎప్పుడూ కలిగి ఉండని సహపాలక హోదాను తిరిగి పొందలేదు — ఆ హక్కు ఎవరిలో ఉండాలో అక్కడ జీవించి ఉన్న వ్యక్తి ఎవరూ లేరు. అయితే, కుమార్తె ఆ తేదీన జీవించి ఉండి, తర్వాత మాత్రమే మరణించి ఉంటే, ఆమె సొంత వాటా (దానికి ఆమె సొంత వారసుల క్లెయిమ్) తర్వాతి ఆమె మరణం వల్ల ప్రభావితం కాదు — ఆమె జీవించి ఉన్నప్పుడే ఆ హక్కు ఆమెలో ఇప్పటికే స్థిరపడింది.

రెట్రోయాక్టివ్, రెట్రోస్పెక్టివ్ కాదు — పెండింగ్ దావాలకు దీని అర్థం

సవరణను రెట్రోస్పెక్టివ్ కంటే రెట్రోయాక్టివ్‌గా వర్ణించడం మంచిది: ఇది గతంలోని ఒక బిందువు నుండి ముందుకు పనిచేస్తుంది, కుమార్తె సహపాలక హోదా జన్మతః ఉనికిలో ఉందని గుర్తిస్తుంది, కానీ ఇప్పటికే చెల్లుబాటుగా, తుదిగా ముగిసిన లావాదేవీలను ఇది కదిలించదు — 2004 డిసెంబర్ 20కి ముందటి రిజిస్టర్డ్ విభజన లేదా తుది కోర్టు డిక్రీ ఖచ్చితంగా అలాగే ఉంటుంది. దీని నుండి ఒక ముఖ్యమైన ఆచరణాత్మక పరిణామం వస్తుంది: సవరణ, అది మొదట ఎప్పుడు దాఖలైందో దానితో సంబంధం లేకుండా, ఇంకా పెండింగ్‌లో ఉన్న ప్రతి విభజన దావాకు వర్తిస్తుంది — అంటే రిజిస్టర్డ్ డీడ్ లేదా కోర్టు డిక్రీ ద్వారా ఇంకా తుదిగా నిర్ణయించనిది. ఉదాహరణకు 1998లో దాఖలైన, 2005 సవరణ అమల్లోకి వచ్చినప్పుడు ఇంకా నిర్ణయించని విభజన దావాను, ఆ దావా 2005 తర్వాత దాఖలైనట్లుగానే, కుమార్తె పెంచిన సహపాలక హక్కును వర్తింపజేస్తూ నిర్ణయించాలి.

వినీతా శర్మ v. రాకేష్ శర్మ (2020)

• 2004 డిసెంబర్ 20కి ముందు జరిగిన రిజిస్టర్డ్ పత్రం లేదా తుది కోర్టు డిక్రీ ద్వారా జరిగిన విభజన మాత్రమే సెక్షన్ 6(5) కింద కుమార్తె సహపాలక క్లెయిమ్‌ను ఓడిస్తుంది — మౌఖిక లేదా రిజిస్టర్ కాని కుటుంబ ఏర్పాటు కాదు.
• కుమార్తె క్లెయిమ్ చేయడానికి సహపాలకుడైన తండ్రి 2005 సెప్టెంబర్ 9న జీవించి ఉండాల్సిన అవసరం లేదు; కానీ కుమార్తె స్వయంగా ఆ తేదీన జీవించి ఉండాలి.
• సవరణ రెట్రోయాక్టివ్ (ఇప్పటికే ఉన్న జన్మహక్కును ముందుకు గుర్తించడం) తప్ప రెట్రోస్పెక్టివ్ (నిజంగా ముగిసిన గత లావాదేవీలను తిరిగి తెరవడం) కాదు.
• సవరణ ఈ కోణంలో రెట్రోయాక్టివ్ కాబట్టి, 2005 సెప్టెంబర్ 9న ఇంకా పెండింగ్‌లో ఉన్న ప్రతి విభజన దావాకు వర్తిస్తుంది, ఆ తేదీకి ఎంత ముందు దాఖలైనా.
• సెక్షన్ 30కి వివరణతో కలిపి చదివితే, సెక్షన్ 6(2) కింద వీలునామా ద్వారా దాన్ని పారవేసే సామర్థ్యంతో సహా కుమార్తె సహపాలక హక్కు సహపాలక యాజమాన్యం యొక్క ప్రతి లక్షణాన్ని కలిగి ఉంటుంది.

• కఠినమైన రిజిస్ట్రేషన్/డిక్రీ అవసరం ఉద్దేశపూర్వక తప్పించుకోవడం-వ్యతిరేక నియమం — ఇది లేకపోతే, తమకు అనుకూలంగా ఉన్నప్పుడల్లా కుటుంబాలు పాత, డాక్యుమెంట్ లేని మౌఖిక విభజనను చెప్పుకోవడం ద్వారా 2005 సంస్కరణ మొత్తాన్ని ఆచరణలో ఓడించవచ్చు.
• 1956కి ముందు కూడా, పాత హిందూ చట్టం యొక్క న్యాయపరమైన వ్యాఖ్యానం, తండ్రి స్వయంగా సంపాదించిన ఆస్తిపై దూరపు అనుబంధ బంధువుల కంటే ఏకైక జీవించి ఉన్న కుమార్తె క్లెయిమ్‌ను గుర్తించే దిశగా ఇప్పటికే కదులుతోంది — ఈ 1956కి ముందటి స్థానం 1956 చట్టం ఉనికిలోకి రాకముందే జరిగిన మరణానికి సంబంధించినది కాబట్టి, ఇది సెక్షన్ 6 పరిధి నుండి పూర్తిగా బయటే ఉంటుంది.
• సెక్షన్ 6(4) పుణ్య-బాధ్యతను రద్దు చేయడం 2005 సవరణ అమల్లోకి వచ్చిన తర్వాత తీసుకున్న రుణాలపైనే ప్రభావం చూపుతుంది — ఆ తేదీకి ముందు తీసుకున్న రుణాలు, సెక్షన్ 6(4)కి నిబంధన స్వయంగా కాపాడినట్లుగా, పాత నియమం కింద కుమారుడు, మనవడు లేదా ముని-మనవడిపై అమలు చేయదగినవిగానే ఉంటాయి.

ఆచరణాత్మక ఉదాహరణ

ఒక కుటుంబం పూర్వీకుల ఆస్తిని 1985లో ముగ్గురు సోదరుల మధ్య అనధికారికంగా విభజించారని, సోదరులే స్వయంగా సంతకం చేసిన చేతిరాత మెమోరాండంలో మాత్రమే నమోదు చేశారని — ఎప్పుడూ రిజిస్టర్ చేయలేదని, ఎప్పుడూ ఏ కోర్టు చర్యకు లోబడలేదని అనుకుందాం. ఒక సోదరుని కుమార్తె, 1990లో జన్మించింది, నేటికీ జీవించి ఉంది. 1985 ఏర్పాటు రిజిస్టర్డ్ పత్రం కాదు, కోర్టు డిక్రీ కాదు కాబట్టి, ఇది సెక్షన్ 6(5) కింద చెల్లుబాటయ్యే "విభజన"గా అర్హత పొందదు — సహపాలక ప్రయోజనాల కోసం, ఆస్తిని ఇప్పటికీ అవిభక్తంగానే పరిగణిస్తారు. 2005 సెప్టెంబర్ 9న జీవించి ఉన్న కుమార్తె, ఆమె తండ్రి నేటికీ జీవించి ఉన్నా లేదా అప్పటికే మరణించినా, 1985 అనధికారిక విభజన చట్టపరంగా ఎప్పుడూ జరగనట్లుగానే, కుమారునికి సమానమైన వాటాను క్లెయిమ్ చేయడానికి అర్హురాలు.

త్వరిత పునశ్చరణ అంశాలు

• సెక్షన్ 6(1) — కుమార్తె జన్మతః సహపాలకురాలు, కుమారునితో సమానమైన హక్కులు, బాధ్యతలు, 2004 డిసెంబర్ 20కి ముందటి నిజమైన లావాదేవీలను రక్షించే నిబంధనకు లోబడి.
• సెక్షన్ 6(2) — ఆమె సహపాలక హక్కు దానిపై వీలునామా అధికారంతో సహా యాజమాన్యం యొక్క పూర్తి లక్షణాలను కలిగి ఉంటుంది.
• సెక్షన్ 6(5) — 2004 డిసెంబర్ 20కి ముందు జరిగిన రిజిస్టర్డ్ విభజన పత్రం లేదా తుది కోర్టు డిక్రీ మాత్రమే విభజనను తిరిగి తెరవకుండా కాపాడుతుంది; మౌఖిక లేదా రిజిస్టర్ కాని ఏర్పాట్లు కాదు.
• హక్కు క్లెయిమ్ చేయడానికి కుమార్తె స్వయంగా 2005 సెప్టెంబర్ 9న జీవించి ఉండాలి; సహపాలకుడైన తండ్రి ఆ తేదీ వరకు జీవించి ఉండటం అసంబద్ధం.
• సవరణ రెట్రోయాక్టివ్, రెట్రోస్పెక్టివ్ కాదు — 2005 సెప్టెంబర్ 9న ఇంకా పెండింగ్‌లో ఉన్న ప్రతి విభజన దావాకు, అది ఎంత పాతదైనా వర్తిస్తుంది, కానీ నిజంగా ముగిసిన విభజనలను తిరిగి తెరవదు.
• వినీతా శర్మ v. రాకేష్ శర్మ (2020) — ఈ అంశాలన్నింటినీ స్థిరపరచింది: తండ్రి జీవించి ఉండటంతో సంబంధం లేకుండా జన్మహక్కు, రిజిస్టర్డ్-డీడ్/డిక్రీ-మాత్రమే రక్షణ నియమం, పెండింగ్ దావాలకు రెట్రోయాక్టివ్ వర్తింపు.