3. బహుళజాతి కార్పొరేషన్లు మరియు కంపెనీల బాధ్యత | కాలుష్యకారుడు రాజ్యం కాకుండా ప్రైవేట్ కంపెనీ అయినప్పుడు

యూనిట్ Vలో ఇది మూడో పోస్టు — మునుపటి రెండు పోస్టులు రాజ్యం-నుండి-రాజ్యం బాధ్యతను చర్చించాయి; ఈ పోస్టు వేరైన, రోజురోజుకూ ఎక్కువగా కనిపిస్తున్న సమస్యను చర్చిస్తుంది: ప్రభుత్వం వల్ల కాకుండా, స్థానిక అనుబంధ సంస్థల ద్వారా సరిహద్దులు దాటి పనిచేసే బహుళజాతి కార్పొరేషన్ వల్ల కలిగే పర్యావరణ హాని.

ఈ అంశం పరిష్కరించే సమస్య

మునుపటి పోస్టులోని రాజ్య బాధ్యత చట్రం, తప్పు చేసినది చివరికి మరో రాజ్యం దౌత్యపరంగా దావా వేయగల లేదా మధ్యవర్తిత్వం చేయగల ఒక రాజ్యమేనని భావిస్తుంది. కానీ నిజ-ప్రపంచంలో సరిహద్దు దాటిన, సరిహద్దు-సమీప పర్యావరణ హానిలో గణనీయమైన భాగం ప్రైవేట్ బహుళజాతి కార్పొరేషన్ల (MNCలు) వల్ల కలుగుతుంది — ఒక దేశంలో (మాతృ దేశం) నమోదైన కంపెనీలు మరో దేశంలో (ఆతిథ్య దేశం) స్థానికంగా నమోదైన అనుబంధ సంస్థ ద్వారా ప్రమాదకర సౌకర్యాలను నిర్వహిస్తాయి. అంతర్జాతీయ చట్టం, తన సాంప్రదాయ రూపంలో, రాజ్యాలను కట్టుబడేలా చేస్తుంది, ప్రైవేట్ కంపెనీలను కాదు; MNC కార్యకలాపం వల్ల హాని పొందిన బాధితుడు సాధారణంగా ఒక రాజ్యం మరో రాజ్యంపై మధ్యవర్తిత్వం చేయగలిగినట్లుగా ఆ MNCపై అంతర్జాతీయ ట్రిబ్యునల్ ముందు దావా వేయలేడు. ఇది ఒక నిర్మాణాత్మక అంతరాన్ని సృష్టిస్తుంది: ప్రమాదకర సౌకర్యాన్ని వాస్తవానికి నిర్వహించిన స్థానిక అనుబంధ సంస్థకు పరిమిత ఆస్తులు ఉండి, తీర్పు అమలుకు అనువుగా ఉండకపోవచ్చు, దానికి యజమాని అయి, నిధులిచ్చి, భద్రతా విధానాన్ని నిర్ణయించిన సంపన్న మాతృ కంపెనీ మరో దేశంలో ఉంటుంది, మాతృ సంస్థ తన అనుబంధ సంస్థ అప్పులు, తప్పులకు స్వయంచాలకంగా బాధ్యురాలు కాదనే సాధారణ కంపెనీ-చట్ట సూత్రం చాటున తరచుగా రక్షించబడుతుంది. ఈ అంతరాన్ని ఎలా పరిష్కరించారో — ఇంకా ఎంత భాగం తెరిచే ఉందో — ఈ అంశం పరిశీలిస్తుంది.

కార్పొరేట్ నిర్మాణమే సమస్యలో భాగం ఎందుకు

బహుళజాతి బాధ్యతను కష్టతరం చేసే కంపెనీ చట్టపు నిర్మాణాత్మక లక్షణాన్ని భోపాల్ బహిర్గతం చేసింది: ప్రత్యేక కార్పొరేట్ వ్యక్తిత్వం సిద్ధాంతం, దీని కింద మాతృ కంపెనీ, దాని అనుబంధ సంస్థ రెండు పూర్తిగా వేర్వేరు న్యాయపరమైన వ్యక్తులుగా పరిగణించబడతాయి, మాతృ సంస్థకు నియంత్రణ వాటా ఉండి, విధానాన్ని నిర్ణయించినా, ప్రతి ఒక్కటీ తన సొంత అప్పులు, తప్పులకు మాత్రమే బాధ్యురాలు. ఈ సిద్ధాంతం చట్టబద్ధమైన వాణిజ్య కారణాల వల్ల ఉంది — పెట్టుబడిదారులు తాము కంపెనీలో పెట్టిన దానికే తమ ప్రమాదాన్ని పరిమితం చేసుకోవడానికి ఇది వీలు కల్పిస్తుంది — కానీ దీని అర్థం ఏమిటంటే, హానికి కారణమైన నిర్దిష్ట కార్యాచరణ నిర్ణయాన్ని మాతృ సంస్థ నేరుగా నియంత్రించిందని చూపనంత వరకు, మరో దేశంలో తక్కువ మూలధనం ఉన్న అనుబంధ సంస్థ కలిగించిన దుర్ఘటనకు సంపన్న మాతృ సంస్థ సూత్రప్రాయంగా తనను తాను బాధ్యత నుండి రక్షించుకోగలదు. భోపాల్ బాధితులు, బహుళజాతి కార్యకలాపాలతో కూడిన తర్వాతి అనేక పారిశ్రామిక దుర్ఘటనల బాధితులు, మాతృ సంస్థ వాస్తవానికి అనుబంధ సంస్థ భద్రతా, పర్యావరణ ఆచరణలపై నిజమైన నియంత్రణ చూపిన సందర్భాల్లో చట్టబద్ధమైన పర్యావరణ, మానవ-హక్కుల దావాలను ఓడించడానికి ఈ సిద్ధాంతాన్ని అనుమతించకూడదని స్థిరంగా వాదించారు.

అంతర్జాతీయ సాఫ్ట్-లా స్పందన

బహుళజాతి కార్పొరేషన్లపై ప్రత్యక్ష పర్యావరణ లేదా మానవ-హక్కుల బాధ్యతను విధించే ఒకే బైండింగ్ అంతర్జాతీయ ఒప్పందం ఇంకా లేనందున, అంతర్జాతీయ సమాజం ప్రధానంగా బైండింగ్ కాని "సాఫ్ట్ లా" సాధనాల ద్వారా స్పందించింది. వీటిలో అత్యంత ముఖ్యమైనది ఐక్యరాజ్యసమితి గైడింగ్ ప్రిన్సిపుల్స్ ఆన్ బిజినెస్ అండ్ హ్యూమన్ రైట్స్ (2011), దీన్ని దాని రచయిత జాన్ రగ్గీ తర్వాత తరచుగా "రగ్గీ సూత్రాలు" అని పిలుస్తారు, ఇది మూడు-భాగాల చట్రంపై ఆధారపడి ఉంటుంది: తన భూభాగంలో పనిచేసే కంపెనీల మానవ హక్కుల, పర్యావరణ దుర్వినియోగాల నుండి రక్షించే రాజ్యపు బాధ్యత; ప్రపంచంలో ఎక్కడ జరిగినా తన కార్యకలాపాలన్నింటిలో మానవ హక్కులు, పర్యావరణాన్ని గౌరవించే కార్పొరేషన్ సొంత బాధ్యత; బాధితులకు న్యాయపరమైనా, న్యాయేతరమైనా, సమర్థవంతమైన పరిహారాన్ని పొందే అవకాశం అవసరం. 1976లో మొదట ఆమోదించి, కాలానుగుణంగా నవీకరించే OECD గైడ్‌లైన్స్ ఫర్ మల్టీనేషనల్ ఎంటర్‌ప్రైజెస్ కూడా అదే విధంగా పర్యావరణంతో సహా MNC ప్రవర్తనకు స్వచ్ఛంద ప్రమాణాలను నిర్దేశిస్తుంది, ఫిర్యాదులు లేవనెత్తగల "నేషనల్ కాంటాక్ట్ పాయింట్లను" ప్రతి సభ్య దేశంలో అందిస్తుంది — అయినా అనుసరణ స్వచ్ఛందంగా, బైండింగ్ లేకుండా ఉంటుంది. 2014 నుండి, UN మానవ హక్కుల మండలిలోని ఓపెన్-ఎండెడ్ ఇంటర్‌గవర్నమెంటల్ వర్కింగ్ గ్రూప్ వ్యాపారం, మానవ హక్కులపై బైండింగ్ ఒప్పందాన్ని చర్చిస్తోంది, కానీ ఇప్పటివరకు అది ముసాయిదా రూపంలోనే ఉంది, పూర్తి కాలేదు లేదా విస్తృతంగా ఆమోదించబడలేదు.

ఇటీవలి ధోరణి — స్వదేశంలోనే మాతృ కంపెనీపై దావా

దాదాపు గత దశాబ్దం నుండి, కార్పొరేట్ తెరను పూర్తిగా చీల్చడానికి ప్రయత్నించే బదులు, గ్రూప్-వ్యాప్త పర్యావరణ, భద్రతా విధానాన్ని నిర్ణయించడంలో మాతృ సంస్థ సొంత ఆరోపిత జాగ్రత్త వైఫల్యం ఆధారంగా, కొన్ని మాతృ దేశాల న్యాయస్థానాలు విదేశీ బాధితులు మాతృ కంపెనీపై నేరుగా తీసుకువచ్చిన దావాలను వినడానికి ఎక్కువ సుముఖత చూపించాయి. వేదాంత రిసోర్సెస్ plc v. లుంగోవే (2019)లో, జాంబియా గ్రామస్థులు తన జాంబియా రాగి-గనుల అనుబంధ సంస్థ వల్ల కలిగిన కాలుష్యంపై UKలో నమోదైన మాతృ కంపెనీపై ఇంగ్లీష్ న్యాయస్థానాల్లో దావా వేయడానికి UK సుప్రీంకోర్టు అనుమతించింది, సంబంధిత కార్యకలాపంపై తగినంత నియంత్రణ చూపిస్తే లేదా తగినంత మార్గదర్శకత్వం ఇస్తే మాతృ కంపెనీ అనుబంధ సంస్థ కార్యకలాపాల వల్ల ప్రభావితమైన వారికి ప్రత్యక్ష శ్రద్ధ వహించవలసిన బాధ్యత కలిగి ఉండగలదని పేర్కొంటూ. ఓక్పాబి v. రాయల్ డచ్ షెల్ plc (2021)లో, అదే న్యాయస్థానం నైజర్ డెల్టా నుండి నైజీరియన్ దావాదారులు తన నైజీరియన్ అనుబంధ సంస్థ వల్ల కలిగిన చమురు లీకేజీలపై షెల్ UK-ఆధారిత మాతృ సంస్థపై ఇలాంటి దావాను కొనసాగించడానికి అనుమతించింది. ఏ కేసూ మాతృ కంపెనీలు బాధ్యులని ఇంకా చివరిగా నిర్ణయించలేదు — రెండూ దావాలను విచారణకు కొనసాగించడానికి అనుమతించే నిర్ణయాలు మాత్రమే — కానీ కలిపి చూస్తే, భోపాల్ మొదట బహిర్గతం చేసిన నిర్మాణాత్మక అంతరాన్ని (పూర్తిగా తొలగించకుండా) తగ్గిస్తూ, తన విదేశీ అనుబంధ సంస్థలు కలిగించే పర్యావరణ హానికి నిజంగా నియంత్రణ కలిగిన మాతృ సంస్థను దాని సొంత స్వదేశ న్యాయస్థానాల్లో జవాబుదారీగా చేయడం వైపు ఇవి గణనీయమైన మార్పును సూచిస్తాయి.

MNC బాధ్యతా అంతరాన్ని కాలక్రమేణా ఎలా పరిష్కరించారు: 1984 — UCIL భోపాల్ ప్లాంట్ నుండి MIC వాయువు లీక్ అయినప్పుడు భోపాల్ గ్యాస్ దుర్ఘటన మాతృ-అనుబంధ సంస్థ బాధ్యతా అంతరాన్ని బహిర్గతం చేస్తుంది → 1985–89 — మాతృ కంపెనీ UCCపై అమెరికా దావా ఫోరమ్ నాన్ కన్వీనియన్స్ ఆధారంగా కొట్టివేయబడుతుంది, కేసు తిరిగి భారతదేశానికి వెళుతుంది, పార్లమెంట్ భోపాల్ గ్యాస్ లీక్ డిజాస్టర్ (ప్రాసెసింగ్ ఆఫ్ క్లెయిమ్స్) యాక్ట్, 1985ను చేస్తుంది, US $470 మిలియన్ల పరిష్కారం జరుగుతుంది → 2011 — UN గైడింగ్ ప్రిన్సిపుల్స్ ఆన్ బిజినెస్ అండ్ హ్యూమన్ రైట్స్ ("రగ్గీ సూత్రాలు") కేవలం సాఫ్ట్-లా చట్రాన్ని నిర్దేశిస్తాయి → 2014 — వ్యాపారం, మానవ హక్కులపై బైండింగ్ ఒప్పందంపై UN మానవ హక్కుల మండలిలో చర్చలు ప్రారంభమవుతాయి, నేటికీ ముసాయిదా రూపంలోనే ఉన్నాయి → 2019/2021 — వేదాంత రిసోర్సెస్ plc v. లుంగోవే, ఓక్పాబి v. రాయల్ డచ్ షెల్ plcలలో, మాతృ కంపెనీ సొంత స్వదేశ న్యాయస్థానాల్లో ప్రత్యక్ష మాతృ-కంపెనీ శ్రద్ధ వహించవలసిన బాధ్యత దావాలను కొనసాగించడానికి UK న్యాయస్థానాలు అనుమతిస్తాయి.

• అంతర్జాతీయ చట్టం సాంప్రదాయంగా రాజ్యాలను కట్టుబడేలా చేస్తుంది, ప్రైవేట్ కంపెనీలను కాదు — విదేశీ బాధితుడు అంతర్జాతీయ ట్రిబ్యునల్ ముందు బహుళజాతి మాతృ కంపెనీపై నేరుగా దావా వేయలేని నిర్మాణాత్మక అంతరాన్ని ఇది సృష్టిస్తుంది.
• భోపాల్ గ్యాస్ దుర్ఘటన (1984) దీనికి నిర్వచనాత్మక ఉదాహరణ: అమెరికా మాతృ సంస్థ యూనియన్ కార్బైడ్ కార్పొరేషన్‌పై అమెరికా న్యాయస్థానాల్లో దావా వేయడానికి బాధితులు చేసిన ప్రయత్నం ఫోరమ్ నాన్ కన్వీనియన్స్ ఆధారంగా కొట్టివేయబడింది, కేసు భారతదేశానికి తిరిగి పంపబడింది, అక్కడ భోపాల్ గ్యాస్ లీక్ డిజాస్టర్ (ప్రాసెసింగ్ ఆఫ్ క్లెయిమ్స్) యాక్ట్, 1985 కింద US $470 మిలియన్ల పరిష్కారం కుదిరింది.
• మాతృ సంస్థ, దాని అనుబంధ సంస్థను వేర్వేరు న్యాయపరమైన వ్యక్తులుగా పరిగణించే ప్రత్యేక కార్పొరేట్ వ్యక్తిత్వం సిద్ధాంతం, అనుబంధ సంస్థ పర్యావరణ హానికి సంపన్న మాతృ సంస్థను బాధ్యురాలిగా చేయడానికి ప్రధాన అడ్డంకి.

• బహుళజాతి కార్పొరేషన్లపై ప్రత్యక్ష పర్యావరణ బాధ్యతను విధించే బైండింగ్ అంతర్జాతీయ ఒప్పందం ఇంకా లేదు; ఇప్పటివరకు స్పందన బైండింగ్ కాని సాఫ్ట్ లా ద్వారానే జరిగింది — UN గైడింగ్ ప్రిన్సిపుల్స్ ఆన్ బిజినెస్ అండ్ హ్యూమన్ రైట్స్, 2011 ("రగ్గీ సూత్రాలు"), OECD గైడ్‌లైన్స్ ఫర్ మల్టీనేషనల్ ఎంటర్‌ప్రైజెస్.
• వ్యాపారం, మానవ హక్కులపై బైండింగ్ UN ఒప్పందం 2014 నుండి చర్చల్లో ఉంది, కానీ ఇంకా పూర్తికాలేదు.
• ఇటీవలి UK సుప్రీంకోర్టు నిర్ణయాలు — వేదాంత రిసోర్సెస్ plc v. లుంగోవే (2019), ఓక్పాబి v. రాయల్ డచ్ షెల్ plc (2021) — మాతృ సంస్థ సంబంధిత కార్యకలాపంపై నిజమైన నియంత్రణ చూపిన సందర్భాల్లో, విదేశీ అనుబంధ సంస్థ కలిగించిన పర్యావరణ హానిపై UK మాతృ కంపెనీపై దాని స్వదేశ న్యాయస్థానాల్లో నేరుగా దావా వేయడానికి విదేశీ బాధితులను అనుమతించాయి.

ఒక ఆచరణాత్మక ఉదాహరణ

దేశం Pలో ప్రధాన కార్యాలయం కలిగిన బహుళజాతి రసాయన కంపెనీ ప్రపంచవ్యాప్తంగా తన అనుబంధ సంస్థలన్నింటికీ ఏకరూప భద్రతా ప్రోటోకాల్‌లను నిర్దేశిస్తుందని, అయితే సరిగ్గా ఆ ప్రోటోకాల్‌ల కింద పనిచేస్తున్న దేశం Hలోని దాని అనుబంధ సంస్థ స్థానిక గ్రామస్థులు ఆధారపడే నదిని నాశనం చేసే విష లీకేజీకి కారణమవుతుందని అనుకుందాం. దుర్ఘటన తర్వాత దేశం H అనుబంధ సంస్థకు కొద్ది ఆస్తులు మిగిలి, అర్థవంతమైన పరిహారం చెల్లించలేకపోవచ్చు. చారిత్రకంగా, గ్రామస్థులకు ఉన్న ఏకైక వాస్తవిక అవకాశం దేశం H సొంత న్యాయస్థానాల్లో తక్కువ మూలధనం కలిగిన స్థానిక అనుబంధ సంస్థపై దావా వేయడమే, తరచుగా వాస్తవ హానిలో ఒక భాగం మాత్రమే పొందేలా. వేదాంత, ఓక్పాబి తర్కాన్ని అనుసరించి, గ్రామస్థులు ఇప్పుడు దేశం P సొంత న్యాయస్థానాల్లో కూడా మాతృ కంపెనీయే తమకు శ్రద్ధ వహించవలసిన బాధ్యత కలిగి ఉందని వాదించగలరు — ఎందుకంటే అనుబంధ సంస్థ అనుసరించిన ఏకరూప భద్రతా ప్రోటోకాల్‌ను వాస్తవానికి రూపొందించింది అనుబంధ సంస్థ కాదు, మాతృ సంస్థే — చెల్లించడానికి వాస్తవానికి వనరులు ఉన్న పక్షంపై దావా కొనసాగించే నిజమైన అవకాశాన్ని వారికి ఇస్తుంది.

త్వరిత పునశ్చరణ అంశాలు

• అంతర్జాతీయ చట్టం రాజ్యాలను కట్టుబడేలా చేస్తుంది, కంపెనీలను నేరుగా కాదు — MNC కలిగించే పర్యావరణ హానికి నిర్మాణాత్మక బాధ్యతా అంతరాన్ని ఇది సృష్టిస్తుంది.
• భోపాల్ గ్యాస్ దుర్ఘటన (1984): అమెరికాలో ఫోరమ్ నాన్ కన్వీనియన్స్ కొట్టివేత కేసును భారతదేశానికి పంపింది; భోపాల్ గ్యాస్ లీక్ డిజాస్టర్ (ప్రాసెసింగ్ ఆఫ్ క్లెయిమ్స్) యాక్ట్, 1985; US $470 మిలియన్ల పరిష్కారం (1989), అసమర్థంగా విస్తృతంగా విమర్శించబడింది.
• సాధారణ కంపెనీ చట్టంలో అనుబంధ సంస్థ బాధ్యతల నుండి ప్రత్యేక కార్పొరేట్ వ్యక్తిత్వం మాతృ కంపెనీని రక్షిస్తుంది.
• సాఫ్ట్-లా స్పందనలు: UN గైడింగ్ ప్రిన్సిపుల్స్ ఆన్ బిజినెస్ అండ్ హ్యూమన్ రైట్స్, 2011; OECD గైడ్‌లైన్స్ ఫర్ మల్టీనేషనల్ ఎంటర్‌ప్రైజెస్. బైండింగ్ UN ఒప్పందం 2014 నుండి చర్చల్లో ఉంది కానీ ఇంకా పూర్తికాలేదు.
• ఇటీవలి ధోరణి: స్వదేశ-న్యాయస్థాన "మాతృ శ్రద్ధ వహించవలసిన బాధ్యత" దావాలు — వేదాంత రిసోర్సెస్ plc v. లుంగోవే (2019), ఓక్పాబి v. రాయల్ డచ్ షెల్ plc (2021), రెండూ UK సుప్రీంకోర్టు.