3. యూనియన్ మరియు దాని భూభాగాలు

రాజ్యాంగ చట్టం-I, యూనిట్ 2లో ఇది మూడో పోస్టు — పోస్టులు 1, 2 రాజ్యాంగం మొత్తం స్వభావాన్ని, దాని ప్రియాంబుల్‌ను వివరించాయి; "భారతదేశం" భూభాగపరంగా ఏమిటో, పార్లమెంట్ దాని అంతర్గత పటాన్ని ఎలా తిరిగి గీయగలదో నిర్వచించే ఆర్టికల్స్ 1 నుండి 4 వరకు ఈ పోస్టు పరిశీలిస్తుంది.

ఈ అంశం పరిష్కరించే సమస్య

ఒక దేశ పటం అరుదుగానే శాశ్వతంగా ఉంటుంది — జనాభా పెరుగుతుంది, భాషాపరమైన, పరిపాలనా డిమాండ్లు మారతాయి, కొత్త భూభాగాన్ని కలుపుకోవాల్సి రావచ్చు. యునైటెడ్ స్టేట్స్ వంటి కఠినమైన సమాఖ్యకు, దాని అంతర్గత సరిహద్దులు మారేముందు ప్రభావిత ప్రతి రాష్ట్రం అనుమతి, తరచుగా రాజ్యాంగ సవరణ కూడా అవసరం. భారతదేశం ఉద్దేశపూర్వకంగా భిన్నమైన రూపకల్పన ఎంపిక చేసుకుంది: ఆర్టికల్స్ 1 నుండి 4 వరకు, సంబంధిత రాష్ట్రాల అనుమతి అవసరం లేకుండా, సాధారణ చట్టం ద్వారా దేశ అంతర్గత భూభాగాన్ని పునర్వ్యవస్థీకరించడానికి పార్లమెంట్‌ను అనుమతిస్తాయి. ఈ యూనిట్‌లో మరేదైనా అధ్యయనం చేయడానికి ముందు ఈ రూపకల్పనను అర్థం చేసుకోవడం అవసరం, ఎందుకంటే పోస్టు 1లో పరిచయం చేసిన భారతదేశం రూపంలో సమాఖ్య, ఆత్మలో ఏకకేంద్రం అనే ఇతివృత్తానికి ఇది స్పష్టమైన ఉదాహరణల్లో ఒకటి.

ఆర్టికల్ 1 — యూనియన్ పేరు, భూభాగం

ఆర్టికల్ 1(1) "ఇండియా, అంటే భారత్, రాష్ట్రాల యూనియన్‌గా ఉంటుంది" అని ప్రకటిస్తుంది — రెండు పేర్లూ సమాన రాజ్యాంగ హోదాను కలిగి ఉంటాయి. ఆర్టికల్ 1(2) రాష్ట్రాలు, కేంద్రపాలిత ప్రాంతాలు మొదటి షెడ్యూల్‌లో పేర్కొన్నట్లుగా ఉంటాయని నిర్దేశిస్తుంది. ఆర్టికల్ 1(3) భారత భూభాగాన్ని రాష్ట్రాల భూభాగాలు, మొదటి షెడ్యూల్‌లో పేర్కొన్న కేంద్రపాలిత ప్రాంతాలు, భారతదేశం పొందగల ఇతర భూభాగాలుగా నిర్వచిస్తుంది — భవిష్యత్ భూభాగ సముపార్జనకు అవకాశం వదిలిపెడుతూ (తర్వాత సిక్కిం, గోవా, డామన్ డయ్యూ, పాండిచ్చేరితో జరిగినట్లు).

"యూనియన్ ఆఫ్ స్టేట్స్" ఎందుకు, "ఫెడరేషన్ ఆఫ్ స్టేట్స్" ఎందుకు కాదు?

రాజ్యాంగ సభలో ముసాయిదా రాజ్యాంగాన్ని నడిపించిన డాక్టర్ B.R. అంబేడ్కర్, ఈ పద ఎంపికను ఉద్దేశపూర్వకంగా వివరించారు: రెండు అనుసంధాన కారణాల వల్ల భారతదేశాన్ని "ఫెడరేషన్" కాకుండా "యూనియన్"గా వర్ణించారు. మొదటిది, అమెరికన్ సమాఖ్యకు భిన్నంగా, భారత యూనియన్ ఇప్పటికే స్వతంత్రంగా, సార్వభౌమంగా ఉన్న రాష్ట్రాలు కలిసిరావడం వల్ల ఏర్పడిన ఒప్పంద ఫలితం కాదు — ఇది ఇప్పటికే ఏకీకృతమైన ఒకే బ్రిటిష్ ఇండియా భూభాగాన్ని విభజించడం ద్వారా ఏర్పడింది. రెండోది, మరింత ముఖ్యంగా, యూనియన్ నుండి విడిపోయే హక్కు ఏ రాష్ట్రానికీ లేదు; యూనియన్ నాశనం చేయలేనిది, అయినప్పటికీ దానిలోని వ్యక్తిగత రాష్ట్ర సరిహద్దులు అలా కాదు. పోస్టు 1లో ఏకకేంద్ర లక్షణంగా ఇప్పటికే పరిచయం చేసిన అదే భావన ఇది, మరియు ఆర్టికల్స్ 2, 3 దీన్ని నిర్దిష్ట రాజ్యాంగ యంత్రాంగంగా మార్చే చోటు.

ఆర్టికల్ 2 — కొత్త రాష్ట్రాల చేరిక లేదా స్థాపన

ఆర్టికల్ 2, తనకు తగినట్లుగా భావించే నిబంధనలు, షరతులపై, చట్టం ద్వారా కొత్త రాష్ట్రాలను యూనియన్‌లో చేర్చుకోవడానికి లేదా స్థాపించడానికి పార్లమెంట్‌కు అధికారం ఇస్తుంది. ఇప్పటికే భారతదేశంలో భాగం కాని భూభాగానికి ఈ నిబంధన వర్తిస్తుంది — ఉదాహరణకు, 1975లో సిక్కింను పూర్తి రాష్ట్రంగా చేర్చుకోవడం, లేదా విదేశీ-ఆధీన భూభాగాలుగా ఉండటం ఆగిన తర్వాత గోవా, డామన్ డయ్యూ, పాండిచ్చేరిని ముందుగా చేర్చుకోవడం. నిజంగా కొత్త భూభాగాన్ని యూనియన్‌లోకి తీసుకురావడానికి సంబంధించినది కాబట్టి, చేరిక షరతులపై పార్లమెంట్‌కు చాలా విస్తృత విచక్షణ ఉంటుంది.

ఆర్టికల్ 3 — కొత్త రాష్ట్రాల ఏర్పాటు, ఇప్పటికే ఉన్న రాష్ట్రాల ప్రాంతం, సరిహద్దులు లేదా పేర్ల మార్పు

ఆర్టికల్ 3 వ్యతిరేక పరిస్థితిని పరిష్కరిస్తుంది: ఇప్పటికే భారతదేశంలో భాగమైన భూభాగాన్ని పునర్వ్యవస్థీకరించడం. సాధారణ చట్టం ద్వారా, పార్లమెంట్ (a) ఇప్పటికే ఉన్న ఏదైనా రాష్ట్రం నుండి భూభాగాన్ని వేరుచేసి, లేదా రెండు లేదా అంతకంటే ఎక్కువ రాష్ట్రాలను లేదా రాష్ట్రాల భాగాలను కలిపి, లేదా ఏదైనా భూభాగాన్ని ఒక రాష్ట్రంలోని ఒక భాగంతో కలిపి ఒక కొత్త రాష్ట్రాన్ని ఏర్పరచవచ్చు; (b) ఏదైనా రాష్ట్రం విస్తీర్ణాన్ని పెంచవచ్చు; (c) ఏదైనా రాష్ట్రం విస్తీర్ణాన్ని తగ్గించవచ్చు; (d) ఏదైనా రాష్ట్రం సరిహద్దులను మార్చవచ్చు; మరియు (e) ఏదైనా రాష్ట్రం పేరును మార్చవచ్చు.

అలాంటి బిల్లును పార్లమెంట్‌లో ప్రవేశపెట్టడానికి ముందు రెండు విధానపరమైన షరతులు వర్తిస్తాయి. మొదటిది, దీన్ని రాష్ట్రపతి సిఫారసుపైనే ప్రవేశపెట్టాలి. రెండోది, బిల్లు ఏదైనా రాష్ట్రం ప్రాంతం, సరిహద్దులు, లేదా పేరును ప్రభావితం చేస్తే, రాష్ట్రపతి నిర్దేశించిన కాలవ్యవధిలోపు తన అభిప్రాయాలను వ్యక్తం చేయడానికి రాష్ట్రపతి దాన్ని ఆ రాష్ట్ర శాసనసభకు పంపాలి — కానీ కీలకంగా, రాష్ట్ర శాసనసభ అభిప్రాయాలు పార్లమెంట్‌పై కట్టుబడి ఉండవు, రాష్ట్రం ఏమి చెప్పినా పార్లమెంట్ బిల్లుతో ముందుకు వెళ్లవచ్చు.

Babulal Parate v. State of Bombay (1960) — ఆర్టికల్ 3 ప్రక్రియను ఎంత కచ్చితంగా అనుసరించాలి

• ఆర్టికల్ 1 "ఇండియా, అంటే భారత్, రాష్ట్రాల యూనియన్‌గా ఉంటుంది" అని ప్రకటిస్తుంది, మరియు భారత భూభాగాన్ని రాష్ట్ర భూభాగం + కేంద్రపాలిత ప్రాంతాలు + తర్వాత పొందిన ఏ భూభాగంగానైనా నిర్వచిస్తుంది
• ఆర్టికల్ 2 (నిజంగా కొత్త భూభాగాన్ని చేర్చుకోవడం), ఆర్టికల్ 3 (ఇప్పటికే ఉన్న భారత భూభాగాన్ని పునర్వ్యవస్థీకరించడం) వేర్వేరు ఉద్దేశాలను నెరవేరుస్తాయి, వీటిని కలగలపకూడదు
• ఆర్టికల్ 3 కింద, బిల్లుకు రాష్ట్రపతి ముందస్తు సిఫారసు అవసరం, మరియు అది ఒక రాష్ట్ర ప్రాంతం, సరిహద్దు, లేదా పేరును ప్రభావితం చేస్తే, ఆ రాష్ట్ర శాసనసభకు తన అభిప్రాయాలను వ్యక్తం చేసే అవకాశం ఇవ్వాలి — కానీ దాని అభిప్రాయాలు కట్టుబడి ఉండవు
• Babulal Parate v. State of Bombay (1960): రాష్ట్ర శాసనసభ అభిప్రాయాలను ఒకసారి కోరిన తర్వాత, బిల్లును తర్వాత సవరించినప్పటికీ పార్లమెంట్ దాన్ని మళ్లీ పంపాల్సిన అవసరం లేదు
• ఆర్టికల్ 2 లేదా 3 కింద ఒక చట్టం మొదటి షెడ్యూల్‌ను మారుస్తున్నప్పటికీ, దాన్ని ఆర్టికల్ 368 కింద రాజ్యాంగ సవరణగా పరిగణించరు

ఆర్టికల్ 4 — షెడ్యూల్ I, IVలకు పర్యవసాన సవరణలు

ఆర్టికల్ 2 లేదా ఆర్టికల్ 3 కింద చేసిన ఏ చట్టమైనా, పార్లమెంట్ అవసరమని భావించే ఏ అనుబంధ, పర్యవసాన నిబంధనలతో పాటు, మొదటి షెడ్యూల్ (రాష్ట్రాలు, కేంద్రపాలిత ప్రాంతాల పేర్లు, భూభాగాలను జాబితా చేస్తుంది), నాలుగో షెడ్యూల్ (రాజ్యసభలో రాష్ట్రాలకు సీట్లను కేటాయిస్తుంది) సవరణకు నిబంధనలను కలిగి ఉండవచ్చని ఆర్టికల్ 4 స్పష్టం చేస్తుంది. ముఖ్యంగా, ఆర్టికల్ 4(2) అలాంటి చట్టాన్ని ఆర్టికల్ 368 ప్రయోజనాల కోసం రాజ్యాంగ సవరణగా పరిగణించరాదని ప్రకటిస్తుంది — భారతదేశ అంతర్గత పటాన్ని పునర్వ్యవస్థీకరించడం ఎంత ముఖ్యమైనప్పటికీ, దాన్ని సాధారణ శాసనంగానే పరిగణిస్తారు, రాజ్యాంగ సవరణగా కాదు.

భూభాగం vs. అప్పగింత — ఆర్టికల్ 3 పరిమితులు

ఆర్టికల్ 3 విస్తృత అధికారానికి ఒక కీలకమైన హద్దు ఉంది: ఇది ఇప్పటికే భారతదేశంలో భాగమైన భూభాగం అంతర్గత పునర్వ్యవస్థీకరణకు మాత్రమే వర్తిస్తుంది. సాధారణ చట్టం ద్వారా భారత భూభాగాన్ని ఒక విదేశానికి అప్పగించడానికి ఇది పార్లమెంట్‌కు అధికారం ఇవ్వదు — అది చాలా తీవ్రమైన అడుగు, మరియు ఈ ఖచ్చితమైన ప్రశ్నపై ప్రధాన కేసు, ప్రియాంబుల్‌పై తన తీర్పు కోసం ఈ యూనిట్‌లోని పోస్టు 2లో ఇప్పటికే పరిచయం చేసిన అదే బెరుబరి యూనియన్ కేసు.

In Re: The Berubari Union (1960) — భూభాగ అప్పగింతకు కేవలం ఆర్టికల్ 3 కాకుండా రాజ్యాంగ సవరణ అవసరం

భారతదేశంలో రాష్ట్రాల పునర్వ్యవస్థీకరణ సంక్షిప్త చరిత్ర

1950 నుండి ఆర్టికల్ 3 విస్తృతంగా ఉపయోగించబడింది. రాష్ట్రాల పునర్వ్యవస్థీకరణ కమిషన్ (ఫజల్ అలీ కమిషన్) సిఫారసులను అనుసరించి, భారతదేశ అంతర్గత పటాన్ని ఎక్కువగా భాషాపరమైన రేఖల వెంబడి తిరిగి గీసిన రాష్ట్రాల పునర్వ్యవస్థీకరణ చట్టం, 1956 అత్యంత ముఖ్యమైన తొలి ఉదాహరణ. 2000లో ఛత్తీస్‌గఢ్, ఉత్తరాఖండ్, ఝార్ఖండ్ సృష్టి, మరియు ఈ సబ్జెక్టు విద్యార్థులకు అత్యంత సంబంధిత ఉదాహరణగా, ఆంధ్రప్రదేశ్ పునర్వ్యవస్థీకరణ చట్టం, 2014 ద్వారా అవిభక్త ఆంధ్రప్రదేశ్ రాష్ట్రాన్ని తెలంగాణ, మిగిలిన ఆంధ్రప్రదేశ్ రాష్ట్రంగా విభజించడం ఆర్టికల్ 3 చర్యలో ఇటీవలి ఉదాహరణలు.

• "ఫెడరేషన్" కంటే "యూనియన్ ఆఫ్ స్టేట్స్"ను ఎంచుకోవడానికి డాక్టర్ B.R. అంబేడ్కర్ వివరణ: భారతదేశం ఇప్పటికే స్వతంత్రంగా ఉన్న రాష్ట్రాల మధ్య ఒప్పందం ద్వారా కాకుండా, ఇప్పటికే ఏకీకృతమైన భూభాగాన్ని విభజించడం ద్వారా ఏర్పడింది, మరియు ఏ రాష్ట్రమూ విడిపోలేదు
• ఫజల్ అలీ కమిషన్ సిఫారసులను అనుసరించి, రాష్ట్రాల పునర్వ్యవస్థీకరణ చట్టం, 1956 భారత రాష్ట్రాలను ప్రధానంగా భాషాపరమైన రేఖల వెంబడి పునర్వ్యవస్థీకరించింది — భారత చరిత్రలో ఆర్టికల్ 3 అధికారం యొక్క అతిపెద్ద ఒకే ఉదాహరణ
• ఆంధ్రప్రదేశ్ పునర్వ్యవస్థీకరణ చట్టం, 2014 కింద 2014లో తెలంగాణ సృష్టి, ఇటీవలి కాలంలో ఆర్టికల్ 3 యొక్క ప్రత్యక్ష, వాస్తవ-ప్రపంచ అనువర్తనం

ఆర్టికల్ 2 vs. ఆర్టికల్ 3 — ఒక చూపులో

ఒక ఆచరణాత్మక ఉదాహరణ

పరిపాలనా సౌలభ్యాన్ని ప్రస్తావిస్తూ, ఇప్పటికే ఉన్న ఒక రాష్ట్రంలోని ఉత్తర జిల్లాల నుండి ఒక కొత్త రాష్ట్రాన్ని ఏర్పరచాలని పార్లమెంట్ నిర్ణయిస్తుందని అనుకుందాం. ప్రభావిత రాష్ట్ర శాసనసభ విభజనను గట్టిగా వ్యతిరేకిస్తూ ఒక తీర్మానాన్ని ఆమోదిస్తుంది. తన శాసనసభ ఎప్పుడూ అంగీకరించలేదనే కారణంతో రాష్ట్రం కోర్టులో బిల్లును అడ్డుకోగలదా? లేదు — ఎందుకంటే రాష్ట్రపతి నిర్ణయించిన కాలవ్యవధిలోపు రాష్ట్ర శాసనసభ అభిప్రాయాలను కోరడం మాత్రమే ఆర్టికల్ 3కు అవసరం; దీనికి రాష్ట్ర అనుమతి అవసరం లేదు, Babulal Parate కేసులో జరిగినట్లుగానే, రాష్ట్ర శాసనసభ గట్టిగా వ్యతిరేకించినా పార్లమెంట్ బిల్లుతో ముందుకు వెళ్లడానికి స్వేచ్ఛగా ఉంటుంది. బదులుగా పార్లమెంట్ అదే భూభాగాన్ని పొరుగు విదేశానికి బదిలీ చేయాలనుకుంటే దీన్ని పోల్చండి — ఎవరిని ఎలా సంప్రదించినా, ఆ అడుగును ఆర్టికల్ 3 కింద అస్సలు చేయలేరు; బెరుబరి ప్రకారం, దీనికి ఆర్టికల్ 368 కింద పూర్తి రాజ్యాంగ సవరణ అవసరం.

త్వరిత పునశ్చరణ అంశాలు

• ఆర్టికల్ 1: "ఇండియా, అంటే భారత్, రాష్ట్రాల యూనియన్‌గా ఉంటుంది"; భూభాగం = రాష్ట్రాలు + కేంద్రపాలిత ప్రాంతాలు + తర్వాత పొందిన ఏ భూభాగమైనా
• "యూనియన్," "ఫెడరేషన్" కాదు: సార్వభౌమ రాష్ట్రాల మధ్య ఒప్పందం ద్వారా ఏర్పడలేదు, మరియు ఏ రాష్ట్రమూ విడిపోలేదు (డాక్టర్ B.R. అంబేడ్కర్)
• ఆర్టికల్ 2: భారతదేశంలోకి నిజంగా కొత్త భూభాగం చేరిక/స్థాపన
• ఆర్టికల్ 3: ఇప్పటికే ఉన్న భారత భూభాగం పునర్వ్యవస్థీకరణ — కొత్త రాష్ట్రాలు, మార్చిన ప్రాంతాలు/సరిహద్దులు/పేర్లు — రాష్ట్రపతి సిఫారసు, ప్రభావిత రాష్ట్ర శాసనసభకు దాని (కట్టుబడి లేని) అభిప్రాయాల కోసం రిఫరెన్స్ అవసరం
• Babulal Parate v. State of Bombay (1960): సవరించిన బిల్లును రాష్ట్ర శాసనసభకు రెండోసారి పంపాల్సిన అవసరం లేదు
• ఆర్టికల్ 4: ఆర్టికల్స్ 2/3 కింద చట్టాలు మొదటి, నాలుగో షెడ్యూళ్లను సవరించవచ్చు, వాటిని ఆర్టికల్ 368 సవరణలుగా పరిగణించరు
• In Re: Berubari Union (1960): ఆర్టికల్ 3 అంతర్గత పునర్వ్యవస్థీకరణను మాత్రమే కవర్ చేస్తుంది; భారత భూభాగాన్ని విదేశానికి అప్పగించడానికి ఆర్టికల్ 368 కింద రాజ్యాంగ సవరణ అవసరం
• ఆర్టికల్ 3 చర్యలో వాస్తవ ఉదాహరణలు: రాష్ట్రాల పునర్వ్యవస్థీకరణ చట్టం, 1956 (భాషాపరమైన పునర్వ్యవస్థీకరణ), ఆంధ్రప్రదేశ్ పునర్వ్యవస్థీకరణ చట్టం, 2014 (తెలంగాణ సృష్టి)