విద్యా హక్కు — ఆర్టికల్ 21A

రాజ్యాంగ చట్టం-I, యూనిట్ 3లో ఇది 9వ పోస్ట్ — 8వ పోస్ట్ "జీవితం మరియు వ్యక్తిగత స్వేచ్ఛ" యొక్క ఆర్టికల్ 21 విస్తృత, పరిణామాత్మక వ్యాఖ్యానాన్ని కవర్ చేసింది; ఈ పోస్ట్ ఆర్టికల్ 21Aను కవర్ చేస్తుంది, ఇది విద్యా హక్కును ఆ సాధారణ ఫ్రేమ్‌వర్క్ నుండి వేరుచేసి, దానికి దాని సొంత స్పష్టమైన, వేరుగా-పదాలలో వ్రాయబడిన రాజ్యాంగ హామీని ఇస్తుంది.

ఈ అంశం పరిష్కరించే సమస్య

విద్య అనేది అనేక హక్కుల్లో ఒకటి మాత్రమే కాదు — సమాచార రాజకీయ భాగస్వామ్యం నుండి ఆర్థిక స్వావలంబన వరకు దాదాపు ప్రతి ఇతర హక్కును అర్థవంతంగా వినియోగించుకోవడాన్ని సాధ్యం చేసే పునాది ఇది. అయినప్పటికీ, రాజ్యాంగం అమల్లోకి వచ్చిన నాలుగు దశాబ్దాలకు పైగా, విద్యా హక్కు కేవలం అంతర్లీనంగా మాత్రమే ఉనికిలో ఉంది, ఆర్టికల్ 21 యొక్క విస్తృత భాషలో ఇమిడి ఉంది, ఇది వాస్తవానికి ఎంతవరకు మరియు ఎవరిపై విస్తరిస్తుందో నిర్ణయించే బాధ్యతను కోర్టులకు వదిలేసింది. న్యాయపరమైన వ్యాఖ్యానంపై మాత్రమే ఆధారపడటం ఈ మౌలిక హక్కును అనిశ్చిత స్థితిలో ఉంచినందున ఆర్టికల్ 21A ఉనికిలోకి వచ్చింది — పార్లమెంటు చివరకు ఒక నిర్దిష్ట, స్పష్టమైన హామీని నేరుగా రాజ్యాంగంలో వ్రాసింది.

ఆర్టికల్ 21A — పాఠ్యం

ఆర్టికల్ 21A ఇలా అందిస్తుంది: "రాష్ట్రం, చట్టం ద్వారా నిర్ణయించే విధంగా, ఆరు నుండి పధ్నాలుగు సంవత్సరాల వయస్సు గల పిల్లలందరికీ ఉచిత మరియు నిర్బంధ విద్యను అందించాలి." ఆర్టికల్ 21 యొక్క ఒకే బహిరంగ వాక్యానికి భిన్నంగా, ఇది మరింత ఇరుకైన, వయస్సు-పరిమిత హామీ — ప్రత్యేకంగా ఆరు నుండి పధ్నాలుగు సంవత్సరాలు — ఇది తన ఆచరణాత్మక అమలుకు ఒక ప్రత్యేక చట్టాన్ని (పిల్లల ఉచిత మరియు నిర్బంధ విద్యా హక్కు చట్టం, 2009 రూపంలో వచ్చింది) స్పష్టంగా ఊహిస్తుంది.

ఆర్టికల్ 21Aకు ముందు — ఆర్టికల్ 21లో విద్యను చదవడం

ఈ ఆర్టికల్ ఉనికిలో ఉండకముందు, విద్యా హక్కు పూర్తిగా ఆర్టికల్ 21 యొక్క న్యాయపరమైన వ్యాఖ్యానం నుండి ఉద్భవించింది, మరియు దీని కచ్చితమైన పరిధి ఒకదానికొకటి ఒక సంవత్సరం లోపు నిర్ణయించబడిన రెండు మైలురాయి కేసుల మధ్య గణనీయంగా మారింది.

మోహిని జైన్ v. కర్ణాటక రాష్ట్రం (1992) — జీవించే హక్కులో భాగంగా విద్య

ఒక కర్ణాటక ప్రభుత్వ ప్రకటన, ప్రభుత్వ కోటా బయట చేర్చుకున్న విద్యార్థుల నుండి అధిక "కేపిటేషన్ ఫీజు"లను వసూలు చేయడానికి ప్రైవేట్ వైద్య కళాశాలలను అనుమతించింది. కుల్దీప్ సింగ్ మరియు R.M. సహాయ్ న్యాయమూర్తుల బెంచ్, రాజ్యాంగం యొక్క విస్తృత పథకంలో అర్థం చేసుకున్నట్లుగా, విద్యకు ప్రాప్యత లేకుండా మానవ గౌరవంతో కూడిన జీవితం సాధించలేమని, అందువల్ల విద్యా హక్కు ఆర్టికల్ 21 కింద జీవించే హక్కులో అంతర్భాగమని పేర్కొంది. ప్రవేశానికి షరతుగా కేపిటేషన్ ఫీజులు వసూలు చేయడం, చెల్లించలేని వారికి విద్యను సమర్థవంతంగా నిరాకరించడమేనని, ఈ హక్కును ఉల్లంఘిస్తుందని కోర్టు పేర్కొంది; ఈ పద్ధతిని రాజ్యాంగవిరుద్ధంగా కొట్టివేసింది. వైద్యం మరియు ఇంజనీరింగ్ వంటి వృత్తిపరమైన మరియు ఉన్నత విద్యతో సహా ప్రతి స్థాయిలోనూ ఒక పరిమితి లేని ప్రాథమిక విద్యా హక్కు ఉందని సూచించేంత విస్తృతంగా ఈ తీర్పు భాష ఉంది — దిగువ కేసు ఈ స్థానాన్ని గణనీయంగా ఇరుకుపరుస్తుంది.

ఉన్ని కృష్ణన్, J.P. v. ఆంధ్రప్రదేశ్ రాష్ట్రం (1993) — ఒక హక్కు, కానీ షరతులతో కూడినది

ఒక పెద్ద బెంచ్ (శర్మ సీజే, పాండియన్, జీవన్ రెడ్డి, భరూచా మరియు మోహన్ న్యాయమూర్తులు) విద్యా హక్కు పరిధిని పునఃపరిశీలించింది, వైద్యం మరియు ఇంజనీరింగ్ వంటి వృత్తిపరమైన కోర్సులతో సహా ప్రతి స్థాయిలోనూ పరిమితి లేని ప్రాథమిక విద్యా హక్కు ఉందనే మోహిని జైన్ సూచనతో అసమ్మతిని వ్యక్తం చేసింది. విద్యా హక్కు ఆర్టికల్ 21 నుండి ప్రవహిస్తుందని, కానీ పధ్నాలుగు సంవత్సరాల వయస్సు వరకు మాత్రమేనని కోర్టు పేర్కొంది — రాజ్యాంగం ప్రారంభమైన పది సంవత్సరాలలో ఆ వయస్సు వరకు పిల్లలకు ఉచిత మరియు నిర్బంధ విద్య అనే (అప్పటి ఆదేశిక సూత్రం) ఆర్టికల్ 45 యొక్క అసలైన లక్ష్యాన్ని నేరుగా అనుసరిస్తూ. పధ్నాలుగు సంవత్సరాలు దాటిన తర్వాత, విద్యా హక్కు సంపూర్ణమైనది కాదని, రాష్ట్ర ఆర్థిక సామర్థ్యం మరియు అభివృద్ధి ప్రాధాన్యతల పరిమితులకు లోబడి ఉంటుందని కోర్టు పేర్కొంది. ఇది మోహిని జైన్‌ను పాక్షికంగా తారుమారు చేసింది, పధ్నాలుగు సంవత్సరాల వరకు పిల్లలకు పాఠశాల-స్థాయి విద్యకు మాత్రమే పూర్తిగా న్యాయసమర్థనీయమైన, పరిమితి లేని హక్కును పరిమితం చేస్తూ, ఉన్నత/వృత్తిపరమైన విద్యా నియంత్రణను వేరే, మరింత పరిమిత ఫ్రేమ్‌వర్క్‌కు వదిలిపెడుతూ.

86వ సవరణ, 2002 — దీన్ని స్పష్టమైన హక్కుగా చేయడం

న్యాయపరంగా-పరిణామం చెందిన, కొంతవరకు అనిశ్చితమైన ఈ స్థితికి పార్లమెంటు, రాజ్యాంగం (ఎనభై ఆరవ సవరణ) చట్టం, 2002 ద్వారా నేరుగా రాజ్యాంగంలో ఒక నిర్దిష్ట హామీని వ్రాస్తూ స్పందించింది, ఇది పిల్లల ఉచిత మరియు నిర్బంధ విద్యా హక్కు చట్టం, 2009తో పాటు 2010లో అమల్లోకి వచ్చింది. ఈ ఒకే సవరణ మూడు అనుసంధానిత మార్పులను చేసింది: ఇది ఆర్టికల్ 21A స్వయంగా (6 నుండి 14 సంవత్సరాల వయస్సు కోసం స్పష్టమైన ప్రాథమిక హక్కు) చేర్చింది; ఇది ఇప్పటికే ఉన్న ఆర్టికల్ 45ను (ఒక ఆదేశిక సూత్రం) ఇప్పుడు ఆరు సంవత్సరాల కంటే తక్కువ వయస్సు గల పిల్లలకు ప్రారంభ బాల్య సంరక్షణ మరియు విద్యను అందించమని రాష్ట్రాన్ని ఆదేశించడానికి భర్తీ చేసింది; మరియు ఇది ఆర్టికల్ 51A(k)ను చేర్చింది, ప్రతి తల్లిదండ్రి లేదా సంరక్షకుడు తమ పిల్లవాడు లేదా వార్డుకు ఆరు నుండి పధ్నాలుగు సంవత్సరాల మధ్య విద్యా అవకాశాలను అందించాలని అవసరమయ్యే కొత్త ప్రాథమిక కర్తవ్యం.

పిల్లల ఉచిత మరియు నిర్బంధ విద్యా హక్కు చట్టం, 2009

ఆర్టికల్ 21A స్వయంగా ఊహించే చట్టం ఇదే ("రాష్ట్రం చట్టం ద్వారా నిర్ణయించే విధంగా"). దీని ప్రధాన లక్షణాలు: 6 నుండి 14 సంవత్సరాల వయస్సు గల ప్రతి పిల్లవాడికి ఒక పరిసర పాఠశాలలో ఉచిత మరియు నిర్బంధ విద్య; ప్రవేశానికి కేపిటేషన్ ఫీజులు మరియు ఎలాంటి స్క్రీనింగ్ ప్రక్రియపై నిషేధం; విద్యార్థి-ఉపాధ్యాయ నిష్పత్తులు, భవనాలు, మరియు ఇతర పాఠశాల మౌలిక సదుపాయాల కోసం నిర్దేశిత నిబంధనలు; మరియు, అన్నింటికంటే ఎక్కువగా వ్యాజ్యానికి లోనైనది, సెక్షన్ 12(1)(c), ఇది ఆర్థికంగా బలహీన మరియు వెనుకబడిన వర్గాల పిల్లల కోసం ప్రైవేట్ అన్-ఎయిడెడ్ పాఠశాలలు కనీసం 25% ప్రవేశ-స్థాయి సీట్లను రిజర్వ్ చేయాలని అవసరం చేస్తుంది, రాష్ట్రం దీని కోసం పాఠశాలలకు తిరిగి చెల్లిస్తుంది. చట్టం యొక్క అసలైన "నో-డిటెన్షన్ పాలసీ" (8వ తరగతి వరకు ఏ పిల్లవాడినీ నిలిపివేయలేరు) తర్వాత 2019 సవరణ ద్వారా సవరించబడింది, రాష్ట్రాలు క్రమమైన పరీక్ష ఆధారంగా 5మరియు 8వ తరగతుల్లో నిలిపివేతను అనుమతించేలా, పునఃపరీక్ష అవకాశానికి లోబడి.

సొసైటీ ఫర్ అన్‌ఎయిడెడ్ ప్రైవేట్ స్కూల్స్ ఆఫ్ రాజస్థాన్ v. యూనియన్ ఆఫ్ ఇండియా (2012) — సెక్షన్ 12(1)(c) సమర్థించబడింది, మైనారిటీ-పాఠశాలల మినహాయింపుతో

ప్రైవేట్ అన్-ఎయిడెడ్ పాఠశాలలు సెక్షన్ 12(1)(c) యొక్క 25% రిజర్వేషన్ అవసరతను ఆర్టికల్ 19(1)(g) కింద వృత్తిని కొనసాగించే వారి హక్కుపై మరియు ప్రవేశాల్లో వారి స్వయంప్రతిపత్తిపై అసహేతుకమైన పరిమితిగా సవాలు చేశాయి. ముగ్గురు న్యాయమూర్తుల బెంచ్ (కపాడియా సీజే మరియు స్వతంతర్ కుమార్ న్యాయమూర్తులు మెజారిటీలో, రాధాకృష్ణన్ న్యాయమూర్తి భిన్నాభిప్రాయం వ్యక్తం చేశారు) RTE చట్టాన్ని, 25% రిజర్వేషన్‌తో సహా, ప్రభుత్వ పాఠశాలలు, ఎయిడెడ్ పాఠశాలలు (మైనారిటీ-ఎయిడెడ్ పాఠశాలలతో సహా), మరియు అన్-ఎయిడెడ్ నాన్-మైనారిటీ పాఠశాలలకు వర్తించేలా సమర్థించింది. అయితే, ఆర్టికల్ 30(1) కింద రక్షించబడిన అన్-ఎయిడెడ్ మైనారిటీ విద్యాసంస్థలు 25% కోటాకు కట్టుబడి ఉండాలని అవసరం చేయడం, తమ సొంత సంస్థలను నిర్వహించే వారి రాజ్యాంగబద్ధంగా హామీ ఇవ్వబడిన హక్కును ఉల్లంఘిస్తుందని మెజారిటీ పేర్కొంది — అందువల్ల అలాంటి సంస్థలు ఈ నిర్దిష్ట అవసరత నుండి మినహాయించబడ్డాయి. రాధాకృష్ణన్ న్యాయమూర్తి, భిన్నాభిప్రాయంలో, మరింత విస్తృత దృక్పథాన్ని తీసుకున్నారు — ఆర్టికల్ 21A యొక్క బాధ్యత ("రాష్ట్రం అందించాలి") కేవలం రాష్ట్రాన్ని మాత్రమే కట్టుబడి చేస్తుంది, ప్రైవేట్ నాన్-స్టేట్ నటులను కాదు — మరియు మైనారిటీ అయినా కాకపోయినా అన్ని అన్-ఎయిడెడ్ పాఠశాలలను చట్టం నుండి పూర్తిగా మినహాయించేవారు.

ప్రమతి ఎడ్యుకేషనల్ అండ్ కల్చరల్ ట్రస్ట్ v. యూనియన్ ఆఫ్ ఇండియా (2014) — మినహాయింపు అన్ని మైనారిటీ సంస్థలకు విస్తరించబడింది

ఎయిడెడ్ మైనారిటీ సంస్థలు కూడా RTE చట్టం నుండి మినహాయించబడాలా (2012 కేసు కేవలం అన్-ఎయిడెడ్ మైనారిటీ సంస్థలను మాత్రమే మినహాయించింది) అనే ప్రశ్న ఒక రాజ్యాంగ బెంచ్ ముందు పునఃపరిశీలన కోసం వచ్చింది. ఆర్టికల్స్ 15(5) మరియు 21A స్వయంగా రాజ్యాంగబద్ధంగా చెల్లుబాటు అయ్యేవని, మౌలిక నిర్మాణాన్ని దెబ్బతీయవని కోర్టు పేర్కొంది, ఎందుకంటే అవి బలహీన వర్గాలకు సమాన విద్యా అవకాశం అనే లక్ష్యానికి నిజంగా ఉపయోగపడతాయి. అయితే, ఇది 2012 తీర్పు కంటే ముందుకు వెళ్లి, ఆర్టికల్ 30(1) కింద రక్షించబడిన అన్ని మైనారిటీ విద్యాసంస్థలకు — ఎయిడెడ్ లేదా అన్-ఎయిడెడ్ అయినా — RTE చట్టం వర్తించదని పేర్కొంది, ఎందుకంటే లేకపోతే తమ ఎంపిక చేసుకున్న విద్యాసంస్థలను స్థాపించి నిర్వహించే మైనారిటీ సమాజ హక్కు యొక్క రాజ్యాంగబద్ధ హామీ దెబ్బతింటుంది. సెక్షన్ 12(1)(c)తో సహా RTE చట్టం, ప్రభుత్వ, ప్రభుత్వ-ఎయిడెడ్, మరియు అన్-ఎయిడెడ్ నాన్-మైనారిటీ పాఠశాలలకు పూర్తిగా వర్తిస్తూనే ఉంటుంది.

RTE చట్టం వర్తింపు — ఒక్క చూపులో

పాఠశాల రకం	RTE చట్టం వర్తిస్తుందా?	25% రిజర్వేషన్ (సెక్షన్ 12(1)(c))?
ప్రభుత్వ పాఠశాలలు	అవును	అవును
ఎయిడెడ్/అన్-ఎయిడెడ్ నాన్-మైనారిటీ ప్రైవేట్ పాఠశాలలు	అవును	అవును
ఎయిడెడ్ లేదా అన్-ఎయిడెడ్ మైనారిటీ సంస్థలు (ఆర్టికల్ 30(1))	కాదు (ప్రమతి, 2014 ప్రకారం)	కాదు

తప్పనిసరిగా తెలుసుకోవాల్సినవి

ఆర్టికల్ 21A, 6 నుండి 14 సంవత్సరాల వయస్సు గల పిల్లలకు ఉచిత మరియు నిర్బంధ విద్యకు హామీ ఇస్తుంది — 86వ సవరణ, 2002 (2010లో అమల్లోకి వచ్చింది) ద్వారా చేర్చబడింది, ఈ రూపంలో మొదటి స్పష్టమైన, వయస్సు-పరిమిత ప్రాథమిక హక్కు
మోహిని జైన్ v. కర్ణాటక రాష్ట్రం (1992): విద్య ఆర్టికల్ 21 కింద జీవించే హక్కులో భాగం — కేపిటేషన్ ఫీజులను కొట్టివేసింది; ప్రతి స్థాయిలోనూ పరిమితి లేని హక్కును (చాలా విస్తృతంగా) సూచించింది
ఉన్ని కృష్ణన్ v. ఆంధ్రప్రదేశ్ రాష్ట్రం (1993): మోహిని జైన్‌ను పాక్షికంగా తారుమారు చేసింది — ఆర్టికల్ 21 కింద పూర్తిగా అమలుచేయదగిన విద్యా హక్కు 14 సంవత్సరాల వరకు మాత్రమే ఉంటుంది; అంతకు మించి, ఇది రాష్ట్ర ఆర్థిక సామర్థ్యానికి లోబడి ఉంటుంది
86వ సవరణ మూడు అనుసంధానిత మార్పులను చేసింది: ఆర్టికల్ 21A చేర్చడం, ఆర్టికల్ 45ను సవరించడం (6 సంవత్సరాల కంటే తక్కువ వయస్సు గల వారికి ప్రారంభ బాల్య సంరక్షణ), మరియు ఆర్టికల్ 51A(k) చేర్చడం (6-14 సంవత్సరాల పిల్లలకు తల్లిదండ్రుల విద్యా బాధ్యత)
RTE చట్టం, 2009 ఆర్టికల్ 21Aను అమలు చేస్తుంది — సొసైటీ ఫర్ అన్‌ఎయిడెడ్ ప్రైవేట్ స్కూల్స్ ఆఫ్ రాజస్థాన్ (2012) నాన్-మైనారిటీ పాఠశాలలకు దాని 25% రిజర్వేషన్‌ను సమర్థించింది కానీ అన్-ఎయిడెడ్ మైనారిటీ సంస్థలను మినహాయించింది; ప్రమతి ఎడ్యుకేషనల్ అండ్ కల్చరల్ ట్రస్ట్ (2014) ఈ మినహాయింపును అన్ని మైనారిటీ సంస్థలకు, ఎయిడెడ్ లేదా అన్-ఎయిడెడ్ అయినా, విస్తరించింది

తెలుసుకుంటే మంచిది

ఆర్టికల్ 21A యొక్క వయస్సు పరిధి (6-14), సవరణకు ముందు ఆర్టికల్ 45 నుండి ఉన్ని కృష్ణన్ ఇప్పటికే గుర్తించిన వయస్సు పరిధిని అనుసరిస్తుంది — సవరణ, న్యాయపరంగా-ఉద్భవించిన పరిమితిని కొత్త వయస్సు పరిధిని కనిపెట్టడం కంటే స్పష్టమైన రాజ్యాంగబద్ధమైనదిగా మార్చింది
RTE చట్టం యొక్క అసలైన "నో-డిటెన్షన్ పాలసీ" 2019 సవరణ ద్వారా సవరించబడింది, రాష్ట్రాలు క్రమమైన పరీక్షల ఆధారంగా (పునఃపరీక్ష అవకాశంతో) 5 మరియు 8వ తరగతుల్లో నిలిపివేతను అనుమతించేలా — ఇది ఆర్టికల్ 21A యొక్క సొంత పాఠ్యాన్ని ప్రభావితం చేయనప్పటికీ తెలుసుకోవలసిన గణనీయమైన ఆచరణాత్మక మార్పు
మైనారిటీ-సంస్థ మినహాయింపు, తమ సొంత విద్యాసంస్థలను స్థాపించి నిర్వహించే మైనారిటీల హక్కు యొక్క ఆర్టికల్ 30(1) రక్షణలో మూలాలను కలిగి ఉంది — ఇది అన్ని ప్రైవేట్ పాఠశాలలకు సాధారణ మినహాయింపు కాదు, ఆర్టికల్ 30(1) రక్షణ పరిధిలోకి ప్రత్యేకంగా వచ్చే వాటికి మాత్రమే

ఈ యూనిట్‌లో తర్వాత

ఆర్టికల్ 21A విస్తృత ఆర్టికల్ 21 ఫ్రేమ్‌వర్క్ నుండి చెక్కబడిన ఒక ఇరుకైన, నిర్దిష్ట హక్కు. ఈ యూనిట్‌లో తర్వాతి మరియు చివరి పోస్ట్ ఆర్టికల్ 22ను కవర్ చేస్తుంది, ఇది వేరైన కానీ సంబంధిత ఆందోళనను పరిష్కరిస్తుంది — అరెస్టు చేయబడిన లేదా నిర్బంధించబడిన వ్యక్తికి అందుబాటులో ఉండే విధానపరమైన రక్షణలు, నివారణ నిర్బంధానికి ప్రత్యేకంగా వర్తించే వేర్వేరు, మరింత పరిమిత రక్షణలతో సహా.

ఆచరణాత్మక ఉదాహరణ

ఒక ప్రభుత్వ పాఠశాల, డాక్యుమెంటేషన్ లేకపోవడాన్ని కారణంగా చూపుతూ, సమీపంలోని పరిసర ప్రాంతం నుండి ఒక 9 సంవత్సరాల పిల్లవాడిని చేర్చుకోవడానికి నిరాకరిస్తుంది, మరియు బదులుగా కుటుంబాన్ని చాలా దూరంగా ఉన్న పాఠశాలకు మళ్లిస్తుంది. ఇది ఆర్టికల్ 21A కింద RTE చట్టం యొక్క పరిసర-పాఠశాల మరియు ఉచిత-మరియు-నిర్బంధ-విద్య హామీలతో నేరుగా విభేదిస్తుంది, డాక్యుమెంటేషన్ లోపాలతో సంబంధం లేకుండా, చట్టం యొక్క ఫ్రేమ్‌వర్క్ దీన్ని ఒక అడ్డంకిగా మారనివ్వకుండా ప్రత్యేకంగా రూపొందించబడింది. ఇప్పుడు ఆర్టికల్ 30(1) కింద ఒక భాషాపరమైన మైనారిటీ నడిపే ప్రైవేట్, అన్-ఎయిడెడ్ పాఠశాలను సెక్షన్ 12(1)(c) కింద ఆర్థికంగా బలహీన వర్గాల పిల్లల కోసం తన I తరగతి సీట్లలో 25% రిజర్వ్ చేయమని అడుగుతారని అనుకుందాం: ప్రమతి ఎడ్యుకేషనల్ అండ్ కల్చరల్ ట్రస్ట్ (2014)ను అనుసరిస్తే, ఇది మైనారిటీ సంస్థ కావడంతో ఈ నిర్దిష్ట అవసరత దీనికి వర్తించదు, అయినప్పటికీ పాఠశాల ఇతరత్రా సహేతుకమైన నియంత్రణకు లోబడి ఉంటుంది.

శీఘ్ర పునశ్చరణ అంశాలు

ఆర్టికల్ 21A (86వ సవరణ, 2002, 2010లో అమల్లోకి వచ్చింది): 6-14 సంవత్సరాల పిల్లలకు ఉచిత మరియు నిర్బంధ విద్య
మోహిని జైన్ (1992): విద్య ఆర్టికల్ 21 జీవించే హక్కులో భాగం; కేపిటేషన్ ఫీజులను కొట్టివేసింది
ఉన్ని కృష్ణన్ (1993): మోహిని జైన్‌ను పాక్షికంగా తారుమారు చేసింది — పూర్తిగా అమలుచేయదగిన హక్కు కేవలం 14 సంవత్సరాల వరకు మాత్రమే, అంతకు మించి రాష్ట్ర సామర్థ్యానికి లోబడి
86వ సవరణ యొక్క మూడు అనుసంధానిత మార్పులు: ఆర్టికల్ 21A (కొత్త ప్రాథమిక హక్కు), సవరించిన ఆర్టికల్ 45 (6 కంటే తక్కువ వయస్సు గల వారికి ప్రారంభ బాల్య సంరక్షణ), ఆర్టికల్ 51A(k) (తల్లిదండ్రులపై కొత్త ప్రాథమిక కర్తవ్యం)
RTE చట్టం, 2009 ఆర్టికల్ 21Aను అమలు చేస్తుంది, ప్రైవేట్ పాఠశాలల్లో బలహీన వర్గాల కోసం సెక్షన్ 12(1)(c) 25% రిజర్వేషన్‌తో సహా
సొసైటీ ఫర్ అన్‌ఎయిడెడ్ ప్రైవేట్ స్కూల్స్ ఆఫ్ రాజస్థాన్ (2012): నాన్-మైనారిటీ పాఠశాలలకు 25% రిజర్వేషన్‌ను సమర్థించింది, అన్-ఎయిడెడ్ మైనారిటీ సంస్థలను మినహాయించింది; ప్రమతి ఎడ్యుకేషనల్ అండ్ కల్చరల్ ట్రస్ట్ (2014): మినహాయింపును అన్ని మైనారిటీ సంస్థలకు, ఎయిడెడ్ లేదా అన్-ఎయిడెడ్ అయినా, విస్తరించింది

9. విద్యా హక్కు — ఆర్టికల్ 21A