Alternative Institutional Mechanism — ప్రత్యామ్నాయ సంస్థాగత వ్యవస్థ
A body other than a High Court or the Supreme Court, created by law, given the power of judicial review in place of the High Court. The theory, from Sampath Kumar's case, is that taking judicial review away from a High Court does not damage the basic structure so long as the substitute body is an effective and real replacement for the High Court. Source: as explained in paras 9 and 90.
హైకోర్టుకు బదులుగా న్యాయసమీక్ష అధికారం ఇవ్వబడిన, చట్టం ద్వారా సృష్టించబడిన, హైకోర్టు లేదా సుప్రీంకోర్టు కాని సంస్థ. Sampath Kumar కేసు నుండి వచ్చిన ఈ సిద్ధాంతం ప్రకారం, ప్రత్యామ్నాయ సంస్థ హైకోర్టుకు నిజమైన, సమర్థవంతమైన ప్రత్యామ్నాయంగా ఉంటే న్యాయసమీక్షను దాని నుండి తీసివేయడం మౌలిక నిర్మాణానికి హాని కలిగించదు. మూలం: 9, 90వ పేరాల్లో వివరించినట్లు.
The Administrative Tribunals set up under the Administrative Tribunals Act, 1985 were meant to be such a mechanism for service disputes. This judgment held they cannot wholly substitute for the High Courts; every Tribunal decision must still go to a Division Bench of the High Court (paras 91-94, 100).
సర్వీసు వివాదాల కోసం 1985 అడ్మినిస్ట్రేటివ్ ట్రిబ్యునల్స్ చట్టం కింద ఏర్పాటైన ట్రిబ్యునళ్లు ఇలాంటి ప్రత్యామ్నాయ సంస్థగా ఉద్దేశించబడ్డాయి. ఈ తీర్పు ప్రకారం, అవి హైకోర్టులకు పూర్తిగా ప్రత్యామ్నాయం కాలేవు; ప్రతి ట్రిబ్యునల్ నిర్ణయం హైకోర్టు డివిజన్ బెంచ్‌కు వెళ్లాలి (పేరాలు 91-94, 100).
As used in L. Chandra Kumar v. Union of India (paras 9, 33, 42, 69-70, 90, 100).
L. Chandra Kumar v. Union of India కేసులో ఉపయోగించిన విధంగా (పేరాలు 9, 33, 42, 69-70, 90, 100).
© 2026 NyayaSaral