Advisory Board (Preventive Detention) (సలహా మండలి)
A body of persons qualified to be High Court Judges, whose opinion that "sufficient cause" exists is required under Article 22(4) before a person can be preventively detained beyond three months.
హైకోర్టు న్యాయమూర్తులుగా అర్హత గల వ్యక్తుల సంఘం, ఒక వ్యక్తిని మూడు నెలలకు మించి నివారణగా నిర్బంధించడానికి ముందు "తగినంత కారణం" ఉందని దీని అభిప్రాయం ఆర్టికల్ 22(4) కింద అవసరం.
Before a detenu's preventive detention can be extended past three months, the government must place the case before an Advisory Board, which reviews the grounds and reports whether continued detention is justified.
నిర్బంధించబడిన వ్యక్తి నివారణ నిర్బంధాన్ని మూడు నెలలకు మించి పొడిగించే ముందు, ప్రభుత్వం ఆ కేసును సలహా మండలి ముందు ఉంచాలి, ఇది కారణాలను సమీక్షించి కొనసాగుతున్న నిర్బంధం సమర్థనీయమా అని నివేదిస్తుంది.
A.K. Roy v. Union of India (1982) held Advisory Board proceedings are advisory/administrative, not a criminal trial — so there is no absolute right to legal representation or cross-examination before it, though it must still act fairly.
A.K. రాయ్ v. యూనియన్ ఆఫ్ ఇండియా (1982), సలహా మండలి విచారణలు సలహాపరమైనవి/పరిపాలనాపరమైనవి, క్రిమినల్ విచారణ కాదని పేర్కొంది — కాబట్టి దాని ముందు న్యాయ ప్రాతినిధ్యం లేదా క్రాస్-ఎగ్జామినేషన్కు సంపూర్ణ హక్కు లేదు, అయితే అది ఇప్పటికీ న్యాయంగా వ్యవహరించాలి.
The 44th Amendment's proposal to require the Advisory Board's Chairman to be a sitting/retired High Court Judge (and reduce the review period to two months) has never actually been brought into force — the original three-month/qualified-persons rule still governs.
సలహా మండలి ఛైర్మన్ ప్రస్తుత/రిటైర్డ్ హైకోర్టు న్యాయమూర్తిగా ఉండాలని (మరియు సమీక్షా కాలాన్ని రెండు నెలలకు తగ్గించాలని) 44వ సవరణ ప్రతిపాదన వాస్తవంగా ఎప్పుడూ అమల్లోకి రాలేదు — అసలు మూడు-నెలల/అర్హత గల వ్యక్తుల నియమం ఇప్పటికీ కొనసాగుతోంది.
© 2026 NyayaSaral