Rabin Mukherjee v. State of West Bengal (రబిన్ ముఖర్జీ v. వెస్ట్ బెంగాల్ రాష్ట్రం)

రవాణా వాహనాలపై బిగ్గరగా మోగే హారన్‌లను నిషేధించే నియమాన్ని అమలు చేయించాలని పిటిషనర్లు కలకత్తా హైకోర్టును కోరారు. బల్బ్ హారన్ నియమం తప్పనిసరి అని కోర్టు చెప్పి, గడువుతో దాన్ని అమలు చేయాలని రాష్ట్రాన్ని ఆదేశించింది. నిషేధిత హారన్ ఉన్న వాహనానికి ఫిట్‌నెస్ సర్టిఫికెట్ ఇవ్వకూడదని కూడా ఆదేశించింది.

త్వరిత పునశ్చరణ

పక్షకారులు

Rabin Mukherjee మరియు ఇతరులు — పిటిషనర్లు. తమ హక్కుల కోసం, ప్రజా ప్రయోజనం కోసం రిట్ దరఖాస్తు వేశారు.

State of West Bengal మరియు ఇతరులు — ప్రతివాదులు. రాష్ట్ర అధికారుల తరఫున Mr. Mukul-Prokash Banerjee హాజరయ్యారు (పేరా 6).

విచారణ చరిత్ర

1. పిటిషనర్లు కలకత్తా హైకోర్టులో రిట్ దరఖాస్తు వేశారు. Bengal Motor Vehicles Rules, 1940 లోని రూల్ 114 ను అమలు చేయాలని ప్రతివాదులకు ఆదేశిస్తూ Mandamus (ప్రభుత్వ అధికారిని తన విధి నిర్వర్తించమని ఆదేశించే ఉత్తర్వు) స్వభావం గల రిట్ కోరారు (పేరా 1).
2. పిటిషనర్ల తరఫున Mr. Saktinath Mukherjee, రాష్ట్ర అధికారుల తరఫున Mr. Mukul-Prokash Banerjee వాదించారు (పేరాలు 2, 6).
3. 1985 మార్చి 5న Bhagabati Prasad Banerjee, J. దరఖాస్తును అనుమతించారు. ఖర్చుల గురించి ఏ ఉత్తర్వూ లేదు (పేరాలు 7, 10).

వాస్తవాలు

1. పిటిషనర్లు తమ హక్కుల కోసం, ప్రజా ప్రయోజనం కోసం రిట్ దరఖాస్తు వేశారు. రవాణా వాహనాలపై ఎలక్ట్రిక్ హారన్‌లు, కృత్రిమంగా తయారయ్యే ఎయిర్ హారన్‌ల వల్ల కలిగే ఇబ్బంది, శబ్ద కాలుష్యం (ఆరోగ్యానికి హాని చేసే అవాంఛిత ధ్వని) గురించి ఫిర్యాదు చేశారు (పేరా 1).
2. ఆ హారన్‌లను విచక్షణారహితంగా బిగించి వాడుతున్నారని పిటిషనర్లు చెప్పారు. ఆ శబ్దం కఠినమైనది, తీక్షణమైనది, పెద్దది, భయపెట్టేది అన్నారు (పేరా 1).
3. పశ్చిమ బెంగాల్ జనసాంద్రత భారతదేశంలోనే అత్యధికమైన వాటిలో ఒకటి అని చెప్పారు. కలకత్తా మహానగర ప్రాంతంలో శబ్ద స్థాయి అనుమతించిన పరిమితికంటే చాలా ఎక్కువ అన్నారు (పేరా 1).
4. ఈ అధిక శబ్దం నివాసితులకు ప్రమాదకరమని, బలహీనులు, వృద్ధులు, అనారోగ్యులకు ఆరోగ్య ముప్పు అని ఆరోపించారు. సాధారణ ప్రజలకు కూడా విశ్రాంతి తీసుకోవడం, పని చేసుకోవడం కష్టమవుతోందన్నారు (పేరా 1).
5. ఆ పెద్ద, తీక్షణ హారన్ ఎలక్ట్రిక్ హారన్ లేదా ఎయిర్ హారన్ అని చెప్పారు. ఎయిర్ హారన్ యాంత్రికంగా తయారై చాలా రవాణా వాహనాల్లో ఎయిర్ ట్యాంక్‌లో నిల్వ ఉంటుంది (పేరా 1).
6. ఇలాంటి హారన్‌లు అకస్మాత్తుగా మోగితే మానవ శరీరానికి తీవ్రమైన షాక్ కలుగుతుందని ఆరోపించారు. రక్తపోటు, మానసిక, నాడీ వ్యవస్థలపై ప్రభావం పడుతుందని, ఏకాగ్రత చెదిరిపోతుందని అన్నారు (పేరా 1).
7. ముఖ్యంగా సరుకు రవాణా వాహనాలు రోజుకు సుమారు 18 గంటలు ఇలాంటి హారన్‌లతో నడుస్తాయని చెప్పారు (పేరా 1).
8. పిటిషన్‌లోని 15వ పేరా కలకత్తా Presidency College, Basu Bijnan Mandir సంయుక్తంగా చేసిన పరిశోధనను ప్రస్తావించింది. కలకత్తా, దాని శివారుల పర్యావరణం విచక్షణారహిత శబ్దంతో కలుషితమైందని ఆ పరిశోధన తేల్చింది (పేరా 3).
9. విమానాశ్రయం (Air Port) దగ్గర నివసించేవారు రకరకాల రుగ్మతలతో, మానసిక వ్యాధితో కూడా బాధపడతారని పరిశోధన తేల్చింది. కర్మాగార కార్మికులు చెవిటివారవుతారని, వినికిడి తగ్గుతుందని తేల్చింది (పేరా 3).
10. ఆకలి మందగించడం, కుంగుబాటు, మానసిక అశాంతి, నిద్రలేమి కూడా వస్తాయని పరిశోధన తేల్చింది. అధిక రక్తపోటు, గుండె సమస్యలు కూడా వస్తాయని చెప్పింది (పేరా 3).
11. రూల్ 114(d) ప్రకారం ప్రతి రవాణా వాహనానికి బల్బ్ హారన్ ఉండాలి. తీర్పు ఒకచోట దాన్ని "Section 114(d)" అని పిలుస్తుంది (పేరా 7). దాదాపు అన్ని రవాణా వాహనాలు ఎయిర్, ఎలక్ట్రిక్ హారన్‌లే వాడాయి. ఇది అందరికీ తెలిసిన విషయంగా కోర్టు నమోదు చేసింది (పేరా 3).
12. రూల్ 114(d) ను ఉల్లంఘనలో మాత్రమే పాటిస్తున్నారని, ఏ రవాణా వాహన యజమానీ పాటించడం లేదని కోర్టు గమనించింది. ఉల్లంఘనపై అధికారులు ఏ చర్యా తీసుకోలేదు (పేరాలు 4, 5, 7).
13. రవాణా వాహనాలు మరో వాహనాన్ని దాటడానికి కూడా ఇలాంటి హారన్‌లను నిరంతరం మోగిస్తాయని, ఇది అందరికీ తెలిసిన విషయమని కోర్టు గమనించింది (పేరా 7).

లేవనెత్తిన వివాదాంశాలు

తీర్పు వివాదాంశాలను ప్రత్యేకంగా రూపొందించలేదు. అది నిర్ణయించే ప్రశ్నలు ఇవి:

1. Bengal Motor Vehicles Rules, 1940 లోని రూల్ 114(d) తప్పనిసరి కాబట్టి రవాణా వాహనం బల్బ్ హారన్ మాత్రమే వాడాలా?
2. ఎలక్ట్రిక్, ఎయిర్, ఇతర పెద్ద, తీక్షణ హారన్‌లపై రూల్ 114(d) ను అమలు చేయడం ప్రతివాదుల బాధ్యతా?
3. ఇంత పెద్ద ఎత్తున జరిగే ఉల్లంఘనను అరికట్టడానికి కోర్టు ఏ ఆదేశాలు ఇవ్వాలి?

వాదనలు

పిటిషనర్ల తరఫున

1. Mr. Saktinath Mukherjee, Bengal Motor Vehicles Rules, 1940 లోని రూల్ 114 ను ఆధారంగా చూపారు (పేరా 2).
2. రూల్ 114(d) ప్రకారం ప్రతి రవాణా వాహనానికి బల్బ్ హారన్ ఉండాలి. ఆపరేటర్లు ఎయిర్, ఎలక్ట్రిక్ హారన్‌లు వాడుతూ దాన్ని తీవ్రంగా ఉల్లంఘిస్తున్నారని చెప్పారు (పేరా 2).
3. ఈ హారన్‌లు తీక్షణమైన, పెద్ద శబ్దం చేస్తాయి. వాహనాలను నడపడానికి అవి అవసరం లేదని చెప్పారు (పేరా 2).
4. Mandamus స్వభావం గల రిట్ ఇవ్వాలని పిటిషనర్లు కోరారు. అది రూల్ 114 ను, ఎయిర్ హారన్‌లతో సహా పెద్ద, తీక్షణ హారన్‌లపై ఉన్న నిషేధాలను అమలు చేయమని ప్రతివాదులను ఆదేశిస్తుంది (పేరా 1).

ప్రతివాదుల తరఫున

1. రాష్ట్ర అధికారుల తరఫున Mr. Mukul-Prokash Banerjee హాజరయ్యారు. రూల్ 114(d) తప్పనిసరి అని ఆయన ఖండించలేకపోయారు. రవాణా వాహనాలు బల్బ్ హారన్ తప్ప మరే హారన్ వాడకూడదనీ ఖండించలేకపోయారు (పేరా 6).
2. ప్రతివాదుల తరఫున మరే వాదనా ఉత్తర్వులో నమోదు కాలేదు.

కోర్టు తార్కికం

Bhagabati Prasad Banerjee, J. (ఏకైక న్యాయమూర్తి)

1. Noted: కలకత్తా, దాని శివారుల్లో శబ్ద కాలుష్యంపై జరిగిన పరిశోధనను పిటిషనర్లు ఆధారంగా చూపారు. శబ్దం ప్రత్యక్ష ప్రభావాన్ని పరిశీలించాల్సిన అవసరం లేదని కోర్టు భావించింది (పేరా 3).
2. Noted: విచక్షణారహితంగా, చట్టవిరుద్ధంగా ఎలక్ట్రిక్, ఎయిర్ హారన్‌లు వాడటం ఆరోగ్యానికి హానికరమన్నది అంగీకరించిన విషయం. ధ్వని కాలుష్యం పర్యావరణ కాలుష్యం (పరిసరాల్లో హానికరమైన మార్పు) కారణాల్లో ఒకటి, ఇది తీవ్ర ఆందోళన కలిగించే విషయం (పేరా 3).
3. Noted: Motor Vehicles Act, 1939 లోని సెక్షన్ 2(33) ప్రకారం రవాణా వాహనం అంటే ప్రజా సేవా వాహనం లేదా సరుకు వాహనం (పేరా 4).
4. Noted: సెక్షన్ 2(25) ప్రకారం ప్రజా సేవా వాహనం అంటే అద్దెకు లేదా ప్రతిఫలానికి ప్రయాణికులను చేరవేసేందుకు వాడే లేదా అనుకూలపరచిన మోటార్ వాహనం. అందులో మోటార్ క్యాబ్, కాంట్రాక్ట్ క్యారేజ్, స్టేజ్ క్యారేజ్ ఉంటాయి (పేరా 4).
5. Noted: సెక్షన్ 2(8) ప్రకారం సరుకు వాహనం అంటే సరుకులు తీసుకెళ్లడానికి నిర్మించిన లేదా అనుకూలపరచిన మోటార్ వాహనం. సరుకులు తీసుకెళ్లడానికి వాడినప్పుడు, ఒంటరిగా లేదా ప్రయాణికులతో కలిపి అయినా, ఇతర మోటార్ వాహనం కూడా ఇందులోకి వస్తుంది (పేరా 4).
6. Held: కాబట్టి రవాణా వాహనాల్లో స్టేజ్ క్యారేజీలు, కాంట్రాక్ట్ క్యారేజీలు, మినీ బస్సులు, లారీలు, ఇతర రవాణా వాహనాలు ఉంటాయి. స్టేజ్ క్యారేజీల్లో ప్రైవేట్ బస్సులు, రాష్ట్ర బస్సులు ఉంటాయి (పేరా 4).
7. Held: రూల్ 114(d) తప్పనిసరి నిబంధన. ప్రతి రవాణా వాహనానికి బల్బ్ హారన్ తప్ప మరే హారన్ బిగించకూడదు (పేరా 4).
8. Noted: ఈ తప్పనిసరి నిబంధనను ఇప్పుడు ఉల్లంఘనలో మాత్రమే పాటిస్తున్నారు. ఏ రవాణా వాహన యజమానీ పాటించడం లేదు (పేరా 4).
9. Noted: Motor Vehicles Act లోని సెక్షన్ 112, చట్టాన్ని లేదా దాని కింద నియమాన్ని ఉల్లంఘిస్తే, వేరే శిక్ష లేనప్పుడు జరిమానా విధిస్తుంది. జరిమానా రూ. 100 వరకు ఉండవచ్చు. మళ్లీ దోషిగా తేలితే రూ. 300 వరకు ఉండవచ్చు (పేరా 5).
10. Noted: రవాణా వాహనాలు ఎలక్ట్రిక్, ఎయిర్ హారన్‌లను నిర్లక్ష్యంగా వాడుతున్నాయి. తప్పనిసరి నియమ ఉల్లంఘనపై అధికారులు ఏ చర్యా తీసుకోకపోవడం ఆశ్చర్యకరమని కోర్టు పేర్కొంది (పేరా 5).
11. Noted: రూల్ 114(d) తప్పనిసరి అని, బల్బ్ హారన్ మాత్రమే వాడాలని రాష్ట్ర న్యాయవాది ఖండించలేకపోయారు (పేరా 6).
12. Held: వాస్తవాలను, తప్పనిసరి రూల్ 114(d) ను పరిగణిస్తే, ఆ నియమాన్ని అమలు చేయడం ప్రతివాదుల బాధ్యత. రద్దీగా ఉన్న పశ్చిమ బెంగాల్‌లో అకస్మాత్తుగా మోగే హారన్‌లు రక్తపోటు, మానసిక, నాడీ వ్యవస్థలపై చూపే ప్రభావాన్ని కోర్టు పరిగణించింది (పేరా 7).
13. Held: ఇలాంటి హారన్‌లను విచక్షణారహితంగా వాడటం కలకత్తాలో, రాష్ట్రంలోని రద్దీ ప్రాంతాల్లో శబ్ద కాలుష్యమే అవుతుంది. ఇది ప్రజారోగ్యానికి హాని చేసి మానసిక అశాంతి, రక్తపోటు, గుండె సమస్యలకు దారితీస్తుంది (పేరా 7).
14. Held: ప్రజల ప్రయోజనాల దృష్ట్యా ఈ శబ్ద కాలుష్యాన్ని ఆపడం అవసరం (పేరా 7).
15. Held: రూల్ 114(d) ను ఉల్లంఘించిన వారిని Motor Vehicles Act లోని సెక్షన్ 112 కింద శిక్షించడం ప్రతివాదుల చట్టబద్ధమైన బాధ్యత (పేరా 7).
16. Noted: ఆ నిబంధన ఉన్నప్పటికీ నియమాలను ఉల్లంఘించిన వారిపై ఏ చర్యా తీసుకోలేదు. నిషేధిత హారన్ వాడకానికి వాహనాలను అనుమతించారు (పేరా 7).
17. Why: ఇలాంటి హారన్‌ల వాడకం ఆందోళనకరంగా పెరిగింది. సెక్షన్ 112 కింద సాధారణ పద్ధతిలో ప్రాసిక్యూషన్లు మొదలుపెట్టి రాత్రికి రాత్రి దీన్ని అరికట్టలేము (పేరా 7).
18. Held: దరఖాస్తు అనుమతించబడింది. రూల్ 114(d) ను, ఎలక్ట్రిక్, ఎయిర్ సహా పెద్ద, తీక్షణ హారన్‌లపై నిషేధాలను ప్రతివాదులు కఠినంగా అమలు చేయాలి (పేరా 7).
19. Held: వెంటనే నోటీసు లేదా నోటిఫికేషన్ జారీ చేయాలని కోర్టు రాష్ట్ర ప్రభుత్వాన్ని ఆదేశించింది. ఆదేశాలు "తీర్పు" విభాగంలో ఉన్నాయి (పేరా 7).
20. Held: ఇతర రాష్ట్రాల నుంచి పశ్చిమ బెంగాల్‌లోకి వచ్చే వాహనాలకు కూడా ఈ ఆంక్షను రాష్ట్ర ప్రభుత్వం తెలియజేయాలి, తద్వారా వారికి తెలుస్తుంది (పేరా 8).
21. Noted: రూల్ 114(d) అమలుకు ప్రతివాదులు, రాష్ట్ర ప్రభుత్వం తగిన చర్యలు తీసుకోవడం విస్తృత ప్రజా ప్రయోజనంలో వాంఛనీయం. పాటించకపోతే Act లోని సెక్షన్ 38 కింద ఫిట్‌నెస్ సర్టిఫికెట్ ఇవ్వకూడదు. రాష్ట్రంలో ఈ శబ్ద కాలుష్యాన్ని త్వరగా నిర్మూలించడమే లక్ష్యం (పేరా 9).
22. Noted: ఈ శబ్ద కాలుష్యాన్ని ఆపడానికి పిటిషనర్లు చేసిన కృషిని కోర్టు మెచ్చుకుంటూ నమోదు చేసింది (పేరా 9).
23. Held: ఖర్చుల గురించి ఏ ఉత్తర్వూ లేదు (పేరా 10).

ప్రస్తావించిన నిబంధనలు

• Bengal Motor Vehicles Rules, 1940 రూల్ 114(a): ప్రతి మోటార్ వాహనానికి డ్రైవర్ వెంటనే వాడగల హారన్ లేదా ఆమోదిత పరికరం ఉండాలి. అది వాహనం రాక లేదా స్థానం గురించి వినిపించే, సరిపోయే హెచ్చరిక ఇవ్వాలి (పేరా 2).
• రూల్ 114(b): ఏ మోటార్ వాహనానికీ వరుసగా వేర్వేరు స్వరాలు ఇచ్చే బహుస్వర హారన్ ఉండకూడదు. మరే ధ్వని పరికరమూ అతి కఠినమైన, తీక్షణమైన, పెద్ద లేదా భయపెట్టే శబ్దం చేయకూడదు (పేరా 2).
• రూల్ 114(c): అంబులెన్స్‌లు, అగ్నిమాపక లేదా సాల్వేజ్ వాహనాలు, విధుల్లో ఉన్న పోలీసు వాహనాలు, అలాంటి వాహనాలపై ఆమోదిత ధ్వని సంకేతాల వాడకాన్ని సబ్-రూల్ (b) ఆపదు (పేరా 2).
• రూల్ 114(d): ప్రతి రవాణా వాహనానికి బల్బ్ హారన్ బిగించాలి (పేరా 2).
• Motor Vehicles Act, 1939, సెక్షన్ 2(33): రవాణా వాహనం అంటే ప్రజా సేవా వాహనం లేదా సరుకు వాహనం (పేరా 4).
• సెక్షన్ 2(25): ప్రజా సేవా వాహనం అద్దెకు లేదా ప్రతిఫలానికి ప్రయాణికులను చేరవేస్తుంది (పేరా 4).
• సెక్షన్ 2(8): సరుకు వాహనం సరుకులను చేరవేస్తుంది (పేరా 4).
• సెక్షన్ 112: వేరే శిక్ష లేనప్పుడు, మొదటి ఉల్లంఘనకు రూ. 100 వరకు, మళ్లీ దోషిగా తేలితే రూ. 300 వరకు జరిమానా (పేరా 5).
• సెక్షన్ 38: ఫిట్‌నెస్ సర్టిఫికెట్. నిషేధిత హారన్ ఉన్న వాహనానికి ఇవ్వకూడదని కోర్టు ఆదేశించింది (పేరాలు 7, 9).

ఆధారాలు (Authorities)

• ఉత్తర్వులో ఏ తీర్పూ ప్రస్తావించబడలేదు. కోర్టు నియమాలు, చట్టం, నమోదైన వాస్తవాల ఆధారంగా నిర్ణయించింది.

తీర్పు

1. దరఖాస్తు అనుమతించబడింది (పేరా 7).
2. Bengal Motor Vehicles Rules, 1940 లోని రూల్ 114(d) ను ప్రతివాదులు కఠినంగా అమలు చేయాలి. వాహన ఆపరేటర్లు వాడే ఎలక్ట్రిక్, ఇతర పెద్ద, తీక్షణ హారన్‌లపై, ఎయిర్ హారన్‌లతో సహా, ఉన్న ఆంక్షలను అమలు చేయాలి (పేరా 7).
3. రూల్ 114(d) లోని ఆంక్షల గురించి రవాణా వాహన ఆపరేటర్లందరికీ రాష్ట్ర ప్రభుత్వం వెంటనే నోటీసు లేదా నోటిఫికేషన్ జారీ చేయాలి. ఎలక్ట్రిక్, ఎయిర్, ఇతర పెద్ద, తీక్షణ హారన్‌లను వెంటనే తొలగించి పశ్చిమ బెంగాల్‌లో బల్బ్ హారన్ మాత్రమే వాడాలని ఆ నోటీసు ఆదేశించాలి (పేరా 7).
4. హారన్‌లను మార్చి బల్బ్ హారన్‌లు బిగించడానికి ఆపరేటర్లకు 15 రోజుల గడువు ఇవ్వాలి. నిషేధిత హారన్‌లను తొలగించకపోతే చట్ట ప్రకారం శిక్షాత్మక చర్య ఉంటుందని నోటీసు హెచ్చరించాలి (పేరా 7).
5. Motor Vehicles Act లోని సెక్షన్ 38 కింద ఫిట్‌నెస్ సర్టిఫికెట్ ఇవ్వబడదని కూడా నోటీసు చెప్పాలి. రూల్ 114(d) కింద నిషేధించిన హారన్‌లు బిగించిన ఏ రవాణా వాహనానికైనా ఇది వర్తిస్తుంది (పేరా 7).
6. 15 రోజుల తర్వాత కూడా నిషేధిత హారన్‌లను తొలగించని ఆపరేటర్లపై ప్రతివాదులు శిక్షాత్మక చర్య తీసుకోవాలి (పేరా 7).
7. పత్రికలు, ప్రసార మాధ్యమాల ద్వారా నోటీసుకు విస్తృత ప్రచారం కల్పించాలి. చట్ట ప్రకారం ప్రాసిక్యూషన్‌కు గురవుతారని ఆపరేటర్లను హెచ్చరించాలి (పేరా 7).
8. ఇతర రాష్ట్రాల నుంచి పశ్చిమ బెంగాల్‌లోకి ప్రవేశించే వాహనాలకు కూడా రాష్ట్ర ప్రభుత్వం ఈ ఆంక్షను తెలియజేయాలి (పేరా 8).
9. రూల్ 114(d) అమలుకు అధికారులు తగిన చర్యలు తీసుకోవాలని కోర్టు చెప్పింది. పాటించకపోతే ఫిట్‌నెస్ సర్టిఫికెట్ ఇవ్వకూడదు (పేరా 9).
10. ఖర్చుల గురించి ఏ ఉత్తర్వూ లేదు (పేరా 10).

న్యాయసూత్రం / Ratio

Bengal Motor Vehicles Rules, 1940 లోని రూల్ 114(d) తప్పనిసరి. పెద్ద, తీక్షణ హారన్‌లపై దాన్ని అమలు చేయడం ప్రతివాదుల బాధ్యత, కోర్టు నిర్దిష్ట అమలు చర్యలను ఆదేశించవచ్చు. కోర్టు ఇలా చెప్పింది: "it is the duty of the respondents to enforce the provisions of Rule 114(d)" (పేరా 7).

Obiter: అనుసరించని వాహనాలకు ఫిట్‌నెస్ సర్టిఫికెట్ ఇవ్వకపోవడం విస్తృత ప్రజా ప్రయోజనంలో వాంఛనీయమని కోర్టు చెప్పింది (పేరా 9).

విమర్శనాత్మక విశ్లేషణ

తీర్పు పాఠం ఆధారంగా చేసిన విశ్లేషణ.

• ఆరోగ్య ప్రభావాలను ఉత్తర్వు అంగీకరించిన విషయంగా పరిగణిస్తుంది. అది ప్రస్తావించిన పరిశోధనను పరిశీలించదు (పేరా 3).
• ఉపశమనం రూల్ 114(d), సెక్షన్ 112 పై ఆధారపడింది. కోర్టు ఏ రాజ్యాంగ నిబంధననూ, ఏ తీర్పునూ ఉటంకించలేదు.
• సెక్షన్ 112 కింద జరిమానా తక్కువని కోర్టే చెప్పింది. సాధారణ పద్ధతిలో ప్రాసిక్యూషన్ రాత్రికి రాత్రి సమస్యను అరికట్టలేదని పేర్కొంది (పేరా 7).
• 15 రోజుల తర్వాత శిక్షాత్మక చర్య తీసుకోవాలన్న ఆదేశం తప్ప, ఆ తర్వాత పర్యవేక్షణకు ఉత్తర్వు ఏ చర్యనూ నిర్దేశించలేదు.

ప్రాముఖ్యత

• వాహన హారన్‌ల వల్ల కలిగే శబ్ద కాలుష్యాన్ని, చర్య తీసుకునేలా రాష్ట్రాన్ని బలవంతం చేయడానికి కారణంగా కోర్టు పరిగణించింది.
• ఇప్పటికే ఉన్న నియమాన్ని అమలు చేయడానికి కోర్టు గడువుతో కూడిన ఆచరణాత్మక ఆదేశాలు ఇవ్వడాన్ని ఈ ఉత్తర్వు చూపుతుంది.
• కాలుష్య కేసుల్లో ప్రజా ఉపద్రవ నివారణపై ఉన్న Notes పేజీ ఈ కేసును ప్రస్తావిస్తుంది.

పరీక్షకు ముఖ్యమైన అంశాలు

• నియమం: Bengal Motor Vehicles Rules, 1940 లోని రూల్ 114(d) రవాణా వాహనంపై బల్బ్ హారన్‌ను మాత్రమే అనుమతిస్తుంది (పేరా 4).
• ఆదేశాలు: నోటిఫికేషన్, హారన్‌లు మార్చడానికి 15 రోజులు, ఆ తర్వాత శిక్షాత్మక చర్య, సెక్షన్ 38 కింద ఫిట్‌నెస్ సర్టిఫికెట్ నిరాకరణ (పేరా 7).
• ఉచ్చు: ఆ నియమం తప్పనిసరి అని రాష్ట్రం అంగీకరించింది (పేరా 6). సెక్షన్ 112 కింద ప్రాసిక్యూషన్ మాత్రమే రాత్రికి రాత్రి ఉల్లంఘనను అరికట్టలేదని కోర్టు చెప్పింది (పేరా 7).
• పరిధి: ఇతర రాష్ట్రాల నుంచి వచ్చే వాహనాలకు కూడా ఈ ఆంక్షను తెలియజేయాలి (పేరా 8).
• ఖర్చులు: ఖర్చుల గురించి ఏ ఉత్తర్వూ లేదు (పేరా 10).

ఈ పేజీ తీర్పు పూర్తి పాఠం ఆధారంగా తయారు చేయబడింది.