National Legal Services Authority v. Union of India (నేషనల్ లీగల్ సర్వీసెస్ అథారిటీ v. యూనియన్ ఆఫ్ ఇండియా)

ట్రాన్స్‌జెండర్ వ్యక్తులు పుట్టినప్పుడు నమోదైన పురుష లేదా స్త్రీ గుర్తింపు కాకుండా వేరే gender identity (ఒక వ్యక్తి తాను పురుషుడినా, స్త్రీనా, ట్రాన్స్‌జెండర్‌నా అనే స్వీయ భావన) ను గుర్తించాలని సుప్రీం కోర్టును కోరారు. హిజ్రాలు, నపుంసకులు మూడో లింగంగా చట్టపరమైన హోదా కోరారు. ఇద్దరు న్యాయమూర్తులు వేర్వేరు అభిప్రాయాలు రాసి, ఒకే ఫలితానికి వచ్చారు. వారు మూడో లింగాన్ని ప్రకటించి, స్వీయ గుర్తింపు లింగాన్ని సమర్థించి, చట్టపరమైన గుర్తింపు, రిజర్వేషన్లు, సంక్షేమ చర్యలు ఇవ్వాలని కేంద్రాన్ని, రాష్ట్రాలను ఆదేశించారు.

త్వరిత పునశ్చరణ

పూర్తి తీర్పు చదవండి: Supreme Court of India (sci.gov.in)

పక్షకారులు

National Legal Services Authority — Writ Petition (Civil) No. 400 of 2012 లో పిటిషనర్. Legal Services Authority Act, 1997 కింద ఏర్పడిన సంస్థ; బలహీన, అణగారిన వర్గాలకు ఉచిత న్యాయ సేవలు అందిస్తుంది (పేరా 3). Writ Petition అంటే కోర్టు అధికారిక ఆదేశం కోరుతూ వేసే పిటిషన్.

Poojaya Mata Nasib Kaur Ji Women Welfare Society — Writ Petition (Civil) No. 604 of 2013 లో పిటిషనర్. నమోదైన సంఘం; ట్రాన్స్‌జెండర్ సమాజమైన కిన్నర్ సమాజానికి ఇదే విధమైన ఉపశమనాలు కోరింది (పేరా 3).

Laxmi Narayan Tripathy — ఒక హిజ్రా. సమాజం వాదనను, జీవిత అనుభవాలను కోర్టు ముందుంచడానికి impleaded (పక్షకారుడిగా చేర్చబడ్డారు) అయ్యారు (పేరా 4).

I.A. No. 2 of 2013 లో దరఖాస్తుదారు — Shri T. Srinivasa Murthy ద్వారా హాజరై, ట్రాన్స్‌జెండర్ వ్యక్తులను socially and educationally backward classes (రాజ్యాంగం ప్రత్యేక ఏర్పాటు అనుమతించే వర్గాలు) గా ప్రకటించాలని కోరారు (పేరా 7).

Union of India మరియు ఇతరులు — ప్రతివాదులు. కేంద్రం Ministry of Social Justice and Empowerment (MOSJE) ద్వారా వాదించింది. వివిధ రాష్ట్రాలు, కేంద్రపాలిత ప్రాంతాలు కూడా తాము తీసుకున్న చర్యలను వివరించాయి (పేరాలు 9-10).

విచారణ చరిత్ర

పిటిషన్లు నేరుగా సుప్రీం కోర్టులో దాఖలయ్యాయి. ఏ దిగువ కోర్టు నిర్ణయాన్నీ తీర్పు నమోదు చేయలేదు. పేరా నంబర్లు రెండు అభిప్రాయాల్లో వరుసగా సాగుతాయి (Radhakrishnan, J. పేరాలు 1-77; Sikri, J. పేరాలు 78-128).

1. National Legal Services Authority 2012 నాటి Writ Petition No. 400 దాఖలు చేసింది (పేరా 3).
2. Poojaya Mata Nasib Kaur Ji Women Welfare Society 2013 నాటి Writ Petition No. 604 దాఖలు చేసింది. రెండు పిటిషన్లను కలిపి విచారించారు (పేరా 3).
3. Laxmi Narayan Tripathy ని impleaded చేశారు (పేరా 4).
4. ఒక దరఖాస్తుదారు I.A. No. 2 of 2013 లో హాజరయ్యారు (పేరా 7).
5. MOSJE Expert Committee on Issues relating to Transgender ను ఏర్పాటు చేసిందని కేంద్రం కోర్టుకు చెప్పింది. దరఖాస్తుదారులకు ఆ కమిటీ ముందు ప్రాతినిధ్యం ఇస్తామని కూడా చెప్పింది (పేరా 9).
6. వివిధ రాష్ట్రాలు, కేంద్రపాలిత ప్రాంతాల న్యాయవాదులు తాము తీసుకున్న చర్యలను వివరించగా కోర్టు విన్నది (పేరా 10).
7. కోర్టు 15 ఏప్రిల్ 2014న న్యూఢిల్లీలో తీర్పు ప్రకటించింది. రెండు రిట్ పిటిషన్లను అనుమతించింది (పేరా 131).

వాస్తవాలు

1. ట్రాన్స్‌జెండర్ సమాజ సభ్యులు పుట్టినప్పుడు నిర్ణయించిన పురుష లేదా స్త్రీ గుర్తింపు కాకుండా వేరే లింగ గుర్తింపునకు చట్టపరమైన ప్రకటన కోరారు. దీన్ని గుర్తించకపోవడం Articles 14, 21 ను ఉల్లంఘిస్తుందని చెప్పారు (పేరా 2).
2. హిజ్రాలు, నపుంసకులు అన్ని చట్టపరమైన, రాజ్యాంగ రక్షణలతో మూడో లింగంగా చట్టపరమైన హోదా కోరారు (పేరా 2).
3. National Legal Services Authority వారి పక్షాన వాదించడానికి Writ Petition No. 400 of 2012 దాఖలు చేసింది. Poojaya Mata Nasib Kaur Ji Women Welfare Society కిన్నర్ సమాజం కోసం Writ Petition No. 604 of 2013 దాఖలు చేసింది (పేరా 3).
4. హిజ్రాలను మూడో లింగంగా గుర్తించకపోవడం Article 14 కింద చట్టం ముందు సమానత్వాన్ని, చట్టాల సమాన రక్షణను నిరాకరిస్తుందని Laxmi Narayan Tripathy చెప్పారు. ఇది Article 21 కింద వారి హక్కులనూ ఉల్లంఘిస్తుంది (పేరా 4).
5. Tripathy తన affidavit లో ఇలా చెప్పారు (పేరా 10):
   1. Tripathy పురుషుడిగా పుట్టారు, తన వయసు అబ్బాయిల కంటే భిన్నంగా భావించారు, స్త్రీ లక్షణాలతో ఉండేవారు.
   2. చిన్నప్పటి నుంచి కుటుంబంలో, బయట లైంగిక వేధింపులు, అసభ్య ప్రవర్తన, దుర్వినియోగం ఎదుర్కొన్నారు; chakka, hijra అని దూషించబడ్డారు.
   3. టీనేజ్ చివర్లో స్త్రీల దుస్తులు ధరించడం మొదలుపెట్టారు, తనను స్త్రీగా గుర్తించలేదు, తర్వాత ముంబైలో హిజ్రా సమాజంలో చేరారు; అక్కడ మొదటిసారి తనకు ఇల్లు దొరికినట్లు అనిపించింది.
   4. హిజ్రా గుర్తింపును రాజ్యం గుర్తించకపోవడం చాలా ప్రాథమిక హక్కులను ఉల్లంఘించిందని Tripathy చెప్పారు.
6. తమిళనాడులోని నామక్కల్‌కు చెందిన నపుంసకుడు Siddarth Narrain ఇలా చెప్పారు (పేరా 10):
   1. Narrain ఎప్పుడూ తనను స్త్రీగా గుర్తించారు; పదో తరగతిలో సౌకర్యంగా ఉండే ఏకైక మార్గం హిజ్రా సమాజంలో చేరడమేనని నిర్ణయించుకున్నారు.
   2. Narrain నగరంలో హిజ్రాలను కలుస్తున్నారని కుటుంబానికి తెలిసింది. తల్లి ప్రోత్సాహంతో Narrain సోదరుడు క్రికెట్ బ్యాట్‌తో కొట్టాడు.
   3. Narrain గదికి తాళం వేసుకున్నారు; బంధువులు బయటకు తీసుకువచ్చారు; ఒక మేనమామ Rs. 50 ఇచ్చాడు; తర్వాత Narrain ఈరోడ్‌లో హిజ్రాల బృందంతో ఉండడానికి వెళ్లారు.
7. 23 ఏళ్ల ట్రాన్స్‌జెండర్ వ్యక్తి Sachin ఇలా చెప్పారు (పేరా 10):
   1. చిన్నప్పుడు Sachin vibhuti, kum kum వంటి మేకప్ ఇష్టపడేవారు. Sachin తల్లిదండ్రులు Sachin ను అమ్మాయిగా చూసేవారు.
   2. Sachin పురుషుడే అయినా స్త్రీ భావాలు మాత్రమే ఉన్నాయి, ఇంటి పనులు చేసేవారు; పొరుగువారు ఆటపట్టించేవారు, బంధువులు ఎగతాళి చేసేవారు.
   3. Sachin సిగ్గుపడ్డారు, ఆత్మహత్య ఆలోచనలూ వచ్చాయి. తల్లిదండ్రులు నిస్సహాయులు కాబట్టి అడ్డుచెప్పలేదు.
8. సమాజంలోని ఇతర సభ్యుల ఇలాంటి జీవిత అనుభవాలను కూడా కోర్టుకు చెప్పారు (పేరా 10).
9. హిజ్రాలు/ట్రాన్స్‌జెండర్ల గురించి 2010 UNDP (India) నివేదిక ఇలా నమోదు చేసింది (పేరా 45):
   1. పురుషులతో లైంగిక సంబంధం కలిగిన పురుషులు (MSM), పురుష సెక్స్ వర్కర్ల అంచనా సంఖ్య భారతదేశంలో 2,352,133, 235,213.
   2. MSM జనాభాలో HIV వ్యాప్తి 7.4%; మొత్తం వయోజనుల్లో ఇది 0.36%.
   3. హిజ్రాలు/ట్రాన్స్‌జెండర్ మహిళల్లో 17.5% నుంచి 41% వరకు చాలా ఎక్కువ వ్యాప్తిని అధ్యయనాలు చూపాయి.
   4. 5.5.2011 నాటి NACO నివేదిక ట్రాన్స్‌జెండర్ వ్యక్తులు HIV కు అత్యంత గురయ్యే అవకాశం ఉందని చూపింది.
10. స్త్రీ నుంచి పురుష ట్రాన్స్‌జెండర్ వ్యక్తులు బహిరంగంగా తక్కువగా కనిపిస్తారని కోర్టు గమనించింది. వారూ హింస, వివక్ష ఎదుర్కొంటారు (పేరా 46).
11. హిజ్రాలు/ట్రాన్స్‌జెండర్ వ్యక్తులు ఇవి ఎదుర్కొంటున్నారని పిటిషనర్లు చూపారు (పేరా 55):
    1. బహిరంగ ప్రదేశాల్లో, ఇంట్లో, జైల్లో, పోలీసుల చేతిలో సహా వేధింపులు, హింస, లైంగిక దాడి.
    2. ఉద్యోగం, విద్య, ఆరోగ్య సంరక్షణలో, రెస్టారెంట్లు, సినిమా హాళ్లు, షాపులు, మాల్స్‌లోకి ప్రవేశంలో వివక్ష.
    3. వేరే ప్రజా మరుగుదొడ్లు లేకపోవడంతో పురుషుల మరుగుదొడ్లు వాడాల్సి వస్తోంది; అక్కడ దాడి, వేధింపులకు గురయ్యే అవకాశం ఉంది.
12. పంజాబ్ రాష్ట్రం ట్రాన్స్‌జెండర్ వ్యక్తులందరినీ పురుషులుగా పరిగణించింది. తమిళనాడు రాష్ట్రం అనేక సంక్షేమ చర్యలు తీసుకుంది. కేరళ, త్రిపుర, బీహార్ వారిని third gender లేదా sex అన్నాయి. కొన్ని రాష్ట్రాలు third category ని గుర్తిస్తాయి (పేరా 70).
13. ట్రాన్స్‌జెండర్ వ్యక్తుల సమస్యలను MOSJE Expert Committee అధ్యయనం చేస్తోందని Union of India చెప్పింది (పేరా 9).

లేవనెత్తిన వివాదాంశాలు

1. ట్రాన్స్‌జెండర్ వ్యక్తుల లింగ గుర్తింపును, హిజ్రాలు/నపుంసకులను మూడో లింగంగా గుర్తించకపోవడం రాజ్యాంగంలోని Articles 14, 21 ను ఉల్లంఘిస్తుందా (పేరాలు 2, 77)?
2. పురుషుడిగా పుట్టి ప్రధానంగా స్త్రీ ధోరణి ఉన్న వ్యక్తికి (లేదా ఇందుకు వ్యతిరేకంగా), శస్త్రచికిత్సతో లింగం మారిన తర్వాత మరింతగా, తన ఎంపిక ప్రకారం స్త్రీగా గుర్తింపు పొందే హక్కు ఉందా (పేరా 79(a))?
3. పురుషులూ కాని, స్త్రీలూ కాని ట్రాన్స్‌జెండర్ వ్యక్తులకు మూడో లింగంగా గుర్తింపు, వర్గీకరణ పొందే హక్కు ఉందా (పేరా 79(b))? ఈ రెండో ప్రశ్నపైనే తాము ప్రధానంగా దృష్టి పెడుతున్నామని కోర్టు చెప్పింది (పేరా 80).
4. ట్రాన్స్‌జెండర్ వ్యక్తులను socially and educationally backward classes గా పరిగణించి, దానికి సంబంధించిన ప్రయోజనాలు ఇవ్వాలా (పేరాలు 7, 60, 129)?

వాదనలు

పిటిషనర్లు, ఇంటర్వీనర్ల తరఫు న్యాయవాదుల వాదనలను తీర్పు నమోదు చేసింది. కేంద్రం లేదా రాష్ట్రాలు ఈ వాదనను వ్యతిరేకించినట్లు తీర్పు నమోదు చేయలేదు (రెండో జాబితా చూడండి).

పిటిషనర్లు, ఇంటర్వీనర్ల తరఫున:

1. National Legal Services Authority తరఫు సీనియర్ న్యాయవాది Shri Raju Ramachandran: సమాజంలోని ప్రతి వ్యక్తికి తన sex orientation ను నిర్ణయించుకునే, తన గుర్తింపును నిర్ధారించుకునే చట్టపరమైన హక్కు ఉంది (పేరా 5).
2. Ramachandran: ట్రాన్స్‌జెండర్ వ్యక్తులను పురుషులుగా, స్త్రీలుగా, మూడో లింగంగా పరిగణించకపోవడంతో వారు అనేక హక్కులు కోల్పోతున్నారు. సామాజిక, సాంస్కృతిక భాగస్వామ్యం నుంచి దూరమై, విద్య, ఆరోగ్య సంరక్షణ, ప్రజా ప్రదేశాల్లో పరిమిత ప్రవేశం ఎదుర్కొంటున్నారు. ఎన్నికల్లో పోటీ, ఓటు, ఉద్యోగం, లైసెన్సుల్లో కూడా వివక్ష ఎదుర్కొంటూ బహిష్కృతులుగా చూడబడుతున్నారు (పేరా 5).
3. Ramachandran: రాజ్యం లింగ ప్రాతిపదికపై వివక్ష చూపకూడదు; అలా చూపితే Articles 14 నుంచి 16, 21 ఉల్లంఘన అవుతుంది (పేరా 5).
4. ఇంటర్వీనర్ తరఫు సీనియర్ న్యాయవాది Shri Anand Grover: భారతదేశంలో మూడో లింగ చరిత్రను వివరించారు; హిందూ పురాణాలు, వేద, పురాణ సాహిత్యం, ఇస్లామిక్ ప్రపంచ రాజాస్థానాల్లో వారి స్థానాన్ని ప్రస్తావించారు (పేరా 6).
5. Grover: రద్దయిన Criminal Tribes Act, 1871 ను, బ్రిటిష్ వలస పాలనలో జరిగిన అమానవీయ వ్యవహారాన్ని ప్రస్తావించారు (పేరా 6).
6. Grover: వివిధ అంతర్జాతీయ వేదికలు, U.N. సంస్థలు, Yogyakarta Principles లింగ గుర్తింపును గుర్తిస్తున్నాయి. కొన్ని దేశాల్లో ట్రాన్స్-సెక్సువల్ వ్యక్తులను గుర్తించే చట్టాలు ఉన్నాయి (పేరా 6).
7. Grover: లింగ గుర్తింపును గుర్తించకపోవడం ట్రాన్స్‌జెండర్ సమాజ పౌరుల ప్రాథమిక హక్కులను ఉల్లంఘిస్తుంది (పేరా 6).
8. I.A. No. 2 of 2013 లో న్యాయవాది Shri T. Srinivasa Murthy: ట్రాన్స్‌జెండర్ వ్యక్తులను socially and educationally backward classes గా ప్రకటించి, ఆ వర్గానికి వచ్చే అన్ని ప్రయోజనాలు ఇవ్వాలి (పేరా 7).
9. Srinivasa Murthy: తన లింగ గుర్తింపును ఎంచుకునే హక్కు Article 21 కింద గౌరవంగా జీవించే హక్కులో భాగం. నియమాలు, నిబంధనలు, protocols కు లోబడి, ట్రాన్స్‌జెండర్ వ్యక్తులు పురుష, స్త్రీ లేదా ట్రాన్స్‌జెండర్ వర్గీకరణను ఎంచుకోవచ్చు (పేరా 7).
10. Writ Petition No. 604 of 2013 లో పిటిషనర్ తరఫు న్యాయవాది Shri Sanjeev Bhatnagar: కిన్నర్ సమాజం ట్రాన్స్‌జెండర్లలో అత్యంత అణగారిన వర్గం. దాని గుర్తింపునకు, పురుష, స్త్రీ లింగాలకు ఇచ్చే సామాజిక-ఆర్థిక ప్రయోజనాలకు రాజ్యాంగ, చట్టపరమైన రక్షణ కావాలి (పేరా 8).
11. Laxmi Narayan Tripathy: హిజ్రాలను మూడో లింగంగా గుర్తించకపోవడం Article 14 కింద సమాన రక్షణను నిరాకరిస్తుంది, Article 21 ను ఉల్లంఘిస్తుంది (పేరా 4).

ప్రతివాదుల (Union of India, రాష్ట్రాలు) తరఫున:

1. కేంద్రం తరఫు Additional Solicitor General Shri Rakesh K. Khanna: లేవనెత్తిన సమస్యలు సున్నితమైన మానవ అంశం; తీవ్రమైన శ్రద్ధ అవసరం (పేరా 9).
2. Khanna: లోతైన అధ్యయనం, సిఫార్సుల కోసం MOSJE Expert Committee ని ఏర్పాటు చేసింది. దరఖాస్తుదారులకు దాని ముందు తగిన ప్రాతినిధ్యం ఇస్తారు (పేరా 9).
3. వివిధ రాష్ట్రాలు, కేంద్రపాలిత ప్రాంతాల న్యాయవాదులు ట్రాన్స్‌జెండర్ సమాజ స్థితిని, హోదాను మెరుగుపరచడానికి తాము తీసుకున్న చర్యలను వివరించారు (పేరా 10).

కోర్టు తార్కికం

తీర్పులో రెండు అభిప్రాయాలు ఉన్నాయి. మొదటిది Radhakrishnan, J., రెండోది Sikri, J. రాశారు. మొదటి అభిప్రాయంతో తాను పూర్తిగా ఏకీభవిస్తున్నానని Sikri, J. చెప్పారు (పేరా 78). పేరా నంబర్లు వరుసగా సాగుతాయి.

జస్టిస్ K.S. Radhakrishnan (పేరాలు 1-77)

1. Noted: ట్రాన్స్‌జెండర్ వ్యక్తుల బాధను సమాజం అరుదుగా గ్రహిస్తుంది. వారిని ఎగతాళి చేస్తారు, పక్కన పెడతారు, బహిరంగ ప్రదేశాల్లో అంటరానివారిగా చూస్తారు. వేర్వేరు లింగ గుర్తింపులను స్వీకరించడానికి సమాజం ఇష్టపడకపోవడమే నైతిక వైఫల్యం; ఈ ధోరణి మారాలి. (పేరా 1)
2. Noted: పురుష లేదా స్త్రీ కాకుండా వేరే లింగ గుర్తింపునకు చట్టపరమైన ప్రకటన కోరే ట్రాన్స్‌జెండర్ వ్యక్తుల కేసు ఇది. గుర్తించకపోవడం Articles 14, 21 ను ఉల్లంఘిస్తుందని వారి వాదన. హిజ్రాలు/నపుంసకులు మూడో లింగంగా చట్టపరమైన హోదా కోరుతున్నారు. (పేరా 2)
3. Noted: National Legal Services Authority Writ Petition No. 400 of 2012 దాఖలు చేసింది. Society కిన్నర్ సమాజం కోసం Writ Petition No. 604 of 2013 దాఖలు చేసింది. (పేరా 3)
4. Noted: సమాజం వాదనను ముందుంచడానికి Laxmi Narayan Tripathy ని impleaded చేశారు. (పేరా 4)
5. Noted: Shri Ramachandran, Shri Grover, Shri Srinivasa Murthy, Shri Bhatnagar, Additional Solicitor General వాదనలు వాదనలు విభాగంలో సంక్షిప్తంగా ఉన్నాయి. (పేరాలు 5-9)
6. Noted: కోర్టు రాష్ట్రాలు, కేంద్రపాలిత ప్రాంతాల వాదనలు విన్నది. Tripathy, Siddarth Narrain, Sachin చెప్పిన అనుభవాలను నమోదు చేసింది. (పేరా 10)
7. Noted: Transgender అనేది తమ లింగ గుర్తింపు, వ్యక్తీకరణ లేదా ప్రవర్తన తమ జీవశాస్త్రీయ లింగానికి సరిపోని వ్యక్తులను సూచించే గొడుగు పదం. (పేరా 11)
8. Noted: హిజ్రాలు/నపుంసకులు తమను third gender అని వర్ణించుకుంటారు. వారు శారీరకంగా పురుషులు కారు, స్త్రీలు కూడా కారు; ఎందుకంటే వారికి స్త్రీ పునరుత్పత్తి అవయవం, ఋతుస్రావం ఉండవు. వారిలో emasculated (వృషణాలు తొలగించిన, nirvana) పురుషులు, non-emasculated పురుషులు (akva/akka), inter-sexed వ్యక్తులు ఉన్నారు. (పేరా 11)
9. Noted: ఈ పదం Sex Re-Assignment Surgery (SRS) చేయించుకోవాలనుకునే లేదా చేయించుకున్న వ్యక్తులను (transsexual వ్యక్తులు), వ్యతిరేక లింగ దుస్తులు ధరించేవారిని (transvestites) కూడా కలుపుకుంటుంది. ఇప్పుడు ఇది pre-operative, post-operative, non-operative transsexual వ్యక్తులను వర్ణిస్తుంది. (పేరా 11)
10. Noted: ఈ సమాజంలో హిజ్రాలు, నపుంసకులు, కోతీలు, అరవానీలు, జోగప్పలు, శివ-శక్తులు ఉన్నారు. హిందూ పురాణాల్లో, మత గ్రంథాల్లో వారికి బలమైన చారిత్రక ఉనికి ఉంది. tritiya prakrti లేదా napunsaka భావన వేద, పురాణ సాహిత్యంలో భాగం; napunsaka అంటే సంతానోత్పత్తి సామర్థ్యం లేకపోవడం. (పేరా 12)
11. Noted: రామాయణంలో శ్రీరాముడు తన అనుచరులను నగరానికి తిరిగి వెళ్లమన్నాడు. హిజ్రాలు మాత్రమే అతనితో ఉండిపోయారు. శుభ సందర్భాల్లో ఆశీర్వదించే శక్తిని వారికి ఇచ్చాడు; ఇదే badhai ఆచారానికి పునాది. (పేరా 13)
12. Noted: మహాభారతంలో అరవాన్ కాళీ మాతకు బలి కావడానికి ముందుకు వచ్చి, తన చివరి రాత్రి వివాహంలో గడపాలని కోరాడు. కృష్ణుడు మోహిని రూపం ధరించి అతన్ని వివాహం చేసుకున్నాడు. తమిళనాడు హిజ్రాలు అరవాన్‌ను తమ మూలపురుషుడిగా భావించి, తమను అరవానీలు అంటారు. (పేరా 14)
13. Noted: జైన గ్రంథాలు ట్రాన్స్‌జెండర్ వ్యక్తులను, psychological sex భావనను ప్రస్తావిస్తాయి. ఇస్లామిక్ ప్రపంచ రాజాస్థానాల్లో, ఒట్టోమన్ సామ్రాజ్యంలో, మొఘల్ పాలనలో హిజ్రాలకు ప్రముఖ పాత్ర ఉండేది. హిజ్రా గుర్తింపుపై Gayatri Reddy పుస్తకాన్ని కోర్టు ప్రస్తావించింది. (పేరా 15)
14. Noted: 18వ శతాబ్దం నుంచి వలస పాలనతో పరిస్థితి మారింది. Criminal Tribes Act, 1871 మొత్తం సమాజాన్ని సహజంగా నేరస్తులని, non-bailable నేరాలను క్రమబద్ధంగా చేయడానికి అలవాటుపడినవారని భావించింది. (పేరా 16)
15. Noted: ఈ చట్టం నపుంసకుల నమోదు, పర్యవేక్షణ, నియంత్రణకు అవకాశం ఇచ్చింది. బహిరంగంగా స్త్రీలా దుస్తులు లేదా అలంకరణతో కనిపించే, లేదా బహిరంగంగా నృత్యం చేసే, సంగీతం వాయించే నమోదైన నపుంసకులను శిక్షించింది. వారెంట్ లేకుండా అరెస్టు చేసి, రెండేళ్ల వరకు జైలు లేదా జరిమానా, లేదా రెండూ విధించవచ్చు. (పేరా 16)
16. Noted: పిల్లలను అపహరించారని లేదా వృషణాలు తొలగించారని, లేదా Section 377 IPC నేరాలు చేశారని సహేతుకంగా అనుమానించే నపుంసకుల పేర్లు, నివాసాలు స్థానిక ప్రభుత్వాలు నమోదు చేయాలి. (పేరా 16)
17. Noted: 16 ఏళ్ల లోపు బాలుడిని నమోదైన నపుంసకుడి సంరక్షణలో ఉంచడం నేరం; రెండేళ్ల వరకు జైలు లేదా జరిమానా. వారి పౌర హక్కులనూ ఈ చట్టం తొలగించింది: మైనర్లకు సంరక్షకులుగా ఉండటం, gift deed లేదా వీలునామా రాయడం, కొడుకును దత్తత తీసుకోవడం నిషేధం. ఈ చట్టం ఆగస్టు 1949లో రద్దయింది. (పేరా 16)
18. Noted: Section 377 IPC (Criminal Tribes Act కంటే ముందే అమల్లో ఉంది) penile-non-vaginal లైంగిక చర్యలను నేరంగా చేసింది; ట్రాన్స్‌జెండర్ వ్యక్తులను సాధారణంగా వాటితో ముడిపెట్టేవారు. Queen Empress v. Khairati (1884) ILR 6 All 204 లో ఒక ట్రాన్స్‌జెండర్ వ్యక్తిని habitual sodomite గా Section 377 కింద విచారించి, అప్పీల్‌లో నిర్దోషిగా విడుదల చేశారు. (పేరా 17)
19. Noted: హిజ్రాలు, ట్రాన్స్‌జెండర్ వ్యక్తులను వేధించడానికి Section 377 ఉపయోగించబడిందని Khairati కేసు చూపిస్తుంది. (పేరా 18)
20. Held: Section 377 IPC రాజ్యాంగబద్ధతపై కోర్టు అభిప్రాయం చెప్పదు. దీనిని Suresh Kumar Koushal v. Naz Foundation లో Division Bench ఇప్పటికే నిర్ణయించింది; ఈ కేసు వేరే అంశానికి సంబంధించినది. (పేరా 18)
21. Noted: Gender identity జీవితంలో అత్యంత ప్రాథమిక అంశాల్లో ఒకటి. ఇది తాను పురుషుడినా, స్త్రీనా, ట్రాన్స్‌జెండర్ లేదా transsexual వ్యక్తినా అనే అంతర్గత భావన. (పేరా 19)
22. Noted: వ్యక్తి లింగం సాధారణంగా పుట్టినప్పుడు నిర్ణయిస్తారు. కొద్దిమంది పురుష, స్త్రీ శరీరధర్మ అంశాలు రెండూ కలిసిన శరీరాలతో పుడతారు. కొందరి అంతర్గత భావన పుట్టినప్పుడు నిర్ణయించిన లింగానికి భిన్నంగా ఉంటుంది. (పేరా 19)
23. Noted: కొందరు తమ లింగ భావనకు అనుగుణంగా శరీరాన్ని మార్చుకోవడానికి శస్త్రచికిత్సలు, ఇతర ప్రక్రియలు చేయించుకుంటారు. పుట్టినప్పటి రికార్డు వారి గుర్తింపుతో సరిపోకపోవడంతో చట్టపరమైన, సామాజిక సమస్యలు వస్తాయి. (పేరా 19)
24. Noted: Gender identity అంటే ప్రతి వ్యక్తి లోతుగా అనుభవించే అంతర్గత లింగ అనుభవం. ఇది పుట్టినప్పుడు నిర్ణయించిన లింగానికి సరిపోవచ్చు, సరిపోకపోవచ్చు. ఇందులో స్వేచ్ఛగా ఎంచుకున్న శరీర రూప లేదా విధుల మార్పు, దుస్తులు, మాట, హావభావాల వంటి వ్యక్తీకరణలు ఉంటాయి. (పేరా 19)
25. Noted: Sexual orientation అంటే మరొక వ్యక్తి పట్ల శాశ్వతమైన శారీరక, ప్రేమ లేదా భావోద్వేగ ఆకర్షణ. ఇది gender identity కు భిన్నమైన భావన. (పేరా 20)
26. Held: వ్యక్తి తాను నిర్వచించుకునే sexual orientation, gender identity ఆ వ్యక్తి వ్యక్తిత్వంలో అంతర్భాగం. ఇది స్వీయ నిర్ణయం, గౌరవం, స్వేచ్ఛ యొక్క ప్రాథమిక అంశం. "no one shall be forced to undergo medical procedures, including SRS, sterilization or hormonal therapy". అంటే, SRS, స్టెరిలైజేషన్, హార్మోన్ థెరపీ సహా ఏ వైద్య ప్రక్రియనూ ఎవరిపైనా బలవంతంగా రుద్దకూడదు. (పేరా 20)
27. Noted: ఐక్యరాజ్యసమితి లైంగిక మైనారిటీల హక్కులను సమర్థించింది. Universal Declaration of Human Rights, 1948 లోని Article 6, International Covenant on Civil and Political Rights, 1966 (ICCPR) లోని Article 16 ప్రతిచోటా చట్టం ముందు వ్యక్తిగా గుర్తింపు పొందే హక్కును గుర్తిస్తాయి. ICCPR Article 17 గోప్యత, కుటుంబం, ఇల్లు, ఉత్తరప్రత్యుత్తరాలను రక్షిస్తుంది. (పేరా 21)
28. Noted: మానవ హక్కుల నిపుణులు ఇండోనేషియాలోని Yogyakarta లో Gadjah Mada University లో 6 నుంచి 9 నవంబర్ 2006 వరకు సమావేశమై, sexual orientation, gender identity పై Yogyakarta Principles ను ఆమోదించారు. (పేరా 21)
29. Noted: Yogyakarta Principles లోని కొన్ని భాగాలను కోర్టు పేర్కొంటుంది. వాటిని తర్వాతి ఆరు అంశాల్లో సంక్షిప్తంగా ఇచ్చాం. (పేరా 22)
30. Noted: అన్ని sexual orientations, gender identities ఉన్న వ్యక్తులకు అన్ని మానవ హక్కుల పూర్తి అనుభవానికి అర్హత ఉందని Principle 1 చెబుతుంది. రాష్ట్రాలు హక్కుల సార్వత్రికతను చట్టంలో పొందుపరచాలి, చట్టాలను సవరించాలి, విద్యా కార్యక్రమాలు నడపాలి, బహుళత్వ విధానాన్ని అనుసరించాలి. (పేరా 22)
31. Noted: Principle 2 సమానత్వ, వివక్షరాహిత్య హక్కును ఇస్తుంది. రాష్ట్రాలు ఈ సూత్రాలను చట్టంలో పొందుపరచాలి, ఒకే లింగ వ్యక్తుల పరస్పర అంగీకార చర్యపై నేర నిబంధనలను రద్దు చేయాలి, ప్రభుత్వ, ప్రైవేటు రంగాల్లో వివక్షను నిషేధించాలి, వివక్షగా పరిగణించని అభివృద్ధి చర్యలు తీసుకోవాలి. అలాగే ఒకదానితో ఒకటి కలిసే వివక్షలను, పక్షపాత వైఖరులను కూడా పరిష్కరించాలి. (పేరా 22)
32. Noted: Principle 3 చట్టం ముందు గుర్తింపు హక్కును ఇస్తుంది. ప్రతి వ్యక్తి తాను నిర్వచించుకున్న gender identity వ్యక్తిత్వంలో అంతర్భాగం. చట్టపరమైన గుర్తింపునకు వైద్య ప్రక్రియలను బలవంతం చేయకూడదు; వివాహం లేదా తల్లిదండ్రి హోదా గుర్తింపును అడ్డుకోకూడదు. రాష్ట్రాలు చట్టపరమైన సామర్థ్యాన్ని కల్పించాలి, స్వీయ గుర్తింపును గుర్తించాలి, సమర్థవంతమైన, న్యాయమైన విధానాల ద్వారా గుర్తింపు పత్రాల్లో అది ప్రతిబింబించేలా చూడాలి. (పేరా 22)
33. Noted: Principle 4 జీవించే హక్కును రక్షిస్తుంది; పరస్పర అంగీకార లైంగిక చర్య లేదా orientation ఆధారంగా మరణశిక్షను నిషేధిస్తుంది. Principle 6 గోప్యతను రక్షిస్తుంది; తన orientation లేదా identity ని వెల్లడించాలా వద్దా అనే ఎంపిక కూడా ఇందులో ఉంది. (పేరా 22)
34. Noted: Principle 9 నిర్బంధంలో మానవీయంగా వ్యవహరించడం, వైద్య సంరక్షణ, రక్షణ చర్యలు, స్వతంత్ర పర్యవేక్షణను కోరుతుంది. Principle 18 బలవంతపు వైద్య లేదా మానసిక చికిత్సను నిషేధిస్తుంది; orientation, identity వైద్య పరిస్థితులు కావని చెబుతుంది. (పేరా 22)
35. Noted: Principle 19 భావ, వ్యక్తీకరణ స్వేచ్ఛను రక్షిస్తుంది; మాట, వైఖరి, దుస్తుల ద్వారా గుర్తింపు వ్యక్తీకరణ కూడా ఇందులో ఉంది. Public order (సమాజంలో శాంతి, భద్రత), నైతికతను వివక్షాపూరితంగా ఈ స్వేచ్ఛను పరిమితం చేయడానికి ఉపయోగించకూడదు. (పేరా 22)
36. Noted: U.N. సంస్థలు, ప్రాంతీయ మానవ హక్కుల సంస్థలు, జాతీయ కోర్టులు, కమిషన్లు Yogyakarta Principles ను ఆమోదించాయి. U.N. Committee on Economic, Social and Cultural Rights 2009 నివేదిక gender identity నిషేధిత వివక్ష ప్రాతిపదిక అని చెబుతుంది. (పేరా 23)
37. Noted: Committee against Torture యొక్క General Comment No. 2 (2008), CEDAW Committee యొక్క General Comment No. 20 ను కూడా కోర్టు ప్రస్తావించింది. (పేరా 24)
38. Noted: అనేక దేశాలు, ఎక్కువగా sex reassignment surgery తర్వాత, gender identity ని గుర్తించాయి. Corbett v. Corbett (1970) 2 All ER 33 లో Ormrod, J. క్రోమోసోమల్, గొనాడల్, జెనిటల్ పరీక్షలను వర్తింపజేశారు. వ్యక్తి జీవశాస్త్రీయ లింగం పుట్టినప్పుడే స్థిరమని, శస్త్రచికిత్సను పట్టించుకోకూడదని ఆయన చెప్పారు. (పేరా 25)
39. Noted: R v. Tan (1983) QB 1053 Corbett ను క్రిమినల్ చట్టంలో వర్తింపజేసింది. post-operative male-to-female transsexual అయిన Gloria Greaves చట్టంలో పురుషుడిగానే ఉన్నారు. (పేరా 25)
40. Noted: న్యూజిలాండ్, ఆస్ట్రేలియా వంటి ఇతర దేశాలు Corbett ను అనుసరించలేదు; వైద్య వృత్తి కూడా విమర్శించింది. Attorney-General v. Otahuhu Family Court (1995) 1 NZLR 603 లో Ellis, J. transsexual వ్యక్తి పునర్నిర్ణయ లింగంలో వివాహాన్ని గుర్తించకపోవడం వల్ల సామాజిక ప్రయోజనం లేదని భావించారు. వ్యక్తి శస్త్రచికిత్స, వైద్య ప్రక్రియలు చేయించుకుని, ఒక నిర్దిష్ట లింగానికి చెందిన శారీరక రూపం పొందాడా అనేదే తగిన పరీక్ష అని ఆయన అన్నారు. (పేరా 26)
41. Noted: Re Kevin (2001) Fam CA 1074 లో Chisholm, J. formulaic solution లేదని అన్నారు. జీవిత అనుభవం, స్వీయ భావన సహా అన్ని సంబంధిత అంశాలను పరిగణించాలి. 2003లో Full Court దీన్ని ఆమోదించింది. man, woman పదాలకు సాధారణ సమకాలీన అర్థం ఉంటుందని, అందువల్ల man లో post-operative female-to-male transsexual కూడా వస్తాడని అది తీర్పు చెప్పింది. transsexualism కు జీవశాస్త్రీయ ఆధారం ఉందని, లింగం నిర్ణయించడంలో మనస్తత్వాన్ని ఒక అంశంగా మినహాయించడానికి కారణం లేదని కూడా అది చెప్పింది. (పేరా 26)
42. Noted: Secretary, Department of Social Security v. SRA (1993) 43 FCR 299 లో Lockhart, J., R v. Harris and McGuiness (1988) 17 NSWLR 158 లో Mathews, J. తీర్పులను సమీక్షించారు. లింగం కేవలం క్రోమోసోమ్‌లు కాదు. ఇది కొంతవరకు మానసికం (స్వీయ భావన), కొంతవరకు సామాజికం (సమాజం వ్యక్తిని ఎలా చూస్తుంది). (పేరా 27)
43. Noted: A.B. v. Western Australia (2011) HCA 42 లో మెజారిటీ Lockhart, J. తో ఏకీభవించింది. Gender Reassignment Act, 2000 Section 15 కింద recognition certificate కు అవకాశం ఇచ్చింది. (పేరా 28)
44. Noted: Bellinger v. Bellinger (2003) 2 All ER 593 లో తన వివాహం చెల్లుబాటవుతుందన్న Mrs. Bellinger వాదనను House of Lords తిరస్కరించింది; మానసిక అంశానికి పెద్ద ప్రాధాన్యం ఇవ్వలేదు. (పేరా 29)
45. Noted: Re JG, JG v. Pengarah Jabatan Pendaftaran Negara (2006) 1 MLJ 90 లో SRS తర్వాత ఒక మహిళకు స్త్రీ గుర్తింపు కార్డు ఇవ్వాలన్న అభ్యర్థనను Kuala Lumpur హైకోర్టు అనుమతించింది. అది Corbett ను వర్తింపజేసినా, ఆమె మానసిక అంశాన్ని గమనించింది. (పేరా 30)
46. Noted: Norrie v. NSW Registrar of Births, Deaths and Marriages (2013) NSWCA 145 లో Registrar కేవలం పురుష లేదా స్త్రీగా మాత్రమే నమోదు చేయడానికి పరిమితం కాదని కోర్టు చెప్పింది. Registrar చట్ట సంబంధిత పొరపాటు చేశారు; విషయం Tribunal కు తిరిగి వెళ్లింది. (పేరా 31)
47. Noted: Christine Goodwin v. United Kingdom (28957/95, 11 జూలై 2002) లో European Court of Human Rights, post-operative transsexual వ్యక్తులు "an intermediate zone as not quite one gender or the other is no longer sustainable" అని తీర్పు చెప్పింది. ఇది Article 8 కింద మానవ గౌరవం, వ్యక్తిగత స్వయంప్రతిపత్తి పట్ల గౌరవంపై ఆధారపడింది. (పేరా 32)
48. Noted: Van Kuck v. Germany (35968/97, 12 సెప్టెంబర్ 2003) లో private life లో gender identification, పేరు, sexual orientation వస్తాయని European Court చెప్పింది. వ్యక్తిగత గుర్తింపు రక్షించబడుతుంది. (పేరా 33)
49. Held: SRS చేయించుకున్న transsexual వ్యక్తులకు Psychological test వర్తిస్తుంది, Biological test కాదు. లింగపు ద్వంద్వ భావన కంటే మానసిక అంశానికి ప్రాధాన్యం ఇవ్వాలి. (పేరా 34)
50. Noted: క్రోమోసోమల్ సెక్స్, జననాంగాలు, పుట్టినప్పుడు నిర్ణయించిన లింగం, సూచించిన లింగ పాత్రతో సంబంధం లేకుండా వారి హక్కులను రక్షించాలి. హిజ్రాలు, నపుంసకుల హక్కులను, మూడో లింగంగా కొనసాగే హక్కుతో సహా, కూడా పరిశీలించాలి. (పేరా 34)
51. Noted: United Kingdom, Netherlands, Germany, Australia, Canada, Argentina సహా అనేక దేశాల్లో transsexual వ్యక్తుల కోసం చట్టాలు ఉన్నాయి. తీర్పు General Recommendation Act, 2004 అని పిలిచే UK చట్టం Goodwin తర్వాత వచ్చింది. ఇది పొందిన లింగాన్ని గుర్తించి, వివాహం, తల్లిదండ్రి హోదా, వారసత్వం, సామాజిక భద్రత, పెన్షన్లపై దాని ప్రభావాన్ని నిర్దేశిస్తుంది. దరఖాస్తు చేయడానికి SRS చేయించుకుని ఉండాల్సిన లేదా చేయించుకుంటూ ఉండాల్సిన అవసరం లేదు. (పేరా 35)
52. Noted: UK Equality Act, 2010 gender reassignment ను protected characteristic గా పేర్కొంటుంది. ఇది సుమారు తొమ్మిది వివక్ష వ్యతిరేక చట్టాలను ఏకీకృతం చేసి, రద్దు చేసి, భర్తీ చేసింది; protected characteristic ఆధారంగా తక్కువ అనుకూల వ్యవహారాన్ని నిషేధిస్తుంది. వివక్ష, వేధింపు, బాధితీకరణను తొలగించడానికి ప్రభుత్వ సంస్థలపై విధులు పెడుతుంది. reassignment చేయించుకోవాలని ప్రతిపాదిస్తున్న, చేయించుకుంటున్న లేదా చేయించుకున్న transsexual వ్యక్తులను మాత్రమే ఇది రక్షిస్తుంది. (పేరా 35)
53. Noted: ఆస్ట్రేలియాలో Sex Discrimination Act, 1984, 2013 సవరణ చట్టం ఉన్నాయి. sexual orientation, gender identity, intersex status ఆధారంగా వివక్షపై Sections 5A, 5B, 5C ను కోర్టు పునరుత్పత్తి చేసింది. (పేరా 36)
54. Noted: European Parliament యొక్క Directive 2006/54/EC లోని Recital 3, gender reassignment నుంచి పుట్టే వివక్షకు కూడా సమాన వ్యవహారం వర్తిస్తుందని చెబుతుంది. (పేరా 37)
55. Noted: European Parliament 12 సెప్టెంబర్ 1989న తీర్మానం చేసింది. Hungary Equal Treatment and the Promotion of Equal Opportunities Act, 2003 ను చేసింది. Matthew Shepard and James Byrd, Jr. Hate Crimes Prevention Act, 2009 gender identity తో ప్రేరేపితమైన నేరాలను కలుపుకుంటుంది. సుమారు 15 రాష్ట్రాలు, District of Columbia gender identity వివక్షను నిషేధించాయి. (పేరా 38)
56. Noted: దక్షిణాఫ్రికా Alteration of Sex Description and Sex Status Act, 2003 ను చేసింది. (పేరా 39)
57. Noted: అర్జెంటీనా 2012 చట్టం gender identity హక్కును గుర్తిస్తుంది. శస్త్రచికిత్స, హార్మోన్ చికిత్స లేదా వైద్య చికిత్స రుజువును అది కోరదు. Article 12 గౌరవప్రదమైన వ్యవహారాన్ని, స్వీకరించిన మొదటి పేరు వాడకాన్ని ఇస్తుంది. (పేరా 40)
58. Noted: 5 నవంబర్ 2013 నుంచి అమల్లో ఉన్న జర్మనీ చట్టం intersex వైవిధ్యం ఉన్న శిశువును sex not specified గా నమోదు చేయడానికి అనుమతిస్తుంది. (పేరా 41)
59. Noted: ఆ చట్టం పాస్‌పోర్ట్‌లలో M, F తో పాటు X అనే వర్గాన్ని కూడా చేర్చింది. (పేరా 42)
60. Noted: gender identity గుర్తింపు, ఆ ఆధారంగా వివక్షరాహిత్యం అంతర్జాతీయ చట్టంలో పెరుగుతోందని చూపడానికి కోర్టు ఈ తీర్పులను, చట్టాలను ప్రస్తావించింది. అందువల్ల దీన్ని భారతదేశంలోనూ వర్తింపజేయాలని అది చెబుతుంది. (పేరా 43)
61. Noted: భారతదేశంలో ట్రాన్స్‌జెండర్ వ్యక్తులను ఒకప్పుడు గౌరవంగా చూసేవారు. కోర్టు గుర్తింపులను జాబితా చేసింది: హిజ్రాలు (ఢిల్లీలో కిన్నర్లు, తమిళనాడులో అరవానీలు), నపుంసకులు, అరవానీలు, తిరునంగి, కోతీలు, జోగ్తాలు/జోగప్పలు, శివ-శక్తులు. (పేరా 44)
62. Noted: హిజ్రాలు తమ పురుష గుర్తింపును తిరస్కరించే జీవశాస్త్రీయ పురుషులు. వారు badhai, నవజాత శిశువులను ఆశీర్వదించడం లేదా నృత్యం ద్వారా సంపాదించవచ్చు; కొందరు సెక్స్ వర్క్ చేస్తారు. కోతీలు వివిధ స్థాయిల స్త్రీత్వం చూపే జీవశాస్త్రీయ పురుషులు. (పేరా 44)
63. Noted: జోగ్తాలు లేదా జోగప్పలు మహారాష్ట్ర, కర్ణాటకలో ఆలయాలున్న రేణుకా దేవిని (ఎల్లమ్మ) సేవిస్తారు. శివ-శక్తులు దేవికి దగ్గరైన, స్త్రీ వ్యక్తీకరణ ఉన్న పురుషులు; ఒక వేడుకలో వారికి ఖడ్గంతో వివాహం చేస్తారు. (పేరా 44)
64. Noted: ట్రాన్స్‌జెండర్ ప్రజలు అనేక రకాల అణచివేతను ఎదుర్కొంటున్నారు, ముఖ్యంగా ఆరోగ్య సంరక్షణ, ఉద్యోగం, విద్యలో. డిసెంబర్ 2010 UNDP నివేదిక, NACO నివేదిక HIV కు వారి తీవ్ర అవకాశాన్ని చూపుతాయి. (పేరా 45)
65. Noted: UNDP నివేదిక ఎనిమిది సిఫార్సులు చేసింది. ముఖ్యమైనవి: HIV నిఘా, నివారణ; ఆరోగ్య సేవాదారులకు శిక్షణ; ప్రభుత్వ ఆసుపత్రుల్లో ఉచిత SRS సేవలు; కళంకం తగ్గింపు; gender identity చట్టపరమైన గుర్తింపుపై సంప్రదింపులు; సంక్షేమ పథకాల విస్తరణ; విధాన రూపకల్పనలో భాగస్వామ్యం. (పేరా 45)
66. Noted: ద్వంద్వ లింగానికి అనుగుణంగా లేరన్న కారణంతో భారతదేశంలో సామాజిక బహిష్కరణ, వివక్ష ఉన్నాయి. చర్చ ఎక్కువగా పుట్టినప్పుడు పురుషులుగా నిర్ణయించిన వారిపైనే కేంద్రీకృతమవుతుంది. స్త్రీ నుంచి పురుష వ్యక్తుల ఆందోళనలు తరచుగా పట్టించుకోబడవు. (పేరా 46)
67. Noted: లింగ సమానత్వాన్ని వ్యాఖ్యానించడానికి అంతర్జాతీయ ఒప్పందాలు, నిబంధనలు ముఖ్యమైనవి. UDHR Article 1, Article 3 గౌరవం, సమానత్వం, జీవితం, స్వేచ్ఛ, భద్రత గురించి చెబుతాయి. Articles 5 (UDHR), 7 (ICCPR) చిత్రహింస, క్రూర వ్యవహారాన్ని నిషేధిస్తాయి. Article 12 (UDHR), Article 17 (ICCPR) గోప్యతను రక్షిస్తాయి. (పేరా 47)
68. Noted: ICCPR Article 6 స్వాభావిక జీవించే హక్కును రక్షిస్తుంది. 24 జనవరి 2008 నాటి UN Convention against Torture సాధనంలోని పేరా 21, లైంగిక ధోరణి లేదా ట్రాన్స్‌జెండర్ గుర్తింపుతో సంబంధం లేకుండా అందరినీ చిత్రహింస నుంచి రక్షించే బాధ్యతను రాష్ట్రాలపై పెడుతుంది. (పేరా 47)
69. Noted: ఈ సాధనాలు ట్రాన్స్‌జెండర్ వ్యక్తులను రక్షించడానికి ఉద్దేశించినవి; వారు కార్యాలయాలు, ఆసుపత్రులు, మార్కెట్లు, థియేటర్లు, రైల్వే స్టేషన్లు, బస్ స్టాండ్లలో వేధింపులు ఎదుర్కొంటారు. (పేరా 48)
70. Noted: భారత చట్టం పుట్టినప్పుడు నిర్ణయించిన లింగం ఆధారంగా పురుష, స్త్రీ అనే ద్వంద్వ భావననే గుర్తిస్తుంది. వివాహం, దత్తత, వారసత్వం, ఉత్తరాధికారం, పన్ను, సంక్షేమ చట్టాల్లో ఇదే ఉంది. ట్రాన్స్‌జెండర్ సమాజ హక్కులపై భారతదేశంలో చట్టం లేదు. (పేరా 49)
71. Held: తగిన చట్టం లేనందున, భారతదేశం పక్షంగా ఉన్న అంతర్జాతీయ ఒప్పందాలను కోర్టు అనుసరించాలి. ఇతర బంధనరహిత ఒప్పందాలు, సూత్రాలకు తగిన గౌరవం ఇవ్వాలి. (పేరా 49)
72. Held: Article 21 అటువంటి హక్కులను రక్షిస్తుంది; అవి ఉల్లంఘించబడినప్పుడు రాజ్యాంగ కోర్టు మౌన ప్రేక్షకురాలిగా ఉండలేదు. (పేరా 49)
73. Noted: Article 253 ఒప్పందాలను అమలు చేయడానికి చట్టం చేసే అధికారాన్ని Parliament కు ఇస్తుంది. సాధారణంగా అంతర్జాతీయ ఒప్పందాల అమలుకు చట్టం అవసరం. అమెరికాలో రాజ్యాంగం Article VI, clause 2 ఒప్పందాలను దేశ అత్యున్నత చట్టంగా చేస్తుంది. (పేరా 50)
74. Noted: మన రాజ్యాంగంలో అటువంటి supremacy clause లేదు. భారత కోర్టులు అంతర్జాతీయ చట్టాన్ని comity of nations (ఒక దేశం మరో దేశ చట్టాన్ని గౌరవించే సౌజన్యం) ప్రకారం వర్తింపజేస్తాయి; స్పష్టమైన దేశీయ చట్ట నియమాలు అధిగమిస్తే తప్ప. (పేరా 51)
75. Noted: కోర్టు Gramophone Company of India Ltd. v. Birendra Bahadur Pandey (1984) 2 SCC 534, Tractor Export v. Tarapore & Co. (1969) 3 SCC 562, Mirza Ali Akbar Kashani v. United Arab Republic (1966) 1 SCR 391 లను ఉదహరించింది. Jolly George Varghese v. Bank of Cochin (1980) 2 SCC 360 ను కూడా ఉదహరించింది; అది ఈ సూత్రాన్ని ICCPR, UDHR కు వర్తింపజేసింది. (పేరా 51)
76. Held: భారతదేశం ఒప్పందాలను ఆమోదించింది. మున్సిపల్ కోర్టులు Doctrine of Harmonization ద్వారా చట్టాల వ్యాఖ్యానంలో వాటిని సహాయంగా ఉపయోగించవచ్చు. భారత చట్టం వాటికి విరుద్ధం కాకపోతే, దేశీయ కోర్టులు వాటిని వర్తింపజేయవచ్చు. Vienna Convention on the Law of Treaties, 1969 లోని Articles 31, 32 వ్యాఖ్యానాన్ని నియంత్రిస్తాయి. (పేరా 51)
77. Noted: Directive Principles of State Policy (Part IV) లోని Article 51, అంతర్జాతీయ శాంతి, భద్రతను ప్రోత్సహించడానికి, దేశాల మధ్య న్యాయమైన సంబంధాలను నిలబెట్టడానికి, అంతర్జాతీయ చట్టం, ఒప్పంద బాధ్యతల పట్ల గౌరవాన్ని పెంపొందించడానికి, వివాదాల పరిష్కారాన్ని మధ్యవర్తిత్వంతో ప్రోత్సహించడానికి రాజ్యం కృషి చేయాలని చెబుతుంది. (పేరా 52)
78. Noted: Article 51 ను Article 253 తో కలిపి చదవాలి. అంతర్జాతీయ చట్టానికి విరుద్ధంగా Parliament చట్టం చేస్తే, భారత కోర్టులు భారత చట్టానికే ప్రభావం ఇస్తాయి. విరుద్ధ చట్టం లేకపోతే, కోర్టులు అంతర్జాతీయ చట్టాన్ని గౌరవిస్తాయి. (పేరా 53)
79. Noted: Article 51 దృష్ట్యా రాజ్యాంగాన్ని U.N. Charter వెలుగులో చదవాలని Kesavananda Bharati v. State of Kerala (1973) 4 SCC 225 చెప్పింది. దేశీయ చట్టంలో శూన్యం ఉన్నప్పుడు కోర్టులు అంతర్జాతీయ ఒప్పందాలకు తగిన ప్రాధాన్యం ఇవ్వాలని Apparel Export Promotion Council v. A.K. Chopra (1999) 1 SCC 759 చెప్పింది. (పేరా 53)
80. Noted: Githa Hariharan v. Reserve Bank of India (1999) 2 SCC 228, R.D. Upadhyay v. State of Andhra Pradesh (2007) 15 SCC 337, People's Union for Civil Liberties v. Union of India (2005) 2 SCC 436 లను కూడా కోర్టు ప్రస్తావించింది. Vishaka v. State of Rajasthan (1997) 6 SCC 241 లో CEDAW పై ఆధారపడి, Article 141 ద్వారా కోర్టు మార్గదర్శకాలు రూపొందించింది. (పేరా 53)
81. Held: ప్రాథమిక హక్కులకు విరుద్ధం కాని, వాటి స్ఫూర్తికి అనుగుణమైన ఏ అంతర్జాతీయ ఒప్పందాన్నైనా Articles 14, 15, 19, 21 లో భాగంగా చదవాలి. Yogyakarta Principles ప్రాథమిక హక్కులకు విరుద్ధం కావు; వాటిని గుర్తించి, అనుసరించాలి. (పేరా 53)
82. Held: Article 14, any person కు చట్టం ముందు సమానత్వాన్ని రాజ్యం నిరాకరించకూడదని చెబుతుంది. సమానత్వం రాజ్యాంగ ప్రాథమిక లక్షణం. ట్రాన్స్‌జెండర్ వ్యక్తులతో సహా అందరికీ సమాన రక్షణ ఉండేలా సామాజిక, ఆర్థిక మార్పులు తీసుకురావాల్సిన సానుకూల బాధ్యతను Article 14 రాజ్యంపై పెడుతుంది. (పేరా 54)
83. Held: Article 14 person అనే పదాన్ని పురుష లేదా స్త్రీకి మాత్రమే పరిమితం చేయదు. హిజ్రాలు/ట్రాన్స్‌జెండర్ వ్యక్తులు దాని పరిధిలోకి వస్తారు. ఉద్యోగం, ఆరోగ్య సంరక్షణ, విద్య, పౌర, పౌరసత్వ హక్కులతో సహా రాజ్యం చేసే అన్ని కార్యకలాపాల్లో చట్టపరమైన రక్షణకు వారు అర్హులు. (పేరా 54)
84. Held: హిజ్రాలు/ట్రాన్స్‌జెండర్ వ్యక్తుల గుర్తింపును గుర్తించకపోవడం సమాన రక్షణను నిరాకరిస్తుంది, వారిని బలహీనులుగా వదిలేస్తుంది. sexual orientation లేదా gender identity ఆధారంగా వివక్ష చట్టం ముందు సమానత్వాన్ని దెబ్బతీసి, Article 14 ను ఉల్లంఘిస్తుంది. (పేరా 55)
85. Noted: Articles 15, 16 లింగంతో సహా కొన్ని ప్రాతిపదికలపై వివక్షను నిషేధిస్తాయి. రెండూ అన్ని రకాల లింగ పక్షపాతాన్ని, లింగ ఆధారిత వివక్షను నిషేధిస్తాయి. (పేరా 56)
86. Noted: దుకాణాలు, ప్రజా రెస్టారెంట్లు, హోటళ్లు, ప్రజా వినోద స్థలాల్లోకి ప్రవేశంలో లింగ ప్రాతిపదికన వివక్షను Article 15 నిషేధిస్తుంది. రాష్ట్ర నిధులతో నిర్వహించే లేదా ప్రజా వినియోగానికి అంకితం చేసిన బావులు, చెరువులు, స్నాన ఘాట్లు, రోడ్లు, ప్రజా సమావేశ స్థలాల వినియోగాన్ని కూడా ఇది కవర్ చేస్తుంది. వెనుకబడిన తరగతులకు affirmative action (వెనుకబడిన సమూహం కోసం సానుకూల చర్యలు) కు ఇది అనుమతిస్తుంది. (పేరా 57)
87. Noted: ప్రభుత్వ ఉద్యోగంలో అవకాశాల సమానత్వాన్ని Article 16 ఇస్తుంది. రాజ్యం కింద ఏ ఉద్యోగం లేదా పదవిలోనూ మతం, జాతి, కులం, లింగం, వంశం, జన్మస్థలం లేదా నివాసం ప్రాతిపదికన మాత్రమే ఏ పౌరుడూ అనర్హుడు కాకూడదు, వివక్షకు గురికాకూడదని Article 16(2) చెబుతుంది. పౌరులందరినీ సమానంగా చూడాల్సిన విధిని కూడా ఇది రాజ్యంపై పెడుతుంది. (పేరా 58)
88. Held: Articles 15, 16 లోని sex, జీవశాస్త్రీయ పురుష లేదా స్త్రీ లింగానికి మాత్రమే పరిమితం కాదు. తమను పురుషులుగా గానీ, స్త్రీలుగా గానీ భావించని వ్యక్తులను కూడా ఇది కలుపుకుంటుంది. లింగం, జీవశాస్త్రీయ లక్షణాలు రెండూ sex యొక్క భాగాలు; అందువల్ల sex ప్రాతిపదికన వివక్షలో gender identity ప్రాతిపదికన వివక్ష కూడా ఉంటుంది. (పేరా 59)
89. Held: ట్రాన్స్‌జెండర్ వ్యక్తులకు Article 15(2) కింద హక్కులు నిరాకరించబడ్డాయి. socially and educationally backward classes గా ఉన్న వారికి Article 15(4) కింద ప్రత్యేక ఏర్పాటు కూడా నిరాకరించబడింది. వారు వివక్ష లేకుండా ఆర్థిక, సామాజిక, సాంస్కృతిక, రాజకీయ హక్కులను అనుభవించడానికి కూడా అర్హులు. లింగ ప్రాతిపదికపై వివక్ష ప్రాథమిక స్వేచ్ఛలను, మానవ హక్కులను ఉల్లంఘిస్తుంది. (పేరా 60)
90. Held: శతాబ్దాల అన్యాయాన్ని సరిదిద్దేలా రాజ్యం affirmative action తీసుకోవాల్సిన బాధ్యత ఉంది. వారికి Article 16(2) కింద హక్కులు నిరాకరించబడ్డాయి; Article 16(4) కింద నియామకాల్లో రిజర్వేషన్‌కు వారు అర్హులు. (పేరా 60)
91. Noted: Directive Principles, అంతర్జాతీయ సాధనాలతో కలిపి చదివిన Articles 15(2) నుంచి (4), 16(4) సామాజిక సమానత్వాన్ని కోరతాయి. ట్రాన్స్‌జెండర్ వ్యక్తులు గౌరవంతో, సమాన హోదాతో జీవించడానికి సౌకర్యాలు, అవకాశాలు అందిస్తేనే దాన్ని సాధించగలరు. (పేరా 61)
92. Noted: Article 19(1) హక్కులు పౌరులకు మాత్రమే లభిస్తాయి. Article 19(1)(a) లో దుస్తులు, మాటలు, చర్యలు లేదా ప్రవర్తన ద్వారా తన స్వీయ గుర్తింపు లింగాన్ని వ్యక్తపరిచే హక్కు ఉంది. Article 19(2) కు లోబడి, వ్యక్తిగత రూపం లేదా దుస్తుల ఎంపికపై ఏ పరిమితీ విధించకూడదు. (పేరా 62)
93. Noted: City of Chicago v. Wilson, 75 Ill.2d 525 (1978) లో Illinois Supreme Court వ్యతిరేక లింగ దుస్తులను నిషేధించే మున్సిపల్ చట్టాన్ని కొట్టివేసింది. వ్యక్తిగత రూపాన్ని రాజ్యం నియంత్రించడం గోప్యత, స్వీయ గుర్తింపు, స్వయంప్రతిపత్తి, వ్యక్తిగత సమగ్రత విలువలకు విరుద్ధమని అది చెప్పింది. (పేరా 63)
94. Noted: Doe v. Yunits, 2000 WL 33162199 (Mass. Super.) లో తన gender identity కి సరిపోయే పాఠశాల దుస్తులను ధరించే హక్కును రక్షిత వ్యక్తీకరణగా కోర్టు సమర్థించింది. (పేరా 64)
95. Held: Article 19(1)(a) కింద భావప్రకటన స్వేచ్ఛలో తాను ఎంచుకున్న gender identity ని వ్యక్తీకరణ, మాట, హావభావాలు, దుస్తుల ద్వారా వ్యక్తపరిచే స్వేచ్ఛ ఉంది. (పేరా 65)
96. Held: Gender identity వ్యక్తిగత గుర్తింపు మూలంలో ఉంది; Article 19(1)(a) కింద రక్షించబడుతుంది. ట్రాన్స్‌జెండర్ వ్యక్తి వ్యక్తిత్వ వ్యక్తీకరణను రాజ్యం నిషేధించకూడదు, పరిమితం చేయకూడదు, జోక్యం చేసుకోకూడదు. (పేరా 66)
97. Held: "values of privacy, self-identity, autonomy and personal integrity are fundamental rights guaranteed to members of the transgender community under Article 19(1)(a)". అంటే, గోప్యత, స్వీయ గుర్తింపు, స్వయంప్రతిపత్తి, వ్యక్తిగత సమగ్రత ట్రాన్స్‌జెండర్ సమాజ సభ్యులకు Article 19(1)(a) కింద హామీ ఇవ్వబడిన ప్రాథమిక హక్కులు. రాజ్యం ఈ హక్కులను రక్షించి, గుర్తించాలి. (పేరా 66)
98. Noted: చట్టం నిర్దేశించిన విధానం (procedure established by law) ప్రకారం తప్ప ఎవరి జీవితం లేదా వ్యక్తిగత స్వేచ్ఛను హరించకూడదని Article 21 చెబుతుంది. ఇది రాజ్యాంగం యొక్క హృదయం, ఆత్మ. మానవ జీవిత గౌరవాన్ని, వ్యక్తిగత స్వయంప్రతిపత్తిని, గోప్యతను ఇది రక్షిస్తుంది. (పేరా 67)
99. Noted: Francis Coralie Mullin v. Administrator, Union Territory of Delhi (1981) 1 SCC 608 లో, గౌరవ హక్కులో వివిధ రూపాల్లో తనను తాను వ్యక్తపరచుకోవడం, స్వేచ్ఛగా తిరగడం, ఇతర మనుషులతో కలిసిమెలిసి ఉండడం ఉన్నాయని కోర్టు చెప్పింది. (పేరా 67)
100. Held: Gender identity గుర్తింపు గౌరవ హక్కు యొక్క హృదయంలో ఉంది. Gender identity చట్టపరమైన గుర్తింపు గౌరవ, స్వేచ్ఛ హక్కులో భాగం. (పేరా 68)
101. Held: Article 21 వ్యక్తిగత స్వయంప్రతిపత్తిని రక్షిస్తుంది. Anuj Garg v. Hotel Association of India (2008) 3 SCC 1 లో స్వయంప్రతిపత్తిలో ఇతరుల జోక్యం లేకుండా ఉండే ప్రతికూల హక్కు, తన జీవితం గురించి నిర్ణయాలు తీసుకునే సానుకూల హక్కు ఉన్నాయని కోర్టు చెప్పింది. లింగ స్వీయ నిర్ణయం వ్యక్తిగత స్వయంప్రతిపత్తిలో భాగం; ఇది వ్యక్తిగత స్వేచ్ఛ పరిధిలోకి వస్తుంది. (పేరా 69)
102. Held: స్వీయ గుర్తింపు లింగం పురుష, స్త్రీ లేదా మూడో లింగం కావచ్చు. హిజ్రాలు తమను స్త్రీగా గానీ, పురుషుడిగా గానీ గుర్తించరు; తమను third gender గా భావిస్తారు. వారు ఒక ప్రత్యేక సామాజిక-మత, సాంస్కృతిక సమూహం; వారిని third gender గా పరిగణించాలి. (పేరా 70)
103. Held: పంజాబ్ రాష్ట్రం ట్రాన్స్‌జెండర్ వ్యక్తులందరినీ పురుషులుగా పరిగణించడం చట్టపరంగా నిలబడదు. తమిళనాడు సంక్షేమ చర్యలను కోర్టు అంగీకరిస్తుంది. కేరళ, త్రిపుర, బీహార్ third gender లేదా sex అంటాయి; కొన్ని రాష్ట్రాలు third category ని గుర్తిస్తాయి. కొన్ని ఇతర రాష్ట్రాలు కొన్ని ప్రయోజనాలు ఇచ్చాయి. పొరుగు దేశాలు కూడా వారి ప్రాథమిక హక్కులను, గౌరవంగా జీవించే హక్కును సమర్థించాయి. (పేరా 70)
104. Noted: పొరుగు దేశాలు కూడా వారి హక్కులను సమర్థిస్తున్నాయి. Sunil Babu Pant v. Nepal Government (Writ Petition No. 917 of 2007, 21 డిసెంబర్ 2007) లో third gender వ్యక్తులకు అవే ప్రాథమిక హక్కులు ఉంటాయని, వారి పట్ల వివక్ష చూపకూడదని నేపాల్ సుప్రీం కోర్టు చెప్పింది. (పేరా 71)
105. Noted: Dr. Mohammad Aslam Khaki v. Senior Superintendent of Police (Operation) Rawalpindi (Constitution Petition No. 43 of 2009, 22 మార్చి 2011) లో నపుంసకులు జీవించే, గౌరవించబడే హక్కులు రక్షించబడిన పౌరులని పాకిస్తాన్ సుప్రీం కోర్టు చెప్పింది. (పేరా 72)
106. Noted: భారతదేశంలో, పొరుగు దేశాల్లో మూడో లింగ చారిత్రక ఉనికిని కోర్టు గుర్తు చేసుకుంటోంది. (పేరా 73)
107. Held: తాను ఏ లింగానికి చెందినవాడో స్వయంగా నిర్ణయించుకునే హక్కును Article 21 రక్షిస్తుంది. ఆ నిర్ణయం సంబంధిత వ్యక్తిదే. Gender identity గౌరవంలో అంతర్భాగం, వ్యక్తిగత స్వయంప్రతిపత్తికి మూలం. (పేరా 74)
108. Held: రాజ్యాంగం, చట్టాల ప్రకారం హిజ్రాలు, నపుంసకులను ద్వంద్వ లింగాలతో పాటు, వాటికి అదనంగా Third Gender గా పరిగణించాలి. (పేరా 74)
109. Held: Articles 14, 15, 16, 19, 21 హిజ్రాలు/ట్రాన్స్‌జెండర్ వ్యక్తులను మినహాయించవు. భారత చట్టం జీవశాస్త్రీయ లింగం ఆధారంగా ద్వంద్వ లింగాలనే గుర్తిస్తోంది. Corbett Biological Test ను కోర్టు అంగీకరించదు; Psychological Test ను ఇష్టపడుతుంది. (పేరా 75)
110. Noted: ఈ ద్వంద్వ భావన IPC (Sections 8, 10) లో, వివాహం, దత్తత, విడాకులు, వారసత్వం, ఉత్తరాధికారం చట్టాల్లో, NAREGA, 2005 వంటి సంక్షేమ చట్టాల్లో కనిపిస్తుంది. గుర్తించకపోవడం సమాన రక్షణను నిరాకరించి, వివక్షకు దారితీస్తుంది. (పేరా 75)
111. Held: Articles 14, 15, 16, 19, 21 లింగ-తటస్థ పదాలను (person, citizen, sex) వాడతాయి; అందువల్ల అవి హిజ్రాలు/ట్రాన్స్‌జెండర్ వ్యక్తులను కవర్ చేస్తాయి; పురుష లేదా స్త్రీకి మాత్రమే పరిమితం కావు. (పేరా 76)
112. Held: Gender identity స్వీయ గుర్తింపుపై ఆధారపడుతుంది, శస్త్రచికిత్స లేదా వైద్య ప్రక్రియపై కాదు. "Gender identity, in our view, is an integral part of sex". అంటే, gender identity అనేది sex లో అంతర్భాగం. మూడో లింగంగా గుర్తించుకునేవారితో సహా ఏ పౌరుడిపైనా ఈ ప్రాతిపదికన వివక్ష చూపకూడదు. (పేరా 76)
113. Held: sexual orientation లేదా gender identity ఆధారంగా వివక్ష అంటే, చట్టం ముందు సమానత్వాన్ని లేదా చట్టాల సమాన రక్షణను నిర్వీర్యం చేసే ఏ వివక్ష, మినహాయింపు, పరిమితి లేదా ప్రాధాన్యం అయినా. ట్రాన్స్‌జెండర్ సమాజ హక్కులను కాపాడడానికి ఆదేశాలు ఇవ్వాలని కోర్టు భావిస్తోంది. (పేరా 77)

జస్టిస్ A.K. Sikri (పేరాలు 78-128)

1. Noted: అన్ని ప్రధాన అంశాల్లో Radhakrishnan, J. తో Sikri, J. పూర్తిగా ఏకీభవిస్తున్నారు. అంశాలు అత్యంత ప్రాముఖ్యమైనవి కాబట్టి ఆయన తన ఆలోచనలనూ రాస్తున్నారు. (పేరా 78)
2. Noted: పిటిషన్లు gender identity అనే ప్రధాన అంశాన్ని లేవనెత్తాయి. దీనికి రెండు కోణాలు ఉన్నాయి. (పేరా 79)
   1. (a) పురుషుడిగా పుట్టి స్త్రీ ధోరణి ఉన్న వ్యక్తి ఎంపిక, లేదా దానికి వ్యతిరేకంగా.
   2. (b) పురుషులూ కాని, స్త్రీలూ కాని ట్రాన్స్‌జెండర్ వ్యక్తులను మూడో లింగంగా గుర్తించవచ్చా అనేది.
3. Noted: కోర్టు ప్రధానంగా రెండో అంశంపైనే దృష్టి పెడుతోంది; మొదటిది దానితో ముడిపడి ఉండి, చర్చలో వచ్చింది. (పేరా 80)
4. Noted: gender identity ఎంపిక మానవ హక్కు లక్షణాలను కలిగి ఉంది. మూడో లింగ హోదా ఇవ్వకపోవడం వల్ల సమాజం అనేక హక్కులను, సామాజిక, సాంస్కృతిక భాగస్వామ్యాన్ని కోల్పోతోంది; విద్య, ఆరోగ్య సేవల ప్రవేశం కూడా అడ్డుపడుతోంది. (పేరా 81)
5. Noted: మొదటి అభిప్రాయంలోని transgender గొడుగు అర్థాన్ని, Criminal Tribes Act, 1871 ను Sikri, J. గుర్తు చేస్తున్నారు. మొదటి అభిప్రాయాన్ని ఆయన పునరావృతం చేయాలనుకోవడం లేదు; అందులోని ప్రతి పదంతో ఏకీభవిస్తున్నారు. (పేరాలు 81-82)
6. Noted: పుట్టినప్పుడు పురుష లేదా స్త్రీ లింగం నిర్ణయిస్తారు. కొద్దిమంది రెండింటి అంశాలు కలిసిన శరీరాలతో పుడతారు. పురుషుడిగా పుట్టిన వ్యక్తికి స్త్రీ అంతర్గత భావన ఉండవచ్చు; ఇందుకు వ్యతిరేకమూ జరగవచ్చు. (పేరా 82)
7. Noted: పూర్వ కాలంలో ఇటువంటి ప్రవర్తనకు కారణాలు తెలియవు. పరిశోధన వల్ల కారణాలు తెలిసాయి; ఇటువంటి ప్రవర్తనను సమాజం నెమ్మదిగా అసాధారణంగా కాకుండా అంగీకరించడం మొదలుపెట్టింది. (పేరా 83)
8. Noted: వైద్య శాస్త్రం శస్త్రచికిత్స ద్వారా శరీర రూపాన్ని మార్చగలదు. SRS తర్వాత పునర్నిర్ణయ లింగం ఆధారంగా gender identity ని గుర్తించడానికి అనేక దేశాలు చట్టాలు చేశాయి; మొదటి అభిప్రాయం Yogyakarta Principles, UDHR తో వీటిని చర్చించింది. (పేరా 83)
9. Noted: గుర్తింపు అనేది మానవ హక్కులలో భాగమైన ఎంపిక హక్కుపై ఆధారపడింది. 20వ శతాబ్దాన్ని తరచుగా హక్కుల యుగం అంటారు. (పేరా 84)
10. Noted: రెండో ప్రపంచ యుద్ధం తర్వాత మానవ గౌరవాన్ని రక్షించాల్సిన అవసరాన్ని ప్రభుత్వాలు గ్రహించాయి. U.N. Charter, 1945, UDHR (1948) గౌరవాన్ని ప్రధాన విలువగా పేర్కొన్నాయి. (పేరా 85)
11. Noted: మానవ హక్కుల పట్ల గౌరవం మానవ అభివృద్ధికి, ప్రతి వ్యక్తి పూర్తి సామర్థ్యాన్ని సాకారం చేయడానికి మూలం. మానవ అభివృద్ధి ద్వారా సాధికారత కల్పించడమే మానవ హక్కుల లక్ష్యం. (పేరా 86)
12. Noted: మానవ హక్కులు ప్రతి వ్యక్తికీ చెందుతాయి; వ్యక్తి ప్రత్యేకతలపై గానీ, హక్కు ఇచ్చేవారిపై గానీ ఆధారపడవు. చట్ట వ్యవస్థ వాటిని ఇచ్చినా, ఇవ్వకపోయినా అవి ఉంటాయి. అవి నైతికమైన, చట్టానికి ముందే ఉన్న హక్కులు. (పేరా 87)
13. Noted: అంతర్జాతీయ మానవ హక్కుల చట్టంలో సమానత్వం రెండు సూత్రాలపై ఆధారపడుతుంది: వివక్షరాహిత్యం, సహేతుక భేదం. ఉదాహరణకు ప్రజా సౌకర్యాలను ట్రాన్స్‌జెండర్ వ్యక్తులకు అందని ప్రమాణాల్లో ఏర్పాటు చేసినప్పుడు, అవకాశాలను ఏకపక్షంగా నిరాకరించడం వల్ల వివక్ష జరుగుతుంది. (పేరా 88)
14. Noted: సమానత్వం అంటే వివక్షను నివారించడం మాత్రమే కాదు. సానుకూల హక్కులు, affirmative action, సహేతుక సర్దుబాటు ద్వారా సమూహాలపై క్రమబద్ధ వివక్షను సరిదిద్దడం కూడా ఇందులో ఉంది. (పేరా 88)
15. Noted: తీర్పు తర్వాత UDHR, Covenant ను ప్రస్తావిస్తుంది. వికలాంగులకు అన్ని హక్కులకు అర్హత ఉందని, Covenant Article 2 వివక్ష లేకుండా other status ను కవర్ చేస్తుందని అది చెబుతుంది. (పేరా 89)
16. Noted: U.N. Charter తర్వాత రెండేళ్లలోనే భారతదేశానికి స్వాతంత్ర్యం వచ్చింది. Part III (ప్రాథమిక హక్కులు), ముఖ్యంగా Articles 14, 15, 16, 21, Part IV (Directive Principles) సంబంధితం. (పేరా 90)
17. Noted: Directive Principles ను శాసనసభకు, కార్యనిర్వాహక వర్గానికి ఇచ్చే instruments of instructions గా Dr. Ambedkar వర్ణించారు. అధికారంలో ఉన్నవారు వాటిని గౌరవించాలి. (పేరా 90)
18. Noted: జాతి, కులం, మతం, సమాజం లేదా సామాజిక హోదాతో సంబంధం లేకుండా ప్రతి వ్యక్తికి మనిషిగా ఎదిగే సమాన అవకాశాన్ని ఇవ్వడమే రాజ్యాంగ ప్రాథమిక స్ఫూర్తి. Granville Austin మూడు పోగులను వివరించారు: జాతీయ ఐక్యత, ప్రజాస్వామ్యం, సామాజిక సంస్కరణ; వాటిని seamless web అన్నారు. (పేరా 91)
19. Noted: సామాన్య వ్యక్తికి రాజ్యాంగం ఇచ్చిన అత్యంత ముఖ్యమైన బహుమతి ప్రాథమిక హక్కులు; వీటిని మానవ హక్కులు అనవచ్చు. రాజ్యాంగాన్ని ప్రజలు తమకు తాము ఇచ్చుకున్నారు; ఆరంభ పదాలు We the People. ప్రతి పౌరుడూ తన సామర్థ్యాన్ని గరిష్ఠంగా ఉపయోగించుకునే వరకు సామాజిక సంస్కరణ సాధ్యం కాదు. (పేరా 91)
20. Noted: Article 14 సమానత్వం, Article 21 లోని life, liberty, law పదాలు న్యాయ నిర్ణయాల ద్వారా విస్తరించాయి. reasonable, just and fair కానిది సమానం కాదు; అది Article 14 ను ఉల్లంఘిస్తుంది. (పేరా 92)
21. Noted: State of Karnataka v. Rangnatha Reddy (AIR 1978 SC 215) లో రాజ్యాంగ సామాజిక తత్వశాస్త్రం సృజనాత్మక న్యాయ దృష్టిని రూపొందిస్తుందని, Parts III, IV ను కలిపి చదవాలని Krishna Iyer, J. అన్నారు. (పేరా 93)
22. Noted: Article 21 జైల్లో పిల్లలు, కాలుష్యం, గృహవసతి, ఔషధాలు, శీఘ్ర విచారణ, సంకెళ్లు, వైద్య సహాయం, ఆకలి మరణాలు, తెలుసుకునే హక్కు, బహిరంగ విచారణ, after-care homes ను కవర్ చేసే కేసులను కోర్టు జాబితా చేసింది. ఆ జాబితాలో Sheela Barse, M.C. Mehta, Kalidas, Vincent Panikurlangara, Reghubir Singh, Aeltemesh Rein, Parmanand Katara, Kishen, Reliance Petrochemicals, Kehar Singh, Vikram Deo Singh Tomar ఉన్నాయి. (పేరా 94)
23. Noted: అనేక non-justiciable Directive Principles Article 21 ద్వారా అమలు చేయదగిన హక్కులుగా మారాయి. (పేరా 95)
    1. కాలుష్యరహిత నీరు, గాలి (Subhash Kumar), నివాసం (Shantistar Builders).
    2. ఆహారం, దుస్తులు, పర్యావరణం, సాంస్కృతిక వారసత్వం (Ram Sharan Autyanuprasi).
    3. పిల్లల అభివృద్ధి, కొండ ప్రాంత నివాసులకు రోడ్డు సౌకర్యం (Umed Ram Sharma).
    4. విద్య (Mohini Jain); అయితే వృత్తి డిగ్రీకి కాదు (Unni Krishnan).
24. Noted: Article 21 ఒకప్పుడు చట్ట అనుమతి లేకుండా జీవితం లేదా స్వేచ్ఛలో జోక్యం చేసుకోవద్దనే ప్రతికూల బాధ్యతను రాజ్యంపై పెట్టేది. ఇప్పుడు జీవితాన్ని, గౌరవాన్ని మెరుగ్గా అనుభవించేలా చూసే సానుకూల బాధ్యతను పెడుతోంది; ఉదాహరణకు ప్రజారోగ్యం, కాలుష్య నియంత్రణ, సమాచార సాధనాలు, వెట్టి కార్మికుల పునరావాసం (Bandhua Mukti Morcha), జైలు పరిస్థితులు (Sher Singh), రక్షణ గృహాలు, పరిశుభ్రమైన కబేళాలు (Buffalo Traders). (పేరా 96)
25. Noted: సాధారణ బంగారు దారం ఏమిటంటే, Article 21 గౌరవంతో జీవితాన్ని అనుభవించే హక్కును హామీ ఇస్తుంది; మానవ హక్కులను మానవ అభివృద్ధిగా చూస్తుంది. (పేరా 97)
26. Noted: Preamble (రాజ్యాంగ లక్ష్యాలను తెలిపే ఆరంభ ప్రకటన) లోని న్యాయం, హోదా, అవకాశాల సమానత్వం, వ్యక్తి గౌరవం అనే భావనలు పౌరులందరికీ తమ వ్యక్తిత్వం వికసించడానికి అవసరమైన ప్రాథమిక అంశాలపై హక్కును గుర్తిస్తాయి. (పేరా 98)
27. Noted: ప్రజాస్వామ్యం మనిషి వ్యక్తిత్వ, గౌరవ గుర్తింపుపై ఆధారపడింది. అందువల్ల వ్యక్తి తన లింగం లేదా gender identity ని ఎంచుకునే హక్కు ఉంది. ఇది వ్యక్తిత్వంలో అంతర్భాగం, స్వీయ నిర్ణయం, గౌరవం, స్వేచ్ఛలో అత్యంత ప్రాథమిక అంశం. (పేరా 99)
28. Noted: దేశ అభివృద్ధికి నిజమైన కొలమానం ఆర్థిక వృద్ధి కాదు, మానవ గౌరవం. (పేరా 99)
29. Noted: Immanuel Kant మానవ సంకల్ప స్వేచ్ఛను నొక్కిచెప్పారు. ఆయన స్వేచ్ఛా సంకల్ప భావన ఒక natural law ఆదర్శం. (పేరా 100)
30. Noted: Kant న్యాయ ప్రమాణానికి రెండు వ్యాఖ్యానాలు అభివృద్ధి చెందాయి. ఒకటి గరిష్ఠ వ్యక్తిగత స్వేచ్ఛను నొక్కిచెప్పింది; సంక్షేమాన్ని నొక్కిచెప్పిన Bentham వంటి utilitarians దీన్ని విమర్శించారు. (పేరా 101)
31. Noted: ఇక్కడ వ్యక్తిగత స్వేచ్ఛకు, ప్రజా ప్రయోజనానికి మధ్య ఘర్షణ లేదు. లింగాన్ని ఎంచుకునే హక్కు ఇవ్వడం ప్రజా ప్రయోజనానికి దారితీస్తుంది. రెండో ధోరణి, వ్యక్తిగత పరిపూర్ణత సాధనగా స్వేచ్ఛ, ఇక్కడ వర్తిస్తుంది. రెండో ప్రపంచ యుద్ధం తర్వాత U.N. Charter వ్యక్తిగత పరిపూర్ణతకు మరింత ప్రాధాన్యం ఇచ్చింది; అందువల్ల natural law న్యాయ సిద్ధాంతం పునరుజ్జీవం పొందింది. సమాజం ఉన్నది వ్యక్తుల absolute హక్కులను కాపాడడానికే అని Blackstone కూడా అన్నారు. (పేరా 101)
32. Noted: ప్రతి వ్యక్తి తన గరిష్ఠ సామర్థ్యాన్ని చేరుకునే హక్కు, సర్వతోముఖ ఎదుగుదల ఉమ్మడి ప్రజా ప్రయోజనానికి దారితీస్తుందనే సూత్రంపై ఆధారపడింది. పుట్టినప్పుడు నిర్ణయించిన లింగంతో గుర్తింపు పొందవలసి వచ్చే వ్యక్తి ఎదుగుదలలో అనేక అడ్డంకులు ఎదుర్కొంటాడు. (పేరా 102)
33. Noted: Sunday Indian Express యొక్క Eye పత్రికలో మార్చి 2014 వ్యాసాన్ని Sikri, J. ఉటంకించారు. అబ్బాయిగా పుట్టిన ఒక వ్యక్తి, ఇతర పిల్లలు తనను అబ్బాయిగా చూశారని, కానీ తాను అమ్మాయిలతో ఆడడానికే ఇష్టపడ్డానని, సామాజిక సంబంధాలంటే భయపడ్డానని చెప్పారు. (పేరా 102)
34. Noted: ద్వంద్వ గుర్తింపు ఉన్న వ్యక్తి మానసిక ఇబ్బందులు ఎదుర్కొంటాడు. SRS నిర్ణయానికి బలమైన మానసిక స్థితి కావాలి. మార్పు ప్రక్రియ దీర్ఘంగా ఉంటుంది; హార్మోన్ థెరపీ, కనీసం ఇద్దరు మానసిక వైద్యుల ధ్రువీకరణ అవసరం. (పేరా 103)
35. Noted: ఆ వ్యాసంలోని వ్యక్తి Sunaina (పేరు మార్చబడింది) తన లింగ మార్పు తర్వాత వచ్చిన ఆనందాన్ని వివరిస్తారు. ఇక చిక్కుకున్నట్లు అనిపించలేదని, కొత్త పేరుతో ఓటు వేయడానికి ఎదురుచూస్తున్నానని ఆమె చెప్పారు. (పేరా 104)
36. Held: ఒక వ్యక్తి తన లింగ లక్షణాలకు అనుగుణంగా లింగం మార్చుకుని, వైద్య నీతి అనుమతించి, చట్టపరమైన అడ్డంకి లేనప్పుడు, SRS తర్వాత పునర్నిర్ణయ లింగం ఆధారంగా gender identity ని గుర్తించడానికి ఏ అడ్డంకీ లేదు. (పేరా 105)
37. Held: చట్టబద్ధ వ్యవస్థ లేకపోయినా, SRS తర్వాత పురుషుడిగా లేదా స్త్రీగా గుర్తింపు పొందే రాజ్యాంగ హక్కు వ్యక్తికి ఉంది. ఇది కేవలం లింగ లక్షణం కాదు, శారీరక రూపం కూడా. (పేరా 106)
38. Noted: Transgender అనే పదం ప్రస్తుత కాలంలో విస్తృతంగా వాడబడుతోంది; ఇందులో gay, lesbian, bisexual వ్యక్తులూ ఉండవచ్చు. ఇది లాటిన్ trans (అవతల, దాటి), gender నుంచి వచ్చింది. ఈ విస్తృత అర్థంతో కోర్టుకు సంబంధం లేదు. (పేరా 107)
39. Noted: భారతదేశంలో ట్రాన్స్‌జెండర్ వ్యక్తులు ఒక ప్రత్యేక, వేరైన వర్గం; ఇది కొన్ని పొరుగు దేశాల్లో తప్ప ఇతర చోట్ల లేదు. సమాజంలో హిజ్రాలు, నపుంసకులు, కోతీలు, అరవానీలు, జోగప్పలు, శివ-శక్తులు ఉన్నారు. ఈ సమూహాల వర్ణనలను Sikri, J. పునరావృతం చేశారు. (పేరా 108)
40. Noted: వారు పురుషులూ కాదు, స్త్రీలూ కాదు; ఇది సమాజంలో ఎక్కువమందికి ఆమోదయోగ్యం కాదు; అందుకే వారి జీవితం కష్టం. పండుగ రోజుల్లో హిజ్రాలు భిక్షం అడగడంపై Laurence W. Preston వ్యాసాన్ని కూడా ఆయన ప్రస్తావించారు. (పేరా 108)
41. Held: ప్రత్యేక గుర్తింపు ప్రశ్నపై TG community అనే పదాన్ని పరిమిత అర్థంలో, అంటే హిజ్రాలు, అలాంటి సమూహాలు అనే అర్థంలో వాడుతున్నారు. (పేరా 109)
42. Noted: మొదటి అభిప్రాయం నుంచి ఆయన మూడు అంశాలను సంగ్రహిస్తున్నారు. (a) ఒకప్పుడు గౌరవం పొందిన ఈ సమాజం Criminal Tribes Act, 1871 తర్వాత దిగజారింది; అనుమానం మీదే అరెస్టు చేయడానికి Section 377 IPC దుర్వినియోగమైంది. (పేరా 110)
43. Noted: (b) స్వల్ప మెరుగుదలే ఉంది; సమాజం ఇంకా ఆరోగ్య సంరక్షణ, ఉద్యోగం, విద్య, సామాజిక సమైక్యతలో ఆర్థిక దిగ్బంధనం, సామాజిక అధోగతి ఎదుర్కొంటోంది. (c) ట్రాన్స్‌జెండర్ వ్యక్తులు తమ పూర్తి సామర్థ్యాన్ని చేరుకునే సమాన హక్కు ఉన్న పౌరులు; విద్య, సామాజిక సమ్మేళనం, ప్రజా ప్రవేశం, ఉద్యోగానికి కూడా వారికి హక్కు ఉంది. (పేరా 110)
44. Held: వారిని మూడో లింగంగా గుర్తిస్తే, గుర్తింపు లేకపోవడం వల్ల కోల్పోతున్న మానవ హక్కులను వారు అనుభవించగలరు. ఇది కేవలం సామాజిక లేదా వైద్య అంశం కాదు; మానవ హక్కుల దృక్పథం అవసరం. (పేరా 111)
45. Noted: క్రూరత్వం, జాలి లేదా దాతృత్వం నుంచి హక్కుల ఆధారిత విధానానికి మార్పు (paradigm shift) వచ్చింది. సమాజం దానితో సమానంగా ముందుకు సాగలేదు. ఒకే లింగ ధోరణి, అనుగుణం కాని gender identity గురించి ప్రజలకు తెలిసింది తక్కువ; అందువల్ల ఇలాంటి వ్యక్తులు సామాజికంగా బహిష్కృతులవుతున్నారు. మానవ హక్కుల దృక్పథం వ్యక్తికి, ఆమె పరిసరాలకు మధ్య పరస్పర చర్యను, సమాజ పాత్రను, అంటిన కళంకాన్ని చూస్తుంది. లింగ అసాధారణత కొంత స్థాయిలో శారీరక, మానసిక వైకల్యంగా పరిగణించబడవచ్చు. (పేరా 111)
46. Noted: సాధారణ సమస్యల్లో పోలీసు వేధింపు, ఇంట్లో వేధింపు, ఉచ్చులో పడేయడం, అత్యాచారం, ప్రజా ప్రదేశాల్లో దుర్వినియోగం, విద్య, వైద్య సౌకర్యాల లేమి, నిరాశ్రయత, నిరుద్యోగం, కుంగుబాటు, మాదకద్రవ్య దుర్వినియోగం, వివాహం, దత్తతలో సమస్యలు ఉన్నాయి. (పేరా 112)
47. Noted: చట్టం లింగం (సమాజం పురుష లేదా స్త్రీ లక్షణాలుగా భావించే గుణాలు) పై కాకుండా, sex (శరీర నిర్మాణం) ఆధారంగా వివక్షనే లక్ష్యంగా చేసుకోవడం వల్ల వారికి ప్రాథమిక హక్కులు నిరాకరించబడుతున్నాయి. Katherine Franke వ్యాసాన్ని Sikri, J. ఉటంకించారు; అది sex ను gender నుంచి విడదీయడం గురించి. (పేరా 112)
48. Noted: transgenderism ఒక వ్యాధా అనేది ట్రాన్స్‌జెండర్, వైద్య-మానసిక వైద్య సమాజాల్లో తీవ్రంగా చర్చించబడుతోంది. ఇది అస్సలు వ్యాధి కాదని ప్రబలంగా ఉన్న అభిప్రాయం. ఇది ఎడమచేతివాటం వంటి మానవ అనుభవంలోని నిరపాయకరమైన సాధారణ వైవిధ్యం. దీన్ని వైకల్యంతో పోల్చారు; వైకల్యాన్ని అనారోగ్యంగా చూడడం నుంచి హక్కుల ఆధారిత విధానానికి మార్చారు. (పేరా 112)
49. Held: gender గుర్తింపు పౌర హక్కులను అనుభవించడానికి అవసరమైన భాగం. మూడో లింగంగా గుర్తింపుతో వారికి ఉదాహరణకు ఓటు, ఆస్తి కలిగి ఉండడం, వివాహం, పాస్‌పోర్ట్, రేషన్ కార్డు, డ్రైవింగ్ లైసెన్స్ ద్వారా అధికారిక గుర్తింపు, విద్య, ఉద్యోగం, ఆరోగ్యం హక్కులు లభిస్తాయి. (పేరా 113)
50. Noted: గౌరవంతో జీవించే, స్వేచ్ఛ హక్కు, గోప్యత, భావ వ్యక్తీకరణ, విద్య, సాధికారత, హింస, దోపిడీ, వివక్ష నుంచి స్వేచ్ఛ సహా ప్రాథమిక మానవ హక్కులను ట్రాన్స్‌జెండర్ వ్యక్తులకు నిరాకరించడానికి కారణం లేదు. మూడో లింగంగా గుర్తింపుతోనే ఆరంభం. (పేరా 114)
51. Held: మొదటి అడుగు వారికి సరైన sex ను కేటాయించడం. సమాజం, చట్టం వారి సముచిత వర్గీకరణ హక్కును పట్టించుకోకుండా వారిని పురుషులుగా లేదా స్త్రీలుగా పరిగణించాయి. ఇది సరికాదు, అగౌరవకరం, వారి మానవ హక్కులను ఉల్లంఘిస్తుంది. (పేరా 115)
52. Held: మూడో లింగాన్ని గుర్తించే చట్టం లేకపోయినా, ఈ హక్కుకు natural law రంగంలో, రాజ్యాంగం Part III లో తగిన సమర్థన ఉంది. (పేరా 116)
53. Noted: కోర్టు సారవంతమైన, ఉదార ప్రజాస్వామ్య యుగంలో ఉంది. ఇది rule of law (చట్టం అందరికీ సమానంగా వర్తించి, వ్యక్తి గౌరవాన్ని కాపాడడం), మానవ హక్కులు, స్వతంత్ర న్యాయవ్యవస్థ, separation of powers (శాసనసభ, కార్యనిర్వాహక వర్గం, న్యాయవ్యవస్థ మధ్య ప్రభుత్వ విధుల విభజన) పై ఆధారపడుతుంది. (పేరా 117)
54. Noted: మానవ హక్కుల రక్షణ లేకుండా ప్రజాస్వామ్యం ఉండదు. separation of powers పరిధిలో, న్యాయవ్యవస్థ పాత్ర rule of law ను నిలబెట్టడం, అణగారిన వర్గాలకు న్యాయ ప్రవేశం కల్పించడం. ట్రాన్స్‌జెండర్ వ్యక్తులు అణగారినవారు. (పేరా 118)
55. Noted: రాజ్యాంగం మారుతున్న సామాజిక వాస్తవికతపై ఆధారపడిన సజీవ వ్యవస్థ. కొన్నిసార్లు చట్టం సామాజిక మార్పుకు ముందే వచ్చి, దాన్ని ప్రేరేపిస్తుంది. paradigm shift తేవడానికి చట్టం మరింత ప్రధాన పాత్ర పోషించాలి. ట్రాన్స్‌జెండర్ వ్యక్తులను పురుషులుగా లేదా స్త్రీలుగా పరిగణించడం వారి రాజ్యాంగ హక్కులను, సామాజిక, రాజకీయ, ఆర్థిక న్యాయాన్ని నిరాకరిస్తుంది. (పేరా 119)
56. Noted: Dattatraya Govind Mahajan v. State of Maharashtra (AIR 1977 SC 915) లో మూడు ప్రభుత్వ విభాగాలూ Justice – social, economic and political అనే వాగ్దానాన్ని గుర్తుంచుకోవాలని, సుప్రీం కోర్టు సామాజిక న్యాయాన్ని విస్మరించదని కోర్టు చెప్పింది. (పేరా 120)
57. Held: ట్రాన్స్‌జెండర్ వ్యక్తుల హక్కులను కలుపుకునేలా రాజ్యాంగానికి కొత్త, చైతన్యవంతమైన అర్థం ఇవ్వాలి. మొట్టమొదటి హక్కు వారిని మూడో లింగంగా గుర్తించడం. ఇది Article 14 కింద వారి సమానత్వాన్ని, Article 21 కింద గౌరవంతో జీవించే హక్కును గుర్తిస్తుంది. (పేరా 121)
58. Noted: ఇది purposive interpretation (నిబంధనలను వాటి ఉద్దేశ్యానికి అనుగుణంగా చదవడం). కోర్టు చట్టానికి, జీవితానికి మధ్య అంతరాన్ని పూరిస్తుంది; ఉద్దేశ్యం లేని చట్టానికి ఉనికిలో ఉండే కారణం లేదు. చట్టం ఉద్దేశ్యం సమాజ సంక్షేమమని Justice Iyer అన్నదాన్ని Sikri, J. ఉటంకించారు; చట్టం జీవితంపై Oliver Wendell Holmes ను కూడా ప్రస్తావించారు. (పేరా 121)
59. Noted: రాజ్యాంగం సజీవ స్వభావం కలది; దాని వ్యాఖ్యానం చైతన్యవంతంగా ఉండాలి. న్యాయవ్యవస్థ రాజ్యాంగ సంరక్షకురాలు. ట్రాన్స్‌జెండర్ వ్యక్తులకు రావాల్సిన చట్టబద్ధ హక్కును ఇవ్వడం ద్వారా రాజ్యాంగాన్ని, ప్రజాస్వామ్యాన్ని కాపాడుతున్నాం. (పేరా 122)
60. Noted: రాజ్యాంగానికి గౌరవం, సమానత్వంపై ఆధారపడిన అంతర్గత నైతికత ఉంది. Rule of law వ్యక్తి మానవ హక్కుల రక్షణను కోరుతుంది. సంఖ్యలో అల్పులైనా ట్రాన్స్‌జెండర్ వ్యక్తులు మనుషులు; వారి మానవ హక్కులను అనుభవించడానికి వారికి ప్రతి హక్కు ఉంది. (పేరా 123)
61. Noted: National Human Rights Commission v. State of Arunachal Pradesh (AIR 1996 SC 1234) లో ప్రతి వ్యక్తికి చట్టం ముందు సమానత్వం, చట్టాల సమాన రక్షణ ఉంటుందని చెప్పింది. (పేరా 124)
62. Noted: rule of law అంటే కేవలం ప్రజా శాంతిభద్రత కాదు. ఇది ప్రజా శాంతిభద్రతపై ఆధారపడిన సామాజిక న్యాయం. ఇది సమాజ అవసరాలను, వ్యక్తి స్వేచ్ఛ, గౌరవంతో సమతుల్యం చేస్తుంది; ఈ గొప్ప భావనను కోర్టు కాపాడాలి. (పేరా 125)
63. Held: వారిని మూడో లింగంగా గుర్తించడం rule of law ను నిలబెడుతుంది; సహజ, రాజ్యాంగ హక్కులు నిరాకరించబడిన తరగతికి న్యాయం చేస్తుంది. ఇదే ఏకైక న్యాయమైన పరిష్కారం. సామాజిక న్యాయం అంటే Preamble, ప్రాథమిక హక్కులు, Directive Principles ను చర్యలోకి అనువదించడం. (పేరా 126)
64. Noted: సమాన విషయాలను సమానంగా, అసమాన విషయాలను అసమానంగా చూడడమే న్యాయమని Aristotle అన్నారు. ఇతరులు మీతో ఎలా ప్రవర్తించాలని కోరుకుంటారో అలానే వారితో ప్రవర్తించమన్నది Kant సువర్ణ నియమం. Locke, Kant స్వయంసమృద్ధ పురుషులనే మనసులో ఉంచుకున్నారు; వారి పక్షపాతం ఇప్పుడు స్పష్టం. (పేరా 127)
65. Noted: సంప్రదాయేతర ఉదార ప్రజాస్వామ్య సిద్ధాంతాల్లో మనుషులకు సమాన విలువ ఉంటుంది. John Rawls యొక్క Justice as Fairness, Nelson Goodman పద్ధతి Reflective Equilibrium ద్వారా పరిచయమై, Amartya Sen అంగీకరించిన distributive justice తో కలిసి, బలహీన సమూహాలకు న్యాయం చేయడానికి ఆధారం ఇస్తుంది. ట్రాన్స్‌జెండర్ వ్యక్తులు వారిలో ఉన్నారు. (పేరా 127)
66. Held: ఇతర అణగారిన తరగతులకు గుర్తించిన హక్కుల్లోకి వారిని తీసుకురావడం, వారు అనుభవించిన అవమానం, గాయానికి కనీస ప్రతిస్పందన. (పేరా 127)
67. Noted: రెండు అంశాలపై ట్రాన్స్‌జెండర్ వ్యక్తులను మూడో లింగంగా పరిగణించి, వారి రాజ్యాంగ హక్కులను కాపాడి, అమలు చేయడానికి Sikri, J. చెప్పిన కారణాలు ఇవి. (పేరా 128)

Authorities

• Queen Empress v. Khairati ((1884) ILR 6 All 204): ఒక ట్రాన్స్‌జెండర్ వ్యక్తిని Section 377 IPC కింద విచారించి, అప్పీల్‌లో నిర్దోషిగా విడుదల చేశారు. హిజ్రాలకు వ్యతిరేకంగా ఈ సెక్షన్ ఎలా వాడబడిందో ఇది చూపుతుంది (పేరాలు 17-18).
• Suresh Kumar Koushal v. Naz Foundation ((2014) 1 SCC 1): Section 377 రాజ్యాంగబద్ధతను నిర్ణయించింది. దానిపై కోర్టు అభిప్రాయం చెప్పలేదు (పేరా 18).
• Corbett v. Corbett ((1970) 2 All ER 33): లింగానికి జీవశాస్త్రీయ పరీక్ష; అంగీకరించలేదు (పేరాలు 25, 75).
• R v. Tan ((1983) QB 1053): Corbett ను క్రిమినల్ చట్టంలో వర్తింపజేసింది; Corbett తో పాటు విమర్శించబడింది (పేరాలు 25-27).
• Attorney-General v. Otahuhu Family Court ((1995) 1 NZLR 603): transsexual వ్యక్తి పునర్నిర్ణయ లింగంలో వివాహాన్ని గుర్తించింది (పేరా 26).
• Re Kevin (Validity of Marriage of Transsexual) ((2001) Fam CA 1074), Full Court తీర్పు Attorney-General for the Commonwealth v. Kevin and Jennifer ((2003) Fam CA 94): formulaic solution లేదు; మనస్తత్వం సంబంధితం (పేరా 26).
• Secretary, Department of Social Security v. SRA ((1993) 43 FCR 299), R v. Harris and McGuiness ((1988) 17 NSWLR 158): కేసులను సమీక్షించి, పూర్తిగా జీవశాస్త్రీయ పరీక్షను తిరస్కరించాయి (పేరా 27).
• A.B. v. Western Australia ((2011) HCA 42): SRA లో Lockhart, J. తో మెజారిటీ ఏకీభవించింది (పేరా 28).
• Bellinger v. Bellinger ((2003) 2 All ER 593): House of Lords వాదనను తిరస్కరించింది; మానసిక అంశానికి ప్రాధాన్యం లేదు (పేరా 29).
• Re JG, JG v. Pengarah Jabatan Pendaftaran Negara ((2006) 1 MLJ 90): గుర్తింపు కార్డులో లింగ మార్పును Kuala Lumpur హైకోర్టు అనుమతించింది (పేరా 30).
• Norrie v. NSW Registrar of Births, Deaths and Marriages ((2013) NSWCA 145): Registrar పురుష లేదా స్త్రీ కాకుండా వేరే లింగాన్ని నమోదు చేయవచ్చు. ఇది Collector of Customs v. Pozzolanic Enterprises Pty. Ltd. ((1993) 43 FCR 280), Hope v. Bathurst City Council ((1980) 144 CLR 1) లను ఉదహరించింది (పేరా 31).
• Christine Goodwin v. United Kingdom (Application No. 28957/95, 11 జూలై 2002): post-operative intermediate zone నిలబడదని ECHR చెప్పింది. ఇది Pretty v. United Kingdom (no. 2346/02), Mikulic v. Croatia (no. 53176/99) లను ఉదహరించింది (పేరా 32).
• Van Kuck v. Germany (Application No. 35968/97, 12 సెప్టెంబర్ 2003): private life లో gender identification వస్తుంది (పేరా 33).
• Gramophone Company of India Ltd. v. Birendra Bahadur Pandey ((1984) 2 SCC 534), Tractor Export v. Tarapore & Co. ((1969) 3 SCC 562), Mirza Ali Akbar Kashani v. United Arab Republic ((1966) 1 SCR 391): భారత కోర్టులు comity of nations ప్రకారం అంతర్జాతీయ చట్టాన్ని వర్తింపజేస్తాయి (పేరా 51).
• Jolly George Varghese v. Bank of Cochin ((1980) 2 SCC 360): ఈ సూత్రాన్ని ICCPR, UDHR కు వర్తింపజేసింది (పేరా 51).
• His Holiness Kesavananda Bharati Sripadavalvaru v. State of Kerala ((1973) 4 SCC 225): Article 51 దృష్ట్యా రాజ్యాంగాన్ని U.N. Charter వెలుగులో చదవాలి (పేరా 53).
• Apparel Export Promotion Council v. A.K. Chopra ((1999) 1 SCC 759): దేశీయ చట్టంలో శూన్యం ఉన్నప్పుడు కోర్టులు అంతర్జాతీయ ఒప్పందాలకు తగిన ప్రాధాన్యం ఇవ్వాలి (పేరా 53).
• Githa Hariharan v. Reserve Bank of India ((1999) 2 SCC 228), R.D. Upadhyay v. State of Andhra Pradesh ((2007) 15 SCC 337), People's Union for Civil Liberties v. Union of India ((2005) 2 SCC 436): అంతర్జాతీయ నిబంధనల వినియోగంపై ప్రస్తావించబడ్డాయి (పేరా 53).
• Vishaka v. State of Rajasthan ((1997) 6 SCC 241): CEDAW ఆధారంగా Article 141 కింద మార్గదర్శకాలు (పేరా 53).
• City of Chicago v. Wilson (75 Ill.2d 525 (1978)): వ్యతిరేక లింగ దుస్తుల నిషేధాన్ని కొట్టివేసింది (పేరా 63).
• Doe v. Yunits (2000 WL 33162199 (Mass. Super.)): gender identity కి సరిపోయే పాఠశాల దుస్తులు రక్షిత వ్యక్తీకరణ (పేరా 64).
• Francis Coralie Mullin v. Administrator, Union Territory of Delhi ((1981) 1 SCC 608): గౌరవ హక్కు (పేరా 67).
• Anuj Garg v. Hotel Association of India ((2008) 3 SCC 1): వ్యక్తిగత స్వయంప్రతిపత్తి (పేరా 69).
• Sunil Babu Pant & Ors. v. Nepal Government (Writ Petition No. 917 of 2007): third gender వ్యక్తులకు ప్రాథమిక హక్కులు ఉన్నాయి (పేరా 71).
• Dr. Mohammad Aslam Khaki v. Senior Superintendent of Police (Operation) Rawalpindi (Constitution Petition No. 43 of 2009): నపుంసకులు రక్షించబడిన పౌరులు (పేరా 72).
• State of Karnataka v. Rangnatha Reddy (AIR 1978 SC 215): రాజ్యాంగ సామాజిక తత్వశాస్త్రం (పేరా 93).
• Sheela Barse v. Union of India ((1986) 3 SCC 596); M.C. Mehta v. Union of India ((1987) 4 SCC 463); Kalidas v. State of J&K ((1987) 3 SCC 430); Vincent Panikurlangara v. Union of India (AIR 1987 SC 990); Reghubir Singh v. State of Bihar (AIR 1987 SC 149); Aeltemesh Rein v. Union of India (AIR 1988 SC 1768); Parmanand Katara v. Union of India (AIR 1989 SC 2039); Kishen v. State of Orissa (AIR 1989 SC 677); Reliance Petrochemicals Ltd. v. Indian Express Newspapers Bombay Pvt. Ltd. (AIR 1989 SC 190); Kehar Singh v. State (Delhi Admn.) (AIR 1988 SC 1883); Vikram Deo Singh Tomar v. State of Bihar (AIR 1988 SC 1782): Article 21 విస్తరించిన పరిధిని చూపుతాయి (పేరా 94).
• Subhash Kumar v. State of Bihar (AIR 1991 SC 420); Shantistar Builders v. Narayan Khimalal Totame (AIR 1990 SC 630); Ram Sharan Autyanuprasi v. Union of India (AIR 1989 SC 549); State of H.P. v. Umed Ram Sharma (AIR 1986 SC 847); Mohini Jain v. State of Karnataka (AIR 1992 SC 1858); Unni Krishnan J.P. v. State of A.P. (AIR 1993 SC 2178): Directive Principles Article 21 కింద అమలు చేయదగిన హక్కులుగా మారాయి (పేరా 95).
• Bandhua Mukti Morcha v. Union of India (AIR 1984 SC 802); Sher Singh v. State of Punjab (AIR 1983 SC 465); Buffalo Traders Welfare Association v. Maneka Gandhi (1994 Supp (3) SCC 448): Article 21 కింద సానుకూల బాధ్యతలు (పేరా 96).
• Dattatraya Govind Mahajan v. State of Maharashtra (AIR 1977 SC 915): సుప్రీం కోర్టు సామాజిక న్యాయాన్ని విస్మరించదు (పేరా 120).
• National Human Rights Commission v. State of Arunachal Pradesh (AIR 1996 SC 1234): ప్రతి వ్యక్తికి చట్టం ముందు సమానత్వం (పేరా 124).

Provisions mentioned

• Article 14: ఏ వ్యక్తికీ చట్టం ముందు సమానత్వాన్ని లేదా చట్టాల సమాన రక్షణను రాజ్యం నిరాకరించకూడదు (పేరాలు 54-55).
• Article 15: లింగం సహా కొన్ని ప్రాతిపదికలపై పౌరుడిపై వివక్ష చూపకూడదు. క్లాజ్ (2) ప్రజా స్థలాల ప్రవేశాన్ని కవర్ చేస్తుంది; క్లాజ్ (4) socially and educationally backward classes కోసం ప్రత్యేక ఏర్పాటుకు అనుమతిస్తుంది (పేరాలు 56-57, 60).
• Article 16: ప్రభుత్వ ఉద్యోగంలో అవకాశాల సమానత్వం. క్లాజ్ (2) లింగం సహా కొన్ని ప్రాతిపదికలపై వివక్షను నిషేధిస్తుంది; క్లాజ్ (4) రిజర్వేషన్‌కు అనుమతిస్తుంది (పేరాలు 58, 60).
• Article 19(1)(a): భావప్రకటన స్వేచ్ఛ; ఇందులో స్వీయ గుర్తింపు లింగ వ్యక్తీకరణ ఉంది. Article 19(2) పరిమితులకు అనుమతిస్తుంది (పేరాలు 62, 65-66).
• Article 21: చట్టం నిర్దేశించిన విధానం ప్రకారం తప్ప జీవితం లేదా వ్యక్తిగత స్వేచ్ఛను హరించకూడదు. ఇందులో గౌరవం, వ్యక్తిగత స్వయంప్రతిపత్తి ఉన్నాయి (పేరాలు 67-69, 74).
• Article 51: అంతర్జాతీయ చట్టం, ఒప్పంద బాధ్యతల పట్ల గౌరవాన్ని పెంపొందించడానికి రాజ్యం కృషి చేయాలి (పేరాలు 52-53).
• Article 141: సుప్రీం కోర్టు ప్రకటించిన చట్టం బంధనం; Vishaka మార్గదర్శకాల కోసం ప్రస్తావించబడింది (పేరా 53).
• Article 253: ఒప్పందాలను అమలు చేయడానికి Parliament చట్టాలు చేయవచ్చు (పేరాలు 50, 53).
• Part III (ప్రాథమిక హక్కులు), Part IV (Directive Principles), Preamble (పేరాలు 90-98, 116, 126).
• Section 377 IPC: కొన్ని లైంగిక చర్యలను నేరంగా చేస్తుంది; కోర్టు అభిప్రాయం చెప్పలేదు (పేరాలు 16-18, 110). IPC Sections 8, 10: IPC లో ద్వంద్వ లింగ వ్యక్తీకరణలు (పేరా 75).
• Criminal Tribes Act, 1871: హిజ్రాలను నేరస్తులుగా పరిగణించింది; ఆగస్టు 1949లో రద్దయింది (పేరాలు 6, 16, 81, 110).
• Legal Services Authority Act, 1997: National Legal Services Authority ని ఏర్పాటు చేసింది (పేరా 3).
• NAREGA, 2005 (తీర్పు పేర్కొన్న పేరు): ద్వంద్వ లింగ భావన ఉన్న సంక్షేమ చట్టానికి ఉదాహరణ (పేరా 75).
• UDHR 1948 (Articles 1, 3, 5, 6, 12), ICCPR 1966 (Articles 6, 7, 16, 17) (పేరాలు 21, 47).
• International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights, 1966; Convention against Torture; CEDAW (పేరాలు 24, 47, 49, 53).
• Vienna Convention on the Law of Treaties, 1969 (Articles 31, 32) (పేరా 51).
• Yogyakarta Principles (పేరాలు 21-23, 53).
• U.S. Constitution Article VI, clause 2 (పేరాలు 50-51).
• European Convention for Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms లోని Articles 6, 8, 12, 13, 14: Article 8 gender identification, వ్యక్తిగత గుర్తింపుతో సహా private life ను రక్షిస్తుంది (పేరాలు 32-33).
• CEDAW Articles 11, 24, general recommendations 22, 23, 24: Vishaka లో మార్గదర్శకాలు రూపొందించడానికి ఆధారపడ్డారు (పేరా 53).
• Family Law Act, 1986 (UK) Section 55: Mrs. Bellinger తన వివాహం చెల్లుబాటవుతుందని ప్రకటన కోరిన సెక్షన్ (పేరా 29).
• Gender Reassignment Act, 2000 (Western Australia) Section 15: దరఖాస్తుదారు తన నిజమైన లింగం పునర్నిర్ణయ లింగమని నమ్ముతున్నారని Board సంతృప్తి చెందాలి (పేరా 28).
• Births, Deaths and Marriages Act, 1995 (New South Wales) Section 32DC: లింగ మార్పును నమోదు చేసే అధికారం (పేరా 31).
• Sex Discrimination Amendment (Sexual Orientation, Gender Identity and Intersex Status) Act, 2013 (Australia) Sections 5(A), 5(B), 5(C): sexual orientation, gender identity, intersex status ఆధారంగా వివక్ష (పేరా 36).
• German Civil Statutes Act Article 22, Section 3: పురుష లేదా స్త్రీ లింగానికి కేటాయించలేని శిశువుకు లింగ నిర్దేశం లేకుండా పేరు పెడతారు (పేరా 41).

తీర్పు

కోర్టు రిట్ పిటిషన్లను అనుమతించింది. ఇది ఈ క్రింది వాటిని ప్రకటించింది (పేరా 129):

1. హిజ్రాలు, నపుంసకులను ద్వంద్వ లింగానికి అదనంగా third gender గా పరిగణించాలి. రాజ్యాంగం Part III కింద, Parliament, రాష్ట్ర శాసనసభలు చేసిన చట్టాల కింద వారి హక్కులను కాపాడడానికి ఇది.
2. ట్రాన్స్‌జెండర్ వ్యక్తులు తమ స్వీయ గుర్తింపు లింగాన్ని నిర్ణయించుకునే హక్కును సమర్థించారు. వారి gender identity ని పురుష, స్త్రీ లేదా third gender గా చట్టపరంగా గుర్తించాలని కేంద్ర, రాష్ట్ర ప్రభుత్వాలను ఆదేశించారు.
3. ట్రాన్స్‌జెండర్ వ్యక్తులను socially and educationally backward classes గా పరిగణించడానికి చర్యలు తీసుకోవాలని కేంద్ర, రాష్ట్ర ప్రభుత్వాలను ఆదేశించారు. విద్యా సంస్థల్లో ప్రవేశంలో, ప్రభుత్వ నియామకాల్లో అన్ని రకాల రిజర్వేషన్లు వర్తింపజేయాలి.
4. హిజ్రాలు/ట్రాన్స్‌జెండర్ వ్యక్తులు అనేక లైంగిక ఆరోగ్య సమస్యలు ఎదుర్కొంటున్నందున, కేంద్ర, రాష్ట్ర ప్రభుత్వాలు వేరే HIV Sero-surveillance Centres నడపాలి.
5. భయం, సిగ్గు, gender dysphoria, సామాజిక ఒత్తిడి, కుంగుబాటు, ఆత్మహత్య ధోరణులు, సామాజిక కళంకం వంటి సమస్యలను కేంద్ర, రాష్ట్ర ప్రభుత్వాలు తీవ్రంగా పరిష్కరించాలి. "any insistence for SRS for declaring one’s gender is immoral and illegal". అంటే, ఒకరి లింగాన్ని ప్రకటించడానికి SRS ను తప్పనిసరి చేయడం అనైతికం, చట్టవిరుద్ధం.
6. ఆసుపత్రుల్లో వైద్య సంరక్షణ, వేరే ప్రజా మరుగుదొడ్లు, ఇతర సౌకర్యాలు కల్పించడానికి కేంద్ర, రాష్ట్ర ప్రభుత్వాలు తగిన చర్యలు తీసుకోవాలి.
7. వారి మెరుగుదల కోసం వివిధ సామాజిక సంక్షేమ పథకాలను రూపొందించడానికి కేంద్ర, రాష్ట్ర ప్రభుత్వాలు చర్యలు తీసుకోవాలి.
8. ట్రాన్స్‌జెండర్ వ్యక్తులు సామాజిక జీవితంలో భాగమని భావించేలా, అంటరానివారిగా చూడబడకుండా ఉండేలా, ప్రజల్లో అవగాహన కల్పించడానికి కేంద్ర, రాష్ట్ర ప్రభుత్వాలు చర్యలు తీసుకోవాలి.
9. సాంస్కృతిక, సామాజిక జీవితంలో వారు ఒకప్పుడు అనుభవించిన గౌరవాన్ని, స్థానాన్ని తిరిగి పొందేలా కేంద్ర, రాష్ట్ర ప్రభుత్వాలు చర్యలు తీసుకోవాలి.

తదుపరి ఆదేశాలు, ఉత్తర్వు:

10. ట్రాన్స్‌జెండర్ సమాజ సమస్యలను అధ్యయనం చేయడానికి Expert Committee ఏర్పాటైంది. అది ఏర్పడిన మూడు నెలల్లోపు సిఫార్సులతో నివేదిక సమర్పించాలి. ఈ తీర్పులోని చట్టపరమైన ప్రకటన వెలుగులో సిఫార్సులను పరిశీలించి, ఆరు నెలల్లో అమలు చేయాలి (పేరా 130).
11. పైన చెప్పినట్లుగా రిట్ పిటిషన్లు అనుమతించబడ్డాయి (పేరా 131).
12. ఖర్చుల విషయంలో తీర్పు ఏ ఉత్తర్వూ నమోదు చేయలేదు.

న్యాయసూత్రం / Ratio

పురుషులూ కాని, స్త్రీలూ కాని వ్యక్తుల గుర్తింపుతో సహా gender identity, Articles 14, 15, 16, 19(1)(a), 21 ద్వారా రక్షించబడుతుంది. ప్రతి వ్యక్తి తన లింగాన్ని స్వయంగా నిర్ణయించుకుంటాడు; ఇది శస్త్రచికిత్సపై ఆధారపడకూడదు. హిజ్రాలు, నపుంసకులను పురుష, స్త్రీ లింగాలకు అదనంగా third gender గా పరిగణించాలి.

"Hijras/Eunuchs, therefore, have to be considered as Third Gender, over and above binary genders under our Constitution and the laws." (పేరా 74)

తదుపరి పరిణామాలు

ఈ కేసును తదుపరి మూడు సుప్రీం కోర్టు తీర్పులు ప్రస్తావించాయి. ప్రతిదాన్ని దాని సొంత పాఠం చెప్పినంత వరకే వివరించాం.

K.S. Puttaswamy v. Union of India — Writ Petition (Civil) No. 494 of 2012, ఇతర వ్యవహారాలతో; Supreme Court of India (తొమ్మిది మంది న్యాయమూర్తుల ధర్మాసనం); 24 ఆగస్టు 2017. కింది ప్రస్తావనలు Dr. D.Y. Chandrachud, J. అభిప్రాయంలో ఉన్నాయి; ఆయన పేరా నంబర్లు వాడాం.

• పేరా 84: కోర్టు ఈ కేసును ట్రాన్స్‌జెండర్ వ్యక్తుల హక్కులపై ఇద్దరు న్యాయమూర్తుల ధర్మాసనం తీర్పుగా వర్ణించింది. భారతదేశ అంతర్జాతీయ బాధ్యతలకు అనుగుణంగా Articles 14, 15, 19, 21 లోని ప్రాథమిక హక్కులను చదవడానికి ఆ ఇద్దరు న్యాయమూర్తులు అంతర్జాతీయ ఒప్పందాలను ఉపయోగించారని అది నమోదు చేసింది.
• పేరా 84 (సారాంశాలు): Article 19(1)(a) పై Radhakrishnan, J. తీర్పును, Article 21, గౌరవం, వ్యక్తిగత స్వయంప్రతిపత్తిపై భాగాలను అది పునరుత్పత్తి చేసింది. Article 15 లో gender identity పరిరక్షణలో గోప్యత హక్కుకు ఈ కేసు ఆధారం ఇస్తుందని అది జతచేసింది. Article 15, Article 21 ల కూడలి నుంచి గోప్యత వస్తుంది; ఇది స్వయంప్రతిపత్తి, గౌరవం, గుర్తింపు వ్యక్తీకరణ.
• పేరాలు 87, 91, 103, 132: గోప్యత సిద్ధాంతాన్ని నిర్మించిన తీర్పుల్లో కోర్టు ఈ కేసును చేర్చింది. గోప్యత వాదనల సందర్భాల్లో ట్రాన్స్‌జెండర్ వ్యక్తుల హక్కును జాబితా చేసింది. గౌరవానికి ఈ కేసులో వ్యక్తీకరణ దొరికిందని చెప్పింది. అంతర్జాతీయ ఒప్పందాలు ప్రాథమిక హక్కులకు విరుద్ధం కావని, వాటిని గుర్తించి అనుసరించాలని ఈ కోర్టు చెప్పిందని కూడా నమోదు చేసింది.

Navtej Singh Johar v. Union of India — Writ Petition (Criminal) No. 76 of 2016; Supreme Court of India (Constitution Bench); 6 సెప్టెంబర్ 2018. ప్రస్తావనలు Dipak Misra, C.J.I. (తన తరపున, A.M. Khanwilkar, J. తరపున) అభిప్రాయంలో ఉన్నాయి.

• పిటిషనర్ల ఆధారం (పేరాలు 10, 11, 18, 20, 29, 33): gender identity, sexual orientation కోసం; గోప్యత, స్వయంప్రతిపత్తి కోసం; Article 19(1)(a) కింద స్వీయ గుర్తింపు లింగ వ్యక్తీకరణ హక్కు కోసం పిటిషనర్లు ఈ కేసుపై ఆధారపడ్డారు. ఈ కేసు, Puttaswamy తర్వాత Section 377 IPC ని ఇప్పుడు Parliament చేయలేదని వారు చెప్పారు.
• పేరా 5: ట్రాన్స్‌జెండర్ వ్యక్తుల గుర్తింపు హోదాను పరిశీలించిన ఈ కేసులో eminence of identity చెప్పబడిందని కోర్టు అంటుంది. gender identity పై Radhakrishnan, J. పరిశీలనలను అది పునరుత్పత్తి చేస్తుంది.
• పేరా 90: ట్రాన్స్‌జెండర్ వ్యక్తుల హక్కులు మూడో లింగంగా గుర్తించబడిన ఇటీవలి ఉదాహరణగా కోర్టు ఈ కేసును పేర్కొంది. రాజ్యాంగం సజీవ స్వభావం కలదని, దాని వ్యాఖ్యానం చైతన్యవంతంగా ఉండాలని చెప్పే భాగాన్ని అది పునరుత్పత్తి చేస్తుంది.
• పేరా 253(i): మొదటి తీర్మానం ప్రకారం ఈ కేసు మానవ హక్కులను గౌరవంతో జీవితం, స్వేచ్ఛ యొక్క రాజ్యాంగ హామీతో కలుపుతుంది. గుర్తింపు భావనను ఒకరి ధోరణికే పరిమితం చేయలేం.

Kaushal Kishor v. State of UP — Writ Petition (Criminal) No. 113 of 2016; Supreme Court of India (Constitution Bench); 3 జనవరి 2023. ప్రస్తావన B.V. Nagarathna, J. అభిప్రాయంలో ఉంది.

• పేరా 15: Article 19(1)(a) బహుముఖ స్వేచ్ఛ అని కోర్టు చెప్పింది. National Legal Services Authority v. Union of India, (2014) 5 SCC 438 ను ఉదహరిస్తూ, భావప్రకటన స్వేచ్ఛలోని ఒక కోణంగా gender identity హక్కు కూడా ఇందులో ఉందని అది చెబుతుంది. పత్రికలు ఇంటర్వ్యూ చేసే హక్కు, జాతీయ జెండా ఎగురవేసే హక్కు వంటి ఇతర కోణాలతో కలిపి దీన్ని ఇచ్చింది.

Other later cases (not summarized): భద్రపరచిన తీర్పుల స్కాన్‌లో ఈ కేసు ఉదహరణలు Joseph Shine v. Union of India (27 సెప్టెంబర్ 2018న నిర్ణయించబడింది), Janhit Abhiyan v. Union of India (7 నవంబర్ 2022న నిర్ణయించబడింది) లలో కూడా కనిపించాయి. వాటిని ఇక్కడ పేరు మాత్రమే పేర్కొన్నాం.

విమర్శనాత్మక విశ్లేషణ

తీర్పు పాఠం ఆధారంగా విశ్లేషణ.

రెండు అభిప్రాయాలు transgender ను వేర్వేరుగా నిర్వచిస్తాయి. Radhakrishnan, J. transgender ను గొడుగు పదంగా వాడతారు; ఇది pre-operative, post-operative, non-operative transsexual వ్యక్తులను, cross-dressers ను కూడా కలుపుకునేంత విస్తృతం (పేరా 11). ప్రత్యేక గుర్తింపు గురించి చర్చించేటప్పుడు ఈ పదాన్ని హిజ్రాలు, అలాంటి సమూహాలకే పరిమితంగా వాడుతున్నానని Sikri, J. అంటారు (పేరాలు 107-109). పేరా 129(1) ప్రకటన హిజ్రాలు, నపుంసకులకే పరిమితం. పేరా 129(2) సాధారణంగా ట్రాన్స్‌జెండర్ వ్యక్తులను ప్రస్తావిస్తుంది. ఈ రెండు పరిధులు ఎలా సరిపోతాయో తీర్పు చెప్పలేదు.

రిజర్వేషన్ ఆదేశానికి పరీక్ష లేదా ప్రమాణాలు లేవు. ట్రాన్స్‌జెండర్ వ్యక్తులు socially and educationally backward classes అని పేరా 60 చెబుతుంది. వారిని అలా పరిగణించి, ప్రవేశాల్లో, ప్రభుత్వ నియామకాల్లో రిజర్వేషన్లు ఇవ్వాలని పేరా 129(3) ఆదేశిస్తుంది. ఎవరు అర్హులో గుర్తించడానికి విధానం, శాతం లేదా పరీక్షను తీర్పు చెప్పలేదు. దాన్ని కేంద్రానికి, రాష్ట్రాలకు వదిలేసింది.

స్వీయ గుర్తింపు హక్కు, SRS భాగాలు పక్కపక్కనే ఉన్నాయి. gender identity స్వీయ గుర్తింపుపై ఆధారపడుతుందని, శస్త్రచికిత్సపై కాదని కోర్టు చెబుతుంది (పేరా 76). SRS తర్వాత పురుషుడిగా లేదా స్త్రీగా గుర్తింపు పొందే రాజ్యాంగ హక్కు వ్యక్తికి ఉందని కూడా చెబుతుంది (పేరా 106). SRS ను తప్పనిసరి చేయడం అనైతికం, చట్టవిరుద్ధం అని పరిగణిస్తుంది (పేరా 129(5)). పేరా 129(2) కింద గుర్తింపు పొందడానికి వ్యక్తి ఎలాంటి రుజువు, ఏదైనా ఉంటే, చూపాలో తీర్పు స్పష్టంగా చెప్పలేదు.

Section 377 ను ఉద్దేశపూర్వకంగా తెరిచి ఉంచారు. హిజ్రాలకు వ్యతిరేకంగా Section 377 దుర్వినియోగమైందని కోర్టు గమనిస్తుంది (పేరాలు 17-18). అయినా దాని చెల్లుబాటుపై అభిప్రాయం చెప్పదు; ఎందుకంటే Division Bench దాన్ని నిర్ణయించింది (పేరా 18). గుర్తింపు గుర్తింపుకూ, క్రిమినల్ చట్టానికీ ఉన్న సంబంధాన్ని మరో కేసుకు వదిలేశారు.

ప్రాముఖ్యత

National Legal Services Authority v. Union of India, చట్టంలో మూడో లింగాన్ని ప్రకటించిన మొదటి సుప్రీం కోర్టు తీర్పు. పురుష-స్త్రీ ద్వంద్వ లింగానికి సరిపోని gender identity కి ఇది రాజ్యాంగ రక్షణ ఇస్తుంది.

Articles 14, 15, 16, 19(1)(a), 21 ను gender identity ని కలుపుకునేలా చదివారు. Articles 15, 16 లోని sex లో gender identity వస్తుందని కోర్టు తీర్పు చెప్పింది (పేరా 59). Article 19(1)(a) కింద gender identity వ్యక్తీకరణగా రక్షించబడుతుందని కూడా చెప్పింది (పేరాలు 65-66). Article 21 కింద లింగ స్వీయ నిర్ణయం గౌరవం, స్వయంప్రతిపత్తిలో భాగమని కూడా చెప్పింది (పేరాలు 68-69, 74).

భారత చట్టం మౌనంగా ఉన్నప్పుడు కోర్టు అంతర్జాతీయ చట్టాన్ని ఎలా వాడుతుందో కూడా ఈ తీర్పు చూపిస్తుంది. ICCPR, UDHR, Yogyakarta Principles ప్రాథమిక హక్కులకు విరుద్ధం కానంత వరకు వాటిలో భాగంగా చదువుతుంది (పేరాలు 49-53).

రిజర్వేషన్లు, ఆరోగ్యం, మరుగుదొడ్లు, సంక్షేమం, అవగాహనపై ఆదేశాలు రాజ్యంపై సానుకూల బాధ్యతను చూపుతాయి. శతాబ్దాల అన్యాయాన్ని సరిదిద్దడానికి రాజ్యం చర్య తీసుకోవాలని కోర్టు చెప్పింది (పేరాలు 60, 129).

పరీక్షకు ముఖ్యమైన అంశాలు

• ఒక్క వాక్యంలో వాస్తవాలు: ట్రాన్స్‌జెండర్ వ్యక్తుల gender identity గుర్తింపు కోసం National Legal Services Authority, Poojaya Mata Nasib Kaur Ji Women Welfare Society కోర్టును కోరాయి. కోర్టు హిజ్రాలు, నపుంసకులను third gender గా ప్రకటించింది.
• ధర్మాసనం: ఇద్దరు న్యాయమూర్తులు, K.S. Radhakrishnan, A.K. Sikri, JJ. వారు వేర్వేరు అభిప్రాయాలు రాసి, ఒకే ఫలితానికి వచ్చారు. పేరా నంబర్లు వరుసగా సాగుతాయి: Radhakrishnan, J. పేరాలు 1-77; Sikri, J. పేరాలు 78-128; ఆదేశాలు పేరాలు 129-131.
• Articles 15, 16 లోని sex లో gender identity ఉంది (పేరా 59). gender identity ప్రాతిపదికన వివక్ష నిషేధం. Articles 14, 15, 16, 19, 21 లింగ-తటస్థ పదాలను వాడతాయి (పేరా 76).
• దుస్తులు, మాటలు, ప్రవర్తన ద్వారా స్వీయ గుర్తింపు లింగ వ్యక్తీకరణను Article 19(1)(a) రక్షిస్తుంది (పేరాలు 62, 65-66). Article 21 గౌరవం, వ్యక్తిగత స్వయంప్రతిపత్తిని రక్షిస్తుంది; అందువల్ల లింగ స్వీయ నిర్ణయం వ్యక్తిగత స్వేచ్ఛ పరిధిలోకి వస్తుంది (పేరాలు 68-69, 74).
• Corbett v. Corbett లోని Biological Test కంటే Psychological Test ను కోర్టు ఇష్టపడింది (పేరాలు 34, 75).
• పరీక్షలో ఉచ్చు: Section 377 IPC పై కోర్టు స్పష్టంగా నిర్ణయం చెప్పలేదు. తాను వేరే అంశానికి సంబంధించినదని అది చెప్పింది (పేరా 18).
• అంతర్జాతీయ చట్టం: స్పష్టమైన దేశీయ చట్టం అధిగమిస్తే తప్ప, భారత కోర్టులు దాన్ని comity of nations ప్రకారం వర్తింపజేస్తాయి (పేరా 51). Article 51 ను Article 253 తో కలిపి చదవాలి (పేరా 53). ప్రాథమిక హక్కులకు విరుద్ధం కాని ఒప్పందాలను Articles 14, 15, 19, 21 లో భాగంగా చదువుతారు (పేరా 53).
• ఆదేశాలు (పేరా 129): third gender హోదా; పురుష, స్త్రీ లేదా third gender గా చట్టపరమైన గుర్తింపు; socially and educationally backward classes గా పరిగణన, రిజర్వేషన్; వేరే HIV నిఘా కేంద్రాలు; వైద్య సంరక్షణ, వేరే మరుగుదొడ్లు; సంక్షేమ పథకాలు; అవగాహన; గౌరవ పునరుద్ధరణ. SRS ను తప్పనిసరి చేయకూడదు. Expert Committee సిఫార్సులను ఆరు నెలల్లో అమలు చేయాలి (పేరా 130).
• Sikri, J. రెండు ప్రశ్నలు రూపొందించారు: తన ఎంపిక లింగం పొందే హక్కు, third gender గా ఉండే హక్కు. రెండోదే ప్రధాన దృష్టి (పేరాలు 79-80).

ఈ పేజీ తీర్పు పూర్తి పాఠం ఆధారంగా తయారు చేయబడింది.