M.C. Mehta v. Union of India (Ganga Pollution Case) (ఎం.సి. మెహతా v. యూనియన్ ఆఫ్ ఇండియా — గంగా కాలుష్య కేసు)

కాన్పూర్‌లోని తోళ్ల శుద్ధి కర్మాగారాల (tanneries) విషయాన్ని సుప్రీంకోర్టు 1987 సెప్టెంబర్ 22న ఇప్పటికే పరిష్కరించింది. ఈ తీర్పులో నగరం వైపు దృష్టి మళ్లించింది; కాన్పూర్ నుంచి శుద్ధి చేయని మురుగు గంగలోకి ప్రవహిస్తోంది. కాన్పూర్ నగర్ మహాపాలిక చర్య తీసుకోవాలని ఆదేశించింది. పర్యావరణాన్ని రక్షించే ప్రాథమిక విధిని ఆధారంగా చేసుకుని, పాఠశాలల్లో పర్యావరణ పాఠాలు బోధించేలా చూడాలని కేంద్ర ప్రభుత్వానికి చెప్పింది.

త్వరిత పునశ్చరణ

పక్షకారులు

M.C. Mehta — పిటిషనర్; స్వయంగా వాదించారు. గంగా నీటిని వాడుకునే ప్రజలను రక్షించడానికి ప్రజా ప్రయోజన పిటిషన్ వేసిన పౌరుడు.

Union of India, ఇతరులు — ప్రతివాదులు. కోర్టు కాన్పూర్ నగర్ మహాపాలికపై కేసును చేపట్టింది; నగర మున్సిపల్ సంస్థ అయిన దాని Executive Engineer జై శంకర్ తివారీ అఫిడవిట్ దాఖలు చేశారు.

ఉత్తరప్రదేశ్ స్టేట్ బోర్డు — Water Act కింద ఏర్పడిన బోర్డు; దానికి నోటీసు పంపారు. దాని Scientific Officer డా. G.N. Misra అఫిడవిట్ దాఖలు చేశారు.

అదనపు సొలిసిటర్ జనరల్ B. Datta, ఇతర న్యాయవాదులు చాలామంది — ప్రతివాదుల తరఫున హాజరయ్యారు. తీర్పు వారి పేర్లను జాబితా చేసింది.

విచారణ చరిత్ర

1. M.C. Mehta రాజ్యాంగంలోని ఆర్టికల్ 32 కింద సుప్రీంకోర్టు original jurisdiction లో Writ Petition No. 3727 of 1985 దాఖలు చేశారు.
2. 1987 సెప్టెంబర్ 22న కోర్టు M.C. Mehta v. Union of India, [1987] 4 SCC 463 నిర్ణయించింది. కాన్పూర్ దగ్గర Jajmau లోని తోళ్ల పరిశ్రమలకు ఆదేశాలు ఇచ్చింది.
3. ఆ తీర్పులో, కాలుష్యానికి కారణమైన మున్సిపల్ సంస్థలపై, పరిశ్రమలపై కేసును తదుపరి విచారణలో చేపడతామని కోర్టు చెప్పింది.
4. కోర్టు ముందుగా మున్సిపల్ సంస్థలను చేపట్టింది. గంగ ఒడ్డున ఉన్న అతిపెద్ద నగరాల్లో కాన్పూర్ ఒకటి కాబట్టి కాన్పూర్ నగర్ మహాపాలికతో మొదలుపెట్టింది.
5. ఉత్తరప్రదేశ్ స్టేట్ బోర్డుకు నోటీసు వెళ్లింది. దాని Scientific Officer అఫిడవిట్ దాఖలు చేశారు; మహాపాలిక Executive Engineer మరొకటి దాఖలు చేశారు.
6. 1988 జనవరి 12న Venkataramiah, J. ద్వారా కోర్టు ఈ తీర్పు ఇచ్చి, కాన్పూర్ నగర్ మహాపాలికకు సంబంధించి పిటిషన్‌ను పరిష్కరించింది.
7. ఉత్తరప్రదేశ్‌లోని ఇతర మహాపాలికలు, మున్సిపాలిటీలపై కేసును ఆరు నెలలు వాయిదా వేశారు. పరిశ్రమలపై కేసును 1988 ఫిబ్రవరి 9కి నిర్ణయించారు.

వాస్తవాలు

1. M.C. Mehta కాన్పూర్ వద్ద గంగా నది కాలుష్యంపై ఈ పిటిషన్ దాఖలు చేశారు.
2. కాన్పూర్ నగర్ మహాపాలిక Uttar Pradesh Nagar Mahapalika Adhiniyam, 1959 కింద ఏర్పడింది. దాని మిగిలిన నిబంధనలు 1960 ఫిబ్రవరి 1న కాన్పూర్, అలహాబాద్, వారణాసి, ఆగ్రా, లక్నోలలో అమల్లోకి వచ్చాయి.
3. Water Act, 1974 నీటి కాలుష్యాన్ని నివారించి నియంత్రించడానికి బోర్డులను ఏర్పరచింది. ఉత్తరప్రదేశ్‌లో స్టేట్ బోర్డు ఉంది. ఈ చట్టాల కింద చాలా విధులు తగిన చర్య లేకుండానే మిగిలిపోయాయి.
4. స్థానిక సంస్థలు, బోర్డు తీసుకున్న చర్యలపై U.P. Pollution Control Board కు చెందిన డా. G.N. Misra అఫిడవిట్ దాఖలు చేశారు.
5. 1987 నవంబర్ 23, 24 తేదీల తనిఖీలో కాన్పూర్ గంగకు దక్షిణ ఒడ్డున ఉందని తేలింది. జనాభా సుమారు 20 లక్షలు; పైపుల ద్వారా నీటి సరఫరా ఉంది.
6. నగరం ఉత్తరాన గంగకు, దక్షిణాన పాండు నదికి మధ్య ఉంది. G.T. Road నగరాన్ని రెండు భాగాలుగా విభజిస్తుంది.
7. ఉత్తర భాగంలో చాలా ప్రాంతానికి మురుగు వ్యవస్థ ఉంది. మురుగు, sullage (వ్యర్థ జలం) Jajmau వద్ద sewerage by-pass channel సహా 17 నాలాల ద్వారా శుద్ధి లేకుండా గంగలోకి వెళ్లింది.
8. దక్షిణ భాగంలో మురుగు వ్యవస్థ లేదు. మురుగు 5 నాలాల ద్వారా శుద్ధి లేకుండా పాండు నదిలోకి వెళ్లింది. పాండు నది ఫతేపూర్ దగ్గర గంగలో కలుస్తుంది.
9. కాన్పూర్ నగర్ మహాపాలిక మురుగు శుద్ధి పనులకు ఎలాంటి ప్రతిపాదనను స్టేట్ బోర్డుకు సమర్పించలేదు.
10. కాన్పూర్ Ganga Action Plan పరిధిలో ఉంది. ప్రతిపాదనల్లో Jajmau మురుగు పంపింగ్ స్టేషన్ పునర్నిర్మాణం, నాలా ట్యాపింగ్, U.P. Jal Nigam ద్వారా మురుగు శుద్ధి ప్లాంట్ ఉన్నాయి.
11. Kanpur Jal Sansthan ప్రధాన మురుగు కాలువల శుభ్రతను ప్రతిపాదించింది. Jajmau లో డచ్ సహాయంతో crash programme, పారిశ్రామిక మురుగు కాలువ, మురుగు శుద్ధి ప్లాంట్ ప్రణాళికలో ఉన్నాయి.
12. Ganga Action Plan గణాంకాల ప్రకారం కాన్పూర్ నుంచి రోజుకు 274.50 మిలియన్ లీటర్ల శుద్ధి చేయని మురుగు వస్తోంది. ఇది ఉత్తరప్రదేశ్‌లో అత్యధికం. కలకత్తా మాత్రమే రోజుకు 580.17 మిలియన్ లీటర్లతో ఎక్కువ.
13. కాన్పూర్ అంచనా నీటి సరఫరా రోజుకు 392.14 మిలియన్ లీటర్లు; శుద్ధి సున్నా.
14. మహాపాలిక Executive Engineer కాలుష్య కారణాలను జాబితా చేశారు:
    • సుమారు 16 నాలాలు sullage, మురుగు, వస్త్ర వ్యర్థాలు, విద్యుత్ ప్లాంట్ వ్యర్థాలు, తోళ్ల పరిశ్రమల వ్యర్థజలాలను నదిలోకి తీసుకెళ్లాయి. కొన్నింటిని ఇప్పుడు ఆపారు.
    • డెయిరీల్లో సుమారు 80,000 పశువులు ఉన్నాయి. వాటి పేడ, వ్యర్థాలు 20 లక్షలకు పైగా ప్రజల sullage కంటే ఎక్కువ; అవి మురుగు కాలువలను మూసివేశాయి.
    • మురుగు వ్యవస్థ లేని ప్రాంతాల night soil ను నాలాల్లో పడేశారు.
    • Jajmau లో 80కి పైగా తోళ్ల పరిశ్రమలు వ్యర్థజలాన్ని నదిలోకి వదిలాయి.
    • రోజుకు సుమారు 55 మిలియన్ గ్యాలన్ల నీటి సరఫరాలో ఎక్కువ భాగం మురుగుగా మారింది. కొంత భాగం గంగ ముడి నీటితో కలిపి మురుగు పొలాలకు వెళ్లింది, మిగతా భాగం నదిలోకి వెళ్లింది.
    • ధోబీ ఘాట్లు, ఆర్థికంగా బలహీన వర్గాల బహిరంగ మలవిసర్జన కూడా కలిసి కాలుష్యాన్ని పెంచాయి.
15. అనేక సంస్థలు చర్య మొదలుపెట్టాయని అఫిడవిట్ చెప్పింది. అవి U.P. Jal Nigam, U.P. Water Pollution Control Board, NEERI, Central Leather Research Institute, మహాపాలిక, Kanpur Development Authority, Kanpur Jal Sansthan.
16. నిధులు Central Ganga Authority నుంచి Ganga Project Directorate ద్వారా, రాష్ట్ర ప్రభుత్వం, ప్రపంచ బ్యాంకు, డచ్ ప్రభుత్వం నుంచి వచ్చాయి.
17. 1985 నుంచి 1987 మధ్య Rs 493.63 లక్షలు ఖర్చయ్యాయి. కాన్పూర్‌కు Central Ganga Authority మొత్తం కేటాయింపు Rs 3694.94 లక్షలు. 1987-88 వరకు Rs 785.58 లక్షలు ఖర్చు చేయాల్సి ఉంది.
18. 1970 ప్రాంతంలో U.P. Jal Nigam శుభ్రం చేసిన దానిని మినహాయిస్తే, కాన్పూర్‌లో మురుగు కాలువల శుభ్రత ఎప్పుడూ క్రమబద్ధంగా, ప్రణాళికతో జరగలేదు.
19. మురుగు కాలువలు మూసుకుపోవడానికి, సరిగా పనిచేయకపోవడానికి అఫిడవిట్ ఆరు కారణాలు చెప్పింది:
    • ఘన పదార్థాలు, బట్టలు, ప్లాస్టిక్, లోహాలను మురుగు కాలువల్లో పడేశారు;
    • సుమారు 80,000 పశువులున్న డెయిరీల పేడను అందులో పడేశారు;
    • ముఖ్యంగా కార్మిక కాలనీల్లో మురుగు కాలువలు చిన్నవి;
    • భవన నిర్మాణ ఘన వ్యర్థాలను, శిథిలాలను (malba) manholes ద్వారా వేశారు;
    • మురుగు కాలువల శుభ్రతకు యాంత్రిక పరికరాలు అందుబాటులో లేవు; మరియు
    • సరైన నిర్వహణకు నిధులు తక్కువ.
20. గంగలోకి శుద్ధి చేయని వ్యర్థజలాల విడుదలను 1988 మార్చి నాటికి 80% వరకు ఆపుతామని మహాపాలిక చెప్పింది.
21. 1986 జూలై నుంచి 1987 జనవరి వరకు Ganges Action Plan పురోగతి నివేదిక చూపింది: కాన్పూర్ వద్ద గంగ కాలుష్యం అత్యధికం. 1986 ఆగస్టులో ఇనుము 29.200 ఉంది, ISI పరిమితి 0.3. మాంగనీస్ 0.900, WHO తాగునీటి పరిమితి 0.05.
22. 1987 ఫిబ్రవరి నుంచి జూన్ వరకు నివేదిక ప్రకారం Biochemical, Chemical Oxygen Demand విలువలు నిర్ణీత పరిమితికి మించాయి. Total, faecal coliform బ్యాక్టీరియా ఎప్పుడూ చాలా ఎక్కువ. నీరు తాగడానికి, స్నానానికి, చేపల పెంపకానికి పనికిరాదు.
23. అన్ని నాలాలను ఆపాలని, ముడి నీటిని శుద్ధి చేసి క్లోరినేషన్ చేయాలని ఆ నివేదిక చెప్పింది. కాన్పూర్ వద్ద గంగ తీవ్రంగా కలుషితమైందని కూడా చెప్పింది. Jajmau by-pass channel, Sismau, Muir Mill, Golf Club, Gupta Ghat నాలాలు భారీ మొత్తంలో కలుషిత నీటిని వదిలాయి.
24. ప్రధాన నాలాలను మళ్లించి శుద్ధి చేయాలని, Jajmau తోళ్ల పరిశ్రమలకు సంయుక్త శుద్ధి కల్పించాలని, అన్ని ప్రధాన కాలుష్య పరిశ్రమలు effluent treatment plants పెట్టాలని నివేదిక సిఫార్సు చేసింది.

లేవనెత్తిన వివాదాంశాలు

తీర్పు సంఖ్యతో వివాదాంశాలను రూపొందించలేదు. కోర్టు నిర్ణయించిన ప్రశ్నలు ఇవి:

1. riparian owner (నది కాలుష్యం వల్ల నష్టపోయి దానిని ఆపడానికి కామన్ లా ప్రకారం దావా వేయగల వ్యక్తి) కాని M.C. Mehta గంగా కాలుష్యాన్ని ఆపడానికి పిటిషన్ నడపగలడా?
2. కాన్పూర్ నగర్ మహాపాలిక, Water Act కింద బోర్డులు చట్టబద్ధమైన విధులకు కట్టుబడి ఉన్నాయా, కాన్పూర్ దగ్గర నది కాలుష్యానికి ప్రధాన బాధ్యత ఎవరిది?
3. మహాపాలిక, హైకోర్టులు, లైసెన్సింగ్ అధికారులు, పోలీసులు, కేంద్ర ప్రభుత్వానికి కోర్టు ఏ ఆదేశాలు ఇవ్వాలి?
4. గంగ వెంట ఉన్న ఇతర మహాపాలికలు, మున్సిపాలిటీలకు కూడా ఆదేశాలు వర్తించాలా?

వాదనలు

నివేదిత తీర్పు ప్రతి పక్షం వాదనలను అధికారికంగా పేర్కొనలేదు. అది నమోదు చేసినవి ఇవి.

పిటిషనర్ (M.C. Mehta) తరఫున

1. Ganges Action Plan పురోగతి నివేదికలపై ఆయన కోర్టు దృష్టిని ఆకర్షించారు. గంగ కాలుష్యం కాన్పూర్ వద్ద అత్యధికమని అవి చూపాయి.
2. Industrial Toxicology Research Centre తయారుచేసిన 1986 జూలై నుంచి 1987 జనవరి నివేదికపై ఆయన దృష్టి ఆకర్షించారు; అందులో ఇనుము, మాంగనీస్ ఫలితాలు ఉన్నాయి.
3. Water Act కింద నిందితులు తరచుగా Code of Criminal Procedure, 1973 సెక్షన్ 482 కింద పిటిషన్లు వేసి stay ఉత్తర్వులు పొందుతారని సమర్పించినట్లు తీర్పు నమోదు చేసింది. దీనివల్ల చట్ట అమలుకు బోర్డు చేసే ప్రయత్నం దెబ్బతింటుంది. ఈ సమర్పణ ఎవరు చేశారో తీర్పు చెప్పలేదు.
4. శవాలను, సగం కాలిన శవాలను గంగలో పడేసే పద్ధతిపై తన దృష్టిని ఆకర్షించారని కోర్టు నమోదు చేసింది. దానిని ఎవరు లేవనెత్తారో చెప్పలేదు.
5. stay చేసిన ఏ నిర్దిష్ట కేసు వాస్తవాలనూ కోర్టు ముందు ఉంచలేదు.

ప్రతివాదుల తరఫున

ప్రతివాదులు అఫిడవిట్లు దాఖలు చేశారు. వారి అధికారిక వాదనలను తీర్పు నమోదు చేయలేదు.

1. స్థానిక సంస్థలు, తాను తీసుకున్న చర్యల సమాచారాన్ని సేకరించినట్లు U.P. Pollution Control Board చెప్పింది. 1987 నవంబర్ 23, 24 నాటి తనిఖీ నివేదికను జతచేసింది.
2. మహాపాలిక Executive Engineer కాలుష్య కారణాలను జాబితా చేసి, Ganga Action Plan కింద అనేక సంస్థలు చర్య మొదలుపెట్టాయని చెప్పారు.
3. పనులు పూర్తి చేయడానికి లక్ష్య తేదీలు నిర్ణయించామని మహాపాలిక చెప్పింది. 1988 మార్చి నాటికి శుద్ధి చేయని వ్యర్థజలాలను 80% వరకు ఆపుతామని చెప్పింది.
4. పిటిషనర్ అర్హతపై ప్రతివాదుల నుంచి ఎలాంటి వాదనను తీర్పు నమోదు చేయలేదు.

కోర్టు తార్కికం

తీర్పును Venkataramiah, J. ధర్మాసనం (E.S. Venkataramiah, K.N. Singh, JJ.) తరఫున వెలువరించారు. తీర్పుకు పేరా సంఖ్యలు లేవు; వేరే అభిప్రాయం నమోదు కాలేదు. తీర్పులోని ప్రతి భాగం కింద కవర్ చేయబడింది.

Venkataramiah, J. (కోర్టు తరఫున)

1. Noted: 1987 సెప్టెంబర్ 22 నాటి [1987] 4 SCC 463 తీర్పులో కోర్టు Jajmau తోళ్ల పరిశ్రమలకు ఆదేశాలు ఇచ్చింది. తర్వాత మున్సిపల్ సంస్థలను చేపట్టి, కాన్పూర్ నగర్ మహాపాలికతో మొదలుపెట్టింది.
2. Noted: మహాపాలిక Uttar Pradesh Nagar Mahapalika Adhiniyam, 1959 కింద ఏర్పడింది. Section 3 నగరాలను ఏర్పరుస్తుంది. Section 1(3) ప్రకారం మిగిలిన నిబంధనలను రాష్ట్ర ప్రభుత్వం నోటిఫై చేసిన తేదీల్లో అమల్లోకి తేవచ్చు. 1960 జనవరి 18 నోటిఫికేషన్‌తో అవి 1960 ఫిబ్రవరి 1న కాన్పూర్, అలహాబాద్, వారణాసి, ఆగ్రా, లక్నోలలో అమల్లోకి వచ్చాయి. 579, 580 సెక్షన్లు 1959 సెప్టెంబర్ 28 నోటిఫికేషన్‌తో ముందే అమల్లోకి వచ్చాయి.
3. Noted: Adhiniyam Chapter V మహాపాలిక విధులు, అధికారాలను చెబుతుంది. Section 114 దాని తప్పనిసరి విధులను జాబితా చేస్తుంది. మహాపాలిక వీటికి సహేతుకమైన, తగిన ఏర్పాటు చేయాలి:
   • మురుగు, అసహ్యకర పదార్థాలు, చెత్తను సేకరించడం, తొలగించడం, శుద్ధి చేయడం, పారవేయడం (clause iii);
   • దాని waterworks ను నిర్వహించడం, తగినంత నీటి సరఫరాకు కొత్త పనులు నిర్మించడం (clause vii); మరియు
   • మానవ వినియోగానికి వాడే నీటిని కాలుష్యం నుంచి కాపాడటం, కలుషిత నీటి వాడకాన్ని ఆపడం (clause viii).
4. Noted: Adhiniyam లో ఇవి ఇతర నిర్దిష్ట నిబంధనలు.
   • Section 251: మురుగును స్వీకరించడానికి, శుద్ధి చేయడానికి, నిల్వ చేయడానికి, క్రిమిరహితం చేయడానికి, పారవేయడానికి Mukhya Nagar Adhikari పనులు నిర్మించవచ్చు, భూమి, పరికరాలు కొనవచ్చు లేదా లీజుకు తీసుకోవచ్చు. ఇరవై ఏళ్ల వరకు ఏర్పాట్లు కూడా చేయవచ్చు.
   • Section 388: privies, urinals, cess-pools నుంచి మల, కలుషిత పదార్థాల సేకరణ, పారవేతకు ఆయన బహిరంగ నోటీసు ఇవ్వవచ్చు. ఇచ్చాక రోజువారీ చర్య తీసుకోవడం ఆయన విధి. ఆ ప్రాంతాల్లో ఆయన రాతపూర్వక అనుమతి లేకుండా ఆయన నియమించినవారు తప్ప ఎవరూ scavenger పని చేయకూడదు.
   • Section 396: నగరంలో చనిపోయే జంతువుల కళేబరాలను తొలగించే బాధ్యత ఆయనది. occupier లేదా బాధ్యుడు మూడు గంటల్లో, రాత్రి అయితే సూర్యోదయం తర్వాత మూడు గంటల్లో మరణాన్ని తెలియజేయాలి. యజమాని లేదా occupier తొలగింపు రుసుము చెల్లిస్తారు.
   • Section 397 (తీర్పులోని జాబితా దీన్ని Section 297 అని ముద్రించింది): ఆరోగ్యానికి హానికరమని లేదా నీటి సరఫరాను కలుషితం చేసే అవకాశం ఉందని ధృవీకరించిన పంటను, ఎరువును, నీటిపారుదల పద్ధతిని ఆయన బహిరంగ నోటీసుతో నిషేధించవచ్చు. ఆ పద్ధతి ముందు ఐదేళ్లు సాధారణ వ్యవసాయంలో సాగితే Mahapalika Fund నుంచి పరిహారం చెల్లించాలి.
   • Section 398: ఆరోగ్యానికి హానికరమైన లేదా పొరుగువారికి అసహ్యకరమైన వృక్షసంపదను తొలగించాలని భూమి యజమానికి లేదా occupier కి ఆయన ఆదేశించవచ్చు.
   • Section 405: ఆరోగ్యానికి హానికరమైన private well, tank, reservoir, pool లేదా తవ్వకాన్ని శుభ్రం చేయడం, మరమ్మతు చేయడం, కప్పడం, పూడ్చడం లేదా నీరు తోడటం చేయాలని ఆయన ఆదేశించవచ్చు. డ్రైనేజీకి అవసరమైన భూమిని సేకరించాలని యజమాని కోరవచ్చు.
   • Section 407: ప్రమాదకర వ్యాధి ఉందని భావించే ఏ స్థలాన్నైనా పగలు లేదా రాత్రి తనిఖీ చేసి, వ్యాధి వ్యాప్తి ఆపడానికి చర్యలు తీసుకోవచ్చు.
5. Noted: ఈ నిబంధనలు నగరంలో మురుగు పారవేత, పర్యావరణ రక్షణకు సంబంధించినవి. చిన్న మున్సిపల్ సంస్థలకు Uttar Pradesh Municipalities Act, 1916 లోని సెక్షన్లు 7, 189, 191 సహా ఇతర నిబంధనలు దాదాపు ఇలాగే ఉన్నాయి. Uttar Pradesh Water Supply and Sewerage Act, 1975 నీటి సరఫరా, మురుగు వ్యవస్థలపై విధులను విధిస్తుంది.
6. Held: స్థానిక సంస్థల చట్టాల ప్రకారం, Nagar Mahapalikas, Municipal Boards తమ ప్రాంతాల్లో పరిశుభ్రతకు, పర్యావరణ రక్షణకు ప్రధానంగా బాధ్యులు.
7. Noted: Water Act, 1974 నీటి కాలుష్య నివారణ, నియంత్రణకు బోర్డులను ఏర్పరుస్తుంది. Section 2 ఈ పదాలను నిర్వచిస్తుంది:
   • pollution, clause (e)లో: నీటి కలుషితం లేదా మార్పు, లేదా మురుగు, trade effluent లేదా ఏదైనా పదార్థాన్ని నీటిలోకి వదలడం; అది nuisance సృష్టిస్తే లేదా ఆరోగ్యానికి, ఉపయోగాలకు, జంతువులకు, మొక్కలకు, జలచరాలకు హాని చేస్తే;
   • sewage effluent, clause (g)లో: మురుగు వ్యవస్థ లేదా మురుగు పారవేత పనుల నుంచి వచ్చే వ్యర్థజలం; open drains నుంచి వచ్చే sullage కూడా ఇందులో ఉంటుంది;
   • sewer, clause (gg)లో: మురుగు లేదా trade effluent ను తీసుకెళ్లే కాలువ, పైపు లేదా మార్గం, తెరిచినదైనా మూసినదైనా;
   • stream, clause (j)లో: నది, నీటి ప్రవాహం, భూమిపై నీరు, భూగర్భ జలాలు, నోటిఫై చేసిన మేరకు సముద్ర లేదా అలల నీరు;
   • trade effluent, clause (k)లో: వ్యాపారం లేదా పరిశ్రమ నడిపే ప్రాంగణం నుంచి వచ్చే ద్రవ, వాయు లేదా ఘన పదార్థం; గృహ మురుగు మినహా.
8. Noted: Water Act Section 3 Central Board ను ఏర్పరుస్తుంది. Section 4 State Boards ను ఏర్పరుస్తుంది. ఉత్తరప్రదేశ్‌లో State Board ఉంది. Section 16 Central Board విధులను, Section 17 State Board విధులను చెబుతాయి.
9. Noted: Central Board విధులు ప్రధానంగా సలహా, పర్యవేక్షణ స్వభావం కలవి. అది కేంద్ర ప్రభుత్వానికి సలహా ఇస్తుంది, State Boards ను సమన్వయం చేస్తుంది. సాంకేతిక సహాయం ఇస్తుంది, నీటి కాలుష్యంపై పరిశోధనలు చేస్తుంది, ప్రాయోజితం చేస్తుంది.
10. Noted: State Board విధులు విస్తృతమైనవి. రాష్ట్ర ప్రభుత్వానికి సలహా ఇవ్వడంతో పాటు అది వీటిని చేయాలి:
    • ప్రవాహాలు, బావుల కాలుష్య నివారణ, నియంత్రణ, తగ్గింపుకు సమగ్ర కార్యక్రమం రూపొందించి అమలు చేయించడం;
    • సమాచారం సేకరించి వ్యాప్తి చేయడం, పరిశోధనను ప్రోత్సహించడం, అందులో పాల్గొనడం;
    • మురుగు, trade effluents, శుద్ధి పనులు, ప్లాంట్లను తనిఖీ చేయడం;
    • శుద్ధి, పారవేత వ్యవస్థల ప్రణాళికలు, వివరాలను సమీక్షించడం; consent మంజూరుకు కూడా;
    • నేల, వాతావరణం, నీటి వనరులను, కనీస dilution కూడా సాధ్యం కాకుండా చేసే ప్రవాహ లక్షణాలను దృష్టిలో ఉంచుకుని చౌకైన, నమ్మదగిన శుద్ధి పద్ధతులను రూపొందించడం; మరియు
    • కనీస fair weather dilution, ప్రవాహం సహించే కాలుష్య పరిమితులను పరిగణించి, ప్రవాహంలోకి వదిలే శుద్ధి చేసిన వ్యర్థజలాలకు ప్రమాణాలు నిర్దేశించడం.
11. Noted: State Board కు కార్యనిర్వాహక అధికారాలు కూడా ఉన్నాయి. Sections 20, 21, 23 ప్రకారం అది సమాచారం పొందవచ్చు, నమూనాలు తీసి విశ్లేషించవచ్చు, ప్రవేశించి తనిఖీ చేయవచ్చు. Section 24 కాలుష్య పదార్థాలను పారవేయడానికి ప్రవాహం లేదా బావిని వాడటాన్ని నిషేధిస్తుంది. Section 32 అత్యవసర చర్యలకు అనుమతిస్తుంది. Section 33 ప్రకారం, ప్రవాహాన్ని లేదా బావిని కలుషితం చేసే అవకాశం ఉన్న వ్యక్తిని నిరోధించాలని బోర్డు first class Magistrate లేదా Presidency Magistrate ను కోరవచ్చు.
12. Noted: Environment (Protection) Act, 1986 సెక్షన్ 17 ప్రకారం, ప్రభుత్వ శాఖ ఆ చట్టం కింద నేరం చేస్తే శాఖాధిపతి దోషిగా భావించబడి శిక్షకు బాధ్యుడవుతాడు.
13. Noted: పార్లమెంటు, రాష్ట్ర శాసనసభ ఈ చట్టాలు చేశాయి, కానీ చాలా నిబంధనలు తగిన చర్య లేకుండా "have just remained on paper". ఇది దురదృష్టకరం.
14. Noted: డా. G.N. Misra అఫిడవిట్‌కు Exhibit K-5 గా Assistant Environmental Engineer, Junior Engineer చేసిన 1987 నవంబర్ 23, 24 తనిఖీ నివేదిక జతచేశారు. నగర స్వరూపం, ఉత్తర, దక్షిణ మురుగు వ్యవస్థ, నాలాలు, శుద్ధి ప్రతిపాదనలను బోర్డుకు మహాపాలిక పంపకపోవడం గురించిన అంశాలను కోర్టు నమోదు చేసింది. Ganga Action Plan ప్రతిపాదనలనూ నమోదు చేసింది.
15. Noted: Action Plan for Prevention of Pollution of the Ganga లోని Appendix A/1 ప్రకారం కాన్పూర్ నుంచి రోజుకు 274.50 మిలియన్ లీటర్ల మురుగు వస్తోంది. ఇది ఉత్తరప్రదేశ్‌లో అత్యధికం; కలకత్తా రోజుకు 580.17 మిలియన్ లీటర్లతో మాత్రమే దానికంటే ఎక్కువ.
16. Noted: మహాపాలిక Executive Engineer ఏడు కాలుష్య కారణాలు చెప్పారు: నాలాలు, డెయిరీ వ్యర్థాలు, night soil, తోళ్ల పరిశ్రమలు, నదికి, మురుగు పొలాలకు వెళ్లే మురుగు, ధోబీ ఘాట్లు, బహిరంగ మలవిసర్జన.
17. Noted: కాలుష్యాన్ని తగ్గించడానికి ఏడు సంస్థలు చర్య మొదలుపెట్టాయని అఫిడవిట్ చెప్పింది. Ganga Action Plan కింద ఖర్చు చేసిన, కేటాయించిన మొత్తాలను చెప్పింది. మురుగు కాలువలు మూసుకుపోవడానికి ఆరు కారణాలు చెప్పి, 1988 మార్చి నాటికి శుద్ధి చేయని వ్యర్థజలాలను 80% వరకు ఆపుతామంది.
18. Noted: 1986 జూలై నుంచి 1987 జనవరి వరకు Ganges Action Plan పురోగతి నివేదికపై పిటిషనర్ దృష్టి ఆకర్షించారు. కాన్పూర్ వద్ద గంగలో ఇనుము 29.200, మాంగనీస్ 0.900 నమోదయ్యాయి; పరిమితులు 0.3, 0.05.
19. Noted: 1987 ఫిబ్రవరి నుంచి జూన్ వరకు నివేదిక ప్రకారం oxygen demand నిర్ణీత విలువల కంటే ఎక్కువ; శుద్ధి చేయని మున్సిపల్ వ్యర్థాల వల్ల coliform బ్యాక్టీరియా చాలా ఎక్కువ. నీరు తాగడానికి, స్నానానికి, చేపల పెంపకానికి పనికిరాదని తేల్చింది. అన్ని నాలాలను ఆపాలని, ముడి నీటిని శుద్ధి చేసి క్రిమిరహితం చేయాలని చెప్పింది.
20. Noted: నివేదిక ముగింపు భాగం కాన్పూర్ వద్ద గంగ తీవ్రంగా కలుషితమైందని చెప్పింది. ఎక్కువ మొత్తం వదిలే నాలాలను పేర్కొంది. ప్రధాన నాలాలను మళ్లించి శుద్ధి చేయాలని, Jajmau తోళ్ల పరిశ్రమలకు సంయుక్త శుద్ధి ఇవ్వాలని, అన్ని ప్రధాన కాలుష్య పరిశ్రమలు effluent treatment plants పెట్టాలని చెప్పింది.
21. Noted: ఉష్ణమండల అభివృద్ధి చెందుతున్న దేశాల్లో నీటి సరఫరాల వల్ల అంటు వ్యాధులతో చాలా బాధ, అనారోగ్యం, మరణాలు వస్తాయి. కోర్టు Lall's Commentaries on Water and Air Pollution Laws (2nd edition, పేజీలు 331, 333) ను ఉటంకించింది.
22. Noted: ఉష్ణమండలంలో పరిమిత దృష్టి సరిపోదని Lall చెబుతారు. మలేరియా, schistosomiasis, guinea worm, yellow fever అక్కడ పెద్ద శాపాలు లేదా ముప్పులు. పేదరికం ఎక్కువ; గ్రామీణ ప్రాంతాలు, నగర శివార్లలో చాలామంది సంప్రదాయ మంచి నీటి సరఫరాను భరించలేరు. వెచ్చదనం, పేదరికం వల్ల విస్తృత దృష్టి అవసరం.
23. Noted: Lall classical water-borne వ్యాధులైన typhoid, cholera ను వివరిస్తారు. రెండింటికీ కారణమైన సూక్ష్మజీవులు సున్నితమైనవి; వాటి ఏకైక నిల్వ మనిషే. ఇన్‌ఫెక్షన్ ఉన్న లేదా మోస్తున్న వ్యక్తి మలంతో సమాజ నీటి సరఫరా కలుషితమైనప్పుడు అవి common source outbreak గా వ్యాపిస్తాయి.
24. Noted: typhoid వల్ల సాధారణ లక్షణాలతో అధిక జ్వరం వస్తుంది. సోకడానికి కొద్ది బ్యాక్టీరియా చాలు. రోగి అనారోగ్యానికి ముందు సంక్రమణకారి కాదు. కోలుకున్న వారిలో కొద్దిమంది నెలలు లేదా సంవత్సరాల పాటు బ్యాక్టీరియాను విసర్జిస్తారు. ఈ carriers నీటి ద్వారా వ్యాధి వ్యాప్తికి మూలం.
25. Noted: gallstones ఉంటే మనిషి carrier అయ్యే అవకాశం ఎక్కువ, ఎందుకంటే వాచిన gall bladder లో బ్యాక్టీరియా నిలిచి ఉంటుంది. ఉష్ణమండలంలో Schistosoma haematobium వల్ల మూత్రాశయంలో వచ్చే గాయాలు కూడా ఇన్‌ఫెక్షన్‌ను ఉంచుతాయి. rectal schistosomiasis తో typhoid కలిస్తే నెలల తరబడి జ్వరం ఉంటుంది. typhoid బ్యాక్టీరియా నీటిలో బతుకుతుంది కానీ పెరగదు.
26. Noted: cholera ఇదే విధంగా ఉంటుంది, కానీ దాని బ్యాక్టీరియా మరింత సున్నితం; వ్యాధి గమనం నాటకీయంగా ఉంటుంది. విరేచనాలు ఒక్కసారిగా, భారీ పరిమాణంలో మొదలవుతాయి. చికిత్స లేని రోగి సుమారు 24 గంటల్లో dehydration తో చనిపోవచ్చు.
27. Noted: ఇతర నీటి ద్వారా వచ్చే ఇన్‌ఫెక్షన్లు తక్కువ ముఖ్యం. Leptospirosis నీటిని కలుషితం చేసే అడవి ఎలుకల నుంచి వస్తుంది. బ్యాక్టీరియా చర్మం ద్వారా ప్రవేశించవచ్చు లేదా మింగవచ్చు; Weil's disease అనే జాండిస్, జ్వరం వస్తాయి, ఇది తీవ్రం కానీ అరుదు.
28. Noted: అత్యంత కలుషిత నీటిని వాడటం వల్ల ప్రజలు ఎంత బాధ అనుభవించవచ్చో ఈ సారాంశం చూపుతుందని కోర్టు చెప్పింది.
29. Noted: తర్వాత కోర్టు U.N. Mahida, Water Pollution and Disposal of Waste Water on Land (1983), పేజీలు 1 నుంచి 5 చూసింది. జనాభా తక్కువగా, చెల్లాచెదురుగా ఉన్నప్పుడు మల వ్యర్థాల పారవేత సమస్య కాలేదు. నివాసాలు పెరిగాక సహజ పారవేత స్థానంలో earthen trenches, basket privy system ద్వారా వ్యవస్థీకృత పారవేత వచ్చింది.
30. Noted: నీటి ద్వారా మురుగు తరలించడం కొత్త సమస్య తెచ్చింది. మల వ్యర్థాలను తీసుకెళ్లిన నీటిని కూడా పారవేయాల్సి వచ్చింది. మొదట మురుగును సహజ ప్రవాహాలు, నదుల్లోకి వదిలారు; ప్రవాహంతో పోలిస్తే వదలడం తక్కువ ఉన్నంతవరకు అది ప్రభావవంతంగా భావించారు. వదలడం పెరిగాక కలుషిత ప్రవాహాలు ప్రజారోగ్యానికి తీవ్ర ముప్పయ్యాయి.
31. Noted: ఆధునిక నీటి ద్వారా మురుగు రవాణా వల్ల మురుగు వీధుల నుంచి సమీప నదులకు మారింది. తాగునీరు తీసుకునే నదుల్లోనే వ్యర్థాలను పారవేయడం విడ్డూరం. వేగవంతమైన పట్టణీకరణ, పారిశ్రామికీకరణతో ఈ సమస్య ఆందోళనకర స్థాయికి చేరుతోంది.
32. Noted: నీటి కాలుష్యానికి కారణమయ్యేవారు అరుదుగా దానితో బాధపడేవారు. నగరాలు, పరిశ్రమలు శుద్ధి చేయని లేదా కొంత మాత్రమే శుద్ధి చేసిన వ్యర్థాలను వదిలి, దిగువ riparian జనాభాను అపరిశుభ్ర పరిస్థితులకు గురిచేస్తాయి. చాలా అభివృద్ధి చెందుతున్న దేశాల్లో గ్రామాలు, వ్యవసాయ జనాభా తాగడానికి, వంటకు, స్నానానికి, పశువులకు నదులపై ఆధారపడతాయి. వారికి రక్షణ కావాలి.
33. Noted: నియంత్రణ వల్ల వచ్చే లాభాలను Mahida జాబితా చేస్తారు. ఆరోగ్యం మెరుగవుతుంది, ప్రవాహ జలాలను సరఫరా వనరులుగా పునరుద్ధరించవచ్చు, పరిసరాలు వినోదానికి ఆకర్షణీయమవుతాయి, చేపలు, జలచరాలు తిరిగి వస్తాయి.
34. Noted: కలుషిత నీరు దేశ నీటి వనరులను కూడా తగ్గిస్తుంది. డిమాండ్ పెరుగుతూ ఉంటుంది కాబట్టి శుద్ధి చేసిన వ్యర్థ జలాన్ని పరిశ్రమ లేదా వ్యవసాయంలో మళ్లీ వాడాలి. పొలాలపై వ్యర్థజలం నీటిని, ఎరువు పోషకాలను ఇస్తుంది. విలువైన పదార్థాల రికవరీ శుద్ధి ఖర్చును కొంత భర్తీ చేస్తుంది. అందువల్ల కాలుష్య నియంత్రణ మరీ ఖరీదైనది కాదు, అన్ని దేశాలకు అందుబాటులో ఉంటుంది. తమ trade వ్యర్థాలను శుద్ధి చేసే బాధ్యత పరిశ్రమలదేనని ఇప్పుడు అంగీకరిస్తున్నారు.
35. Noted: అభివృద్ధి చెందుతున్న దేశాలు నియంత్రణ భరించగలవా అన్నది కాదు, దాన్ని నిర్లక్ష్యం చేయగలవా అన్నదే కీలక ప్రశ్న అని Mahida అంటారు. లేకపోతే మంచి నీరు పొందడానికి దేశం చాలా భారీ భారాలను ఎదుర్కొంటుంది. ముందే విధానాలు తీసుకుంటే అభివృద్ధి చెందిన దేశాల ఖరీదైన తప్పులను తప్పించుకోవచ్చు. కాలుష్య నియంత్రణ ప్రాముఖ్యతను సాధారణంగా చాలా నష్టం జరిగాకే గ్రహిస్తారు.
36. Noted: కామన్ లాలో, riparian owner దావాపై మున్సిపల్ కార్పొరేషన్ సరిగా శుద్ధి చేయని మురుగుతో నదిని కలుషితం చేస్తే injunction (ఒక పనిని ఆపమని కోర్టు ఇచ్చే ఉత్తర్వు) ద్వారా నిరోధించవచ్చు.
37. Noted: Pride of Derby and Derbyshire Angling Association v. British Celanese Ltd., [1953] Ch 149 లో Derby Corporation Derwent నది చేపల పెంపక ప్రదేశాన్ని సరిగా శుద్ధి చేయని మురుగుతో కలుషితం చేసినట్లు అంగీకరించింది. Derby Corporation Act, 1901 మురుగు వ్యవస్థ ఏర్పాటును తప్పనిసరి చేసిందని, జనాభా పెరగడం వల్లే అది సరిపోలేదని వాదించింది. ఆ Act కింద నిర్మించిన పనులు nuisance కలిగించాల్సిన అవసరం లేదని, nuisance ను Act అనుమతించలేదని Court of Appeal తీర్పు ఇచ్చింది.
38. Held: M.C. Mehta riparian owner కాడు. ఆయన గంగ నీటిని వాడే ప్రజల ప్రాణాలను రక్షించడంలో ఆసక్తి ఉన్న వ్యక్తి; పిటిషన్ నడిపే ఆయన హక్కును వివాదం చేయలేము.
39. Held: ఆ nuisance "a public nuisance, which is wide spread in range and indiscriminate in its effect". సమాజం నుంచి వేరుగా ఏ ఒక్క వ్యక్తి దాన్ని ఆపడానికి చర్యలు తీసుకుంటాడని ఆశించడం సమంజసం కాదు.
40. Held: పిటిషన్‌ను ప్రజా ప్రయోజన వ్యాజ్యంగా స్వీకరించారు. Water Act కింద మున్సిపల్ అధికారులు, బోర్డులపై విధులను విధించే చట్ట నిబంధనలను అమలు చేయించడానికి కోర్టును ఆశ్రయించే అర్హత పిటిషనర్‌కు ఉంది.
41. Held: ఆ విధులను చాలా ఏళ్లుగా పాటించకపోవడం వల్ల కాన్పూర్ వద్ద గంగ నీరు ఇక తాగడానికి, స్నానానికి వాడలేనంతగా కలుషితమైంది. నగరం దగ్గర కాలుష్యానికి ప్రధాన బాధ్యత కాన్పూర్ నగర్ మహాపాలికదే.
42. Noted: మురుగు వ్యవస్థను మెరుగుపరచడానికి, కాలుష్యాన్ని నివారించడానికి Ganga Action Plan కింద పనులు మొదలయ్యాయి. అఫిడవిట్ల ప్రకారం అవి "at a snail's pace" సాగుతున్నాయి.
43. Held: అఫిడవిట్‌లోని లక్ష్య తేదీల్లోగా అధికారులు పనులను పూర్తి చేస్తారని, ఆలస్యం చేయరని కోర్టు ఆశించింది. మురుగు శుద్ధి ప్రతిపాదనలను మహాపాలిక ఆరు నెలల్లో స్టేట్ బోర్డుకు సమర్పించాలి.
44. Held: సుమారు 80,000 పశువులున్న డెయిరీల వ్యర్థాలపై మహాపాలిక Adhiniyam లేదా దాని bye-laws కింద చర్య తీసుకోవాలి. డెయిరీలను నగరం బయటకు మార్చవచ్చు. లేదా మోటారు వాహనాలతో వ్యర్థాలను తొలగించవచ్చు, అప్పుడు డెయిరీ యజమానులు ఎలాంటి పరిహారం కోరలేరు. నగరం లోపల ప్రైవేట్ ఎరువు గుంతల్లో ఎరువు సేకరణను వెంటనే ఆపాలి.
45. Held: మురుగు సాఫీగా పోయేలా కార్మిక కాలనీల్లో మురుగు కాలువలను మహాపాలిక వెంటనే పెద్దవి చేయాలి. లేని చోట్ల మురుగు లైన్లు వేయాలి.
46. Held: బహిరంగ మలవిసర్జన ఆపడానికి పేదల కోసం తగినన్ని ప్రజా మరుగుదొడ్లు, మూత్రశాలలను మహాపాలిక వెంటనే నిర్మించాలి. వాటి వినియోగానికి రుసుము వసూలు ప్రతిపాదనను వదిలేయాలి, ఎందుకంటే రుసుము పేదలు వాటిని వాడకుండా చేస్తుంది. వాటి పరిశుభ్రత ఖర్చును మహాపాలిక భరించాలి.
47. Noted: నిందితులు Code of Criminal Procedure, 1973 సెక్షన్ 482 కింద పిటిషన్లు వేసి, బోర్డు ప్రాసిక్యూషన్లపై stay ఉత్తర్వులు పొందుతున్నారని సమర్పించారు. ఏ నిర్దిష్ట కేసునూ కోర్టు ముందు ఉంచలేదు.
48. Held: గంగ కాలుష్యం చాలా తీవ్రమైంది కాబట్టి, అలాంటి కేసుల్లో హైకోర్టులు సాధారణంగా క్రిమినల్ చర్యలపై stay ఇవ్వకూడదు. అసాధారణ కేసులో stay ఇచ్చినా, హైకోర్టు కేసును కొద్ది కాలంలో, సుమారు రెండు నెలల్లో పరిష్కరించాలి.
49. Held: Water Act కింద ప్రాసిక్యూషన్లను నిలిపివేసిన సెక్షన్ 482 ఉత్తర్వులున్న అన్ని కేసులను రెండు నెలల్లో విచారణకు తీసుకోవాలని కోర్టు హైకోర్టులను కోరింది. అలాంటి కేసుల జాబితాను బోర్డు న్యాయవాది హైకోర్టు Registrar కు ఇవ్వాలి.
50. Held: శవాలను, సగం కాలిన శవాలను గంగలో పడేసే పద్ధతిని వెంటనే ఆపాలి. మహాపాలిక, పోలీసులు దీన్ని అమలు చేయించాలి; ప్రజల, పోలీసుల సహకారం కోరాలి.
51. Held: భవిష్యత్తులో కొత్త పరిశ్రమల లైసెన్సు దరఖాస్తులను trade effluents శుద్ధికి తగిన ఏర్పాటు లేకపోతే తిరస్కరించాలి. నీటి కాలుష్యానికి కారణమైన ప్రస్తుత పరిశ్రమలపై వెంటనే చర్య తీసుకోవాలి.
52. Noted: నీటి, గాలి కాలుష్యం తీవ్ర పరిణామాలు కలిగిస్తాయి. సహజ పర్యావరణాన్ని రక్షించడం, మెరుగుపరచడం "one of the fundamental duties under the Constitution" (ఆర్టికల్ 51A clause (g)).
53. Held: మొదటి పది తరగతుల్లో వారానికి కనీసం ఒక గంట ఈ అంశంపై బోధించాలని దేశంలోని అన్ని విద్యా సంస్థలకు కేంద్ర ప్రభుత్వం ఆదేశించాలి.
54. Held: ఈ పాఠాలు అడవులు, సరస్సులు, నదులు, వన్యప్రాణులను కవర్ చేస్తాయి. కేంద్ర ప్రభుత్వం పాఠ్యపుస్తకాలు రాయించి ఉచితంగా పంపిణీ చేయాలి. ఇల్లు, వీధితో మొదలుపెట్టి పిల్లలకు పరిశుభ్రత నేర్పాలి, ఎందుకంటే శుభ్రమైన పరిసరాలు ఆరోగ్యకరమైన శరీరం, మనస్సును ఇస్తాయి. ఉపాధ్యాయులకు స్వల్పకాలిక శిక్షణ కోర్సులనూ పరిశీలించాలి.
55. Noted: పరిశీలనగా, భారత ప్రభుత్వం, రాష్ట్రాలు, కేంద్రపాలిత ప్రాంతాల ప్రభుత్వాలు సంవత్సరానికి ఒకసారి మూడు వారాలు నిర్వహించడాన్ని పరిశీలించవచ్చు. అవి Keep the City Clean (Nagar Nirmalikarana Saptaha), Keep the Town Clean (Pura Nirmalikarana Saptaha), Keep the Village Clean (Grama Nirmalikarana Saptaha).
56. Noted: ఆ వారంలో ప్రాంతాన్ని సాధ్యమైనంత శుభ్రంగా, చక్కగా, భూమి, నీరు, గాలి కాలుష్యం లేకుండా ఉంచాలి. Mahapalikas, Municipal Corporations, Town Municipalities, Village Panchayats వంటి స్థానిక సంస్థలు దీన్ని నిర్వహిస్తాయి. స్థానిక అనుకూలతను బట్టి వేర్వేరు వారాల్లో నిర్వహించవచ్చు.
57. Noted: కార్యనిర్వాహక వర్గం, పార్లమెంటు, రాష్ట్ర శాసనసభల సభ్యులు, న్యాయవ్యవస్థ సభ్యులతో సహా పౌరులందరినీ ఉచిత వ్యక్తిగత సేవతో పాల్గొనమని కోరతారు. పర్యావరణం అన్ని వైపులా ఘోరంగా క్షీణిస్తున్న సమస్యలపై ఇది జాతీయ అవగాహన తెస్తుంది. దీన్ని తీవ్రంగా పరిశీలించాలని పర్యావరణ మంత్రిత్వ శాఖను కోర్టు కోరింది. ఇది సూచన, ఆదేశం కాదు.
58. Held: కోర్టు చెప్పినది గంగ ప్రవహించే ప్రాంతాలపై అధికార పరిధి ఉన్న అన్ని ఇతర మహాపాలికలు, మున్సిపాలిటీలకు mutatis mutandis (అవసరమైన మార్పులతో) వర్తిస్తుంది.

Authorities

• M.C. Mehta v. Union of India, [1987] 4 SCC 463 (1987 సెప్టెంబర్ 22 తీర్పు): Jajmau తోళ్ల పరిశ్రమలపై ముందటి తీర్పు. మున్సిపల్ సంస్థలను తర్వాత చేపడతామని కోర్టు చెప్పింది; ఈ తీర్పు దాని కొనసాగింపు.
• Pride of Derby and Derbyshire Angling Association v. British Celanese Ltd., [1953] Ch 149: riparian owner దావాపై మున్సిపల్ కార్పొరేషన్‌ను injunction తో నిరోధించవచ్చన్న కామన్ లా నియమం కోసం ఉటంకించారు. Act nuisance ను అనుమతించలేదని Court of Appeal తీర్పు ఇచ్చింది.
• Lall's Commentaries on Water and Air Pollution Laws (2nd edition), పేజీలు 331, 333: ఉష్ణమండలంలో నీటి ద్వారా వచ్చే వ్యాధులపై ఉటంకించారు. ఇది గ్రంథం, నిర్ణయించిన కేసు కాదు.
• U.N. Mahida, Water Pollution and Disposal of Waste Water on Land (1983), పేజీలు 1 నుంచి 5: నీటి కాలుష్య నియంత్రణ స్వభావం, లాభాలు, తక్షణ అవసరంపై ఉటంకించారు. ఇది గ్రంథం, నిర్ణయించిన కేసు కాదు.
• Also cited in footnotes: ఏమీ లేవు. తీర్పులో footnotes లేవు.

తీర్పు

కాన్పూర్ నగర్ మహాపాలికకు సంబంధించి కోర్టు పిటిషన్‌ను ఈ ఆదేశాలతో పరిష్కరించింది:

1. మహాపాలిక తీర్పు తేదీ నుంచి ఆరు నెలల్లో మురుగు శుద్ధి ప్రతిపాదనలను స్టేట్ బోర్డుకు సమర్పించాలి. అధికారులు Ganga Action Plan పనులను తమ అఫిడవిట్లలోని లక్ష్య తేదీల్లోగా పూర్తి చేయాలి.
2. సుమారు 80,000 పశువులున్న డెయిరీల కాలుష్యంపై మహాపాలిక Adhiniyam లేదా దాని bye-laws కింద చర్య తీసుకోవాలి. డెయిరీలను నగరం బయటకు మార్చవచ్చు. లేదా వాటి వ్యర్థాలను మోటారు వాహనాలతో తొలగించవచ్చు, అప్పుడు డెయిరీ యజమానులు ఎలాంటి పరిహారం కోరలేరు.
3. నగరం లోపల ప్రైవేట్ ఎరువు గుంతల్లో ఎరువు సేకరణను మహాపాలిక వెంటనే ఆపాలి.
4. కార్మిక కాలనీల్లో మురుగు కాలువలను మహాపాలిక వెంటనే పెద్దవి చేయాలి; లేని చోట్ల మురుగు లైన్లు వేయాలి.
5. బహిరంగ మలవిసర్జన ఆపడానికి పేదల కోసం తగినన్ని ప్రజా మరుగుదొడ్లు, మూత్రశాలలను మహాపాలిక వెంటనే నిర్మించాలి. వాటి వినియోగానికి రుసుము ప్రతిపాదనను వదిలేయాలి; పరిశుభ్రత ఖర్చును మహాపాలిక భరించాలి.
6. Water Act కింద క్రిమినల్ చర్యలపై సెక్షన్ 482 Code of Criminal Procedure పిటిషన్లలో హైకోర్టులు సాధారణంగా stay ఇవ్వకూడదు. అసాధారణ కేసులో stay ఇస్తే కేసును సుమారు రెండు నెలల్లో పరిష్కరించాలి. stay అయిన కేసులను రెండు నెలల్లో చేపట్టాలని హైకోర్టులను కోరారు. అలాంటి కేసుల జాబితాను బోర్డు న్యాయవాది ప్రతి హైకోర్టు Registrar కు ఇవ్వాలి.
7. శవాలను, సగం కాలిన శవాలను గంగలో పడేసే పద్ధతిని వెంటనే ఆపాలి. మహాపాలిక, పోలీసులు దీన్ని అమలు చేయించాలి.
8. trade effluents శుద్ధికి తగిన ఏర్పాటు లేకపోతే కొత్త పరిశ్రమల లైసెన్సు దరఖాస్తులను తిరస్కరించాలి. నీటి కాలుష్యానికి కారణమైన ప్రస్తుత పరిశ్రమలపై వెంటనే చర్య తీసుకోవాలి.
9. మొదటి పది తరగతుల్లో వారానికి కనీసం ఒక గంట సహజ పర్యావరణ రక్షణ, మెరుగుదలపై పాఠాలు బోధించాలని అన్ని విద్యా సంస్థలకు కేంద్ర ప్రభుత్వం ఆదేశించాలి. పాఠ్యపుస్తకాలు రాయించి ఉచితంగా పంపిణీ చేయాలి. ఉపాధ్యాయులకు స్వల్పకాలిక కోర్సుల ద్వారా శిక్షణనూ పరిశీలించాలి.
10. Keep the City Clean, Keep the Town Clean, Keep the Village Clean వారాలను నిర్వహించడాన్ని ప్రభుత్వాలు పరిశీలించవచ్చు. దీన్ని తీవ్రంగా పరిశీలించాలని పర్యావరణ మంత్రిత్వ శాఖను కోరారు.
11. ఈ ఆదేశాలు గంగ వెంట ఉన్న అన్ని ఇతర మహాపాలికలు, మున్సిపాలిటీలకు అవసరమైన మార్పులతో వర్తిస్తాయి. తీర్పు కాపీలు వాటన్నింటికీ పంపాలి.
12. ఉత్తరప్రదేశ్‌లోని మహాపాలికలు, మున్సిపాలిటీలపై కేసు ఆరు నెలలు వాయిదా పడింది. ఆ సమయంలో ప్రతి ఒక్కటి తీర్పు వెలుగులో తాను తీసుకున్న చర్యలపై కోర్టులో అఫిడవిట్ దాఖలు చేయాలి.
13. గంగ ఒడ్డున ఉన్న ఉత్తరప్రదేశ్ పరిశ్రమలపై కేసును 1988 ఫిబ్రవరి 9న చేపడతారు.

ఖర్చులు: తీర్పు ఎలాంటి ఖర్చులనూ ఆదేశించలేదు. పిటిషన్ పరిష్కరించబడిందన్న గమనికతో తీర్పు ముగుస్తుంది.

న్యాయసూత్రం / Ratio

riparian owner కాని, ప్రజా హితం కోరే వ్యక్తి, నీటి కాలుష్యాన్ని నివారించే చట్టబద్ధ విధులను మున్సిపల్ అధికారులు, బోర్డులు నిర్వర్తించేలా చేయడానికి ఆర్టికల్ 32 కింద ప్రజా ప్రయోజన వ్యాజ్యం వేయవచ్చు. గంగ కాలుష్యం సమాజం మొత్తాన్ని ప్రభావితం చేసిన public nuisance. ఆ విధులను అమలు చేయడానికి మున్సిపల్ సంస్థకు, హైకోర్టులకు, లైసెన్సింగ్ అధికారులకు, కేంద్ర ప్రభుత్వానికి కోర్టు వివరమైన ఆదేశాలు ఇవ్వవచ్చు.

ముఖ్య నిర్ణయం: పిటిషనర్ "is entitled to move this Court in order to enforce the statutory provisions which impose duties on the municipal authorities".

వారపు శుభ్రత ప్రచారంపై పరిశీలనలు సూచనలే, ఆదేశాలు కాదు.

విమర్శనాత్మక విశ్లేషణ

తీర్పు పాఠం ఆధారంగా విశ్లేషణ.

• చాలా చట్టబద్ధ విధులు కాగితాలపైనే మిగిలిపోయాయని కోర్టు గుర్తించింది. ఆరు నెలల గడువును మహాపాలిక మించితే ఏ జరిమానానూ తీర్పు నిర్దేశించలేదు; అఫిడవిట్ల కోసం కేసును మాత్రమే వాయిదా వేసింది.
• పనులు లక్ష్య తేదీల్లోగా పూర్తవుతాయని కోర్టు ఆశించింది. పురోగతిని తనిఖీ చేసే సంస్థను పేర్కొనలేదు.
• సెక్షన్ 482 stay లపై హైకోర్టులను కోరిన అభ్యర్థన, నిర్దిష్ట కేసు వాస్తవాలు లేని సమర్పణపై ఆధారపడింది. ఏ నిర్దిష్ట కేసూ తన ముందు ఉంచలేదని కోర్టే గమనించింది.
• Keep the City Clean వారం, పాఠశాల పాఠాలు విధాన చర్యలు. వాటిపై కేంద్ర ప్రభుత్వం ఎలా నివేదించాలో తీర్పు చెప్పలేదు.

ప్రాముఖ్యత

• తోళ్ల పరిశ్రమలపై 1987 సెప్టెంబర్ 22 ఉత్తర్వు తర్వాత కాన్పూర్‌పై కోర్టు పనిలో మున్సిపల్ భాగాన్ని ఈ తీర్పు పూర్తి చేస్తుంది. పరిశ్రమలపై కేసు ఇంకా పెండింగ్‌లో ఉంది.
• నదీతీర యజమాని కాని పౌరుడు ప్రజా ప్రయోజన పిటిషన్ ద్వారా కాలుష్య నియంత్రణ చట్టబద్ధ విధులను అమలు చేయించగలడని ఇది చూపుతుంది.
• పాఠశాలల్లో పర్యావరణ విద్యపై కేంద్ర ప్రభుత్వానికి ఆదేశానికి ఆర్టికల్ 51A(g) ని ఆధారంగా వాడింది.
• ఆదేశాలు కాన్పూర్‌కే కాదు, గంగ వెంట ఉన్న అన్ని మహాపాలికలు, మున్సిపాలిటీలకు వర్తిస్తాయి.
• కాన్పూర్ దగ్గర నది కాలుష్యానికి కాన్పూర్ నగర్ మహాపాలికే ప్రధాన బాధ్యత వహిస్తుందని ఇది నిర్ణయిస్తుంది.

పరీక్షకు ముఖ్యమైన అంశాలు

• ఒక్క వాక్యంలో వాస్తవాలు: కాన్పూర్ శుద్ధి చేయని మురుగు, డెయిరీ వ్యర్థాలు, తోళ్ల పరిశ్రమ వ్యర్థజలం గంగను కలుషితం చేశాయి; M.C. Mehta కాన్పూర్ నగర్ మహాపాలికపై చర్య కోరారు.
• నిర్ణయం: నదీతీర యజమాని కాని పౌరుడు మున్సిపల్ సంస్థలు, బోర్డుల Water Act విధులను అమలు చేయించడానికి ప్రజా హితంలో దావా వేయవచ్చు.
• గుర్తుంచుకోవాల్సిన ఆదేశాలు: ఆరు నెలల్లో మురుగు శుద్ధి ప్రతిపాదనలు, డెయిరీలు, మురుగు కాలువలు, రుసుము లేని ప్రజా మరుగుదొడ్లు, హైకోర్టు stay లు, కొత్త పరిశ్రమ లైసెన్సులు, పాఠశాలల్లో పర్యావరణ పాఠాలు.
• మొదటి పది తరగతుల్లో పర్యావరణ పాఠాల ఆదేశానికి ఆర్టికల్ 51A(g) వాడారు.
• CrPC సెక్షన్ 482: Water Act ప్రాసిక్యూషన్లకు stay సాధారణంగా ఇవ్వకూడదు; ఇస్తే సుమారు రెండు నెలల్లో కేసును పరిష్కరించాలి.
• దీన్ని 1987 సెప్టెంబర్ 22 నాటి tanneries తీర్పు [1987] 4 SCC 463 తో, ఇతర M.C. Mehta కేసులతో కలపవద్దు.

ఈ పేజీ తీర్పు పూర్తి పాఠం ఆధారంగా తయారు చేయబడింది.