5. నిర్దిష్ట పరిహార చట్టం, 1963 కింద పరిహారాలు

పర్యావరణ చట్టం, యూనిట్ II — పర్యావరణ కాలుష్యానికి వ్యతిరేకంగా పరిహారాలలో ఇది ఐదవ మరియు చివరి పోస్టు. ఇప్పటివరకు కవర్ చేసిన ప్రతి పరిహారం — అతిక్రమణ, నిర్లక్ష్యం, కఠిన/సంపూర్ణ బాధ్యత, మరియు IPC/CrPC/CPC నిబంధనలు — ఒక తప్పు జరిగిందని నిర్ధారిస్తాయి; ఈ పోస్టు వాస్తవానికి కాలుష్యం కొనసాగకుండా ఆపే చట్టాన్ని కవర్ చేస్తుంది.

ఈ అంశం పరిష్కరించే సమస్య

బాధ్యతను నిరూపించడం మరియు నష్టపరిహారాన్ని రికవర్ చేయడం ఇప్పటికే అనుభవించిన హానికి బాధితుడికి పరిహారం ఇస్తుంది, కానీ రేపు కూడా కలుషితం చేయడం కొనసాగించకుండా పొల్యూటర్‌ను ఆపడానికి ఏమీ చేయదు. కాలుష్యం సాధారణంగా కొనసాగుతున్న తప్పు కాబట్టి, ప్రభావితమైన వ్యక్తికి అత్యంత విలువైన పరిహారం డబ్బు కాదు, పొల్యూటర్‌ను ఆపమని బలవంతం చేసే ఆర్డర్. కోర్టు ఈ రకమైన నివారణ పరిహారాన్ని — ఇంజంక్షన్‌ను — ఎప్పుడు మంజూరు చేయగలదో నియంత్రించే చట్టం నిర్దిష్ట పరిహార చట్టం, 1963.

నివారణ పరిహారం — ఇంజంక్షన్లు (సెక్షన్లు 36 మరియు 37)

సెక్షన్ 36 నివారణ పరిహారం కోర్టు విచక్షణతో, ఇంజంక్షన్ ద్వారా, తాత్కాలిక లేదా శాశ్వతంగా మంజూరు చేయబడుతుందని నిర్దేశిస్తుంది. సెక్షన్ 37 రెండు రకాలను నిర్వచిస్తుంది: తాత్కాలిక ఇంజంక్షన్ ఒక పక్షాన్ని నిర్దిష్ట సమయం వరకు లేదా కోర్టు తదుపరి ఆర్డర్ వరకు నిరోధిస్తుంది, మరియు దావా యొక్క ఏ దశలోనైనా మంజూరు చేయవచ్చు (మునుపటి పోస్టులో కవర్ చేయబడిన ఆర్డర్ XXXIX CPC ద్వారా ప్రక్రియాత్మకంగా నియంత్రించబడుతుంది); శాశ్వత ఇంజంక్షన్ దావా యొక్క మెరిట్‌లపై విచారణలో చేసిన డిక్రీ ద్వారా మాత్రమే మంజూరు చేయవచ్చు, మరియు ఇది నిందితుడిని ఒక చర్య నుండి శాశ్వతంగా నిరోధిస్తుంది.

శాశ్వత ఇంజంక్షన్ (సెక్షన్ 38)

సెక్షన్ 38 వాది అనుకూలంగా ఉన్న ఒక బాధ్యత ఉల్లంఘనను నివారించడానికి, స్పష్టంగా లేదా అంతర్గతంగా, శాశ్వత ఇంజంక్షన్‌ను మంజూరు చేయడానికి అనుమతిస్తుంది. వాది ఆస్తి హక్కుపై దాడిని నివారించడానికి ఇది ప్రత్యేకంగా అందుబాటులో ఉంది, మరియు నిందితుడు వాది ఆస్తి హక్కు లేదా అనుభవంపై దాడి చేసినప్పుడు లేదా దాడి చేస్తానని బెదిరించినప్పుడు, ఇతర కారణాలతో పాటు, వాది ఆస్తి హక్కుకు డబ్బులో తగినంతగా పరిహారం ఇవ్వలేనప్పుడు, లేదా న్యాయపరమైన విచారణల గుణకారాన్ని నివారించడానికి అవసరమైనప్పుడు కోర్టు శాశ్వత ఇంజంక్షన్‌ను మంజూరు చేయవచ్చు. ఒక వ్యక్తి తన భూమి, గాలి, లేదా నీటిని అనుభవించే హక్కుపై నిరంతరం దాడి చేస్తున్న కొనసాగుతున్న కాలుష్యాన్ని ఆపడానికి అత్యంత నేరుగా వర్తించే నిబంధన ఇది.

నిర్దేశక ఇంజంక్షన్లు (సెక్షన్ 39)

ఒక బాధ్యత ఉల్లంఘనను నివారించడానికి అవసరమైనప్పుడు, అవసరమైన చర్యల నిర్వహణను బలవంతం చేయడానికి సెక్షన్ 39 కోర్టును అనుమతిస్తుంది — ఇది నిర్దేశక ఇంజంక్షన్. భవిష్యత్ విడుదలను ఆపడానికి మాత్రమే కాకుండా, వ్యర్థజల-శుద్ధి ప్లాంటును అమర్చడం లేదా అనధికార విడుదల పైపును తొలగించడం వంటి సానుకూల చర్యలు తీసుకోవాలని పొల్యూటర్‌ను నేరుగా ఆదేశించడానికి కోర్టు ఈ నిబంధనను ఉపయోగిస్తుంది.

ఇంజంక్షన్‌కు బదులుగా లేదా అదనంగా నష్టపరిహారం (సెక్షన్ 40)

శాశ్వత లేదా నిర్దేశక ఇంజంక్షన్ కోసం దావాలో, వాది ఇంజంక్షన్‌కు అదనంగా లేదా బదులుగా నష్టపరిహారాన్ని కూడా క్లెయిమ్ చేయడానికి సెక్షన్ 40 అనుమతిస్తుంది, అలాంటి క్లెయిమ్ ప్లెయింట్‌లో చేయబడితే (లేదా చివరి విచారణకు ముందు సవరణ ద్వారా జోడించబడితే). ఇది ఒక కాలుష్య బాధితుడు గత హానికి పరిహారాన్ని రికవర్ చేస్తూనే భవిష్యత్ హానికి వ్యతిరేకంగా ఇంజంక్షన్‌ను కూడా పొందడానికి అనుమతిస్తుంది.

ఇంజంక్షన్ నిరాకరించబడే సందర్భాలు (సెక్షన్ 41)

ఇంజంక్షన్ మంజూరు చేయలేని పరిస్థితులను సెక్షన్ 41 జాబితా చేస్తుంది, వీటిలో చాలా వరకు కాలుష్య వ్యాజ్యానికి సంబంధించినవి — ఉదాహరణకు, మరొక సాధారణ ప్రక్రియ ద్వారా సమానంగా ప్రభావవంతమైన పరిహారం పొందగలిగినప్పుడు (ట్రస్ట్ ఉల్లంఘన మినహా), లేదా వాది ప్రవర్తన సహాయానికి అనర్హమైనదిగా ఉన్నప్పుడు. అయితే, నష్టపరిహారం సాంకేతికంగా వాదికి పరిహారం ఇవ్వగలదు అనే కారణంతో మాత్రమే ఇంజంక్షన్‌ను నిరాకరించడంలో కోర్టులు జాగ్రత్తగా ఉన్నాయి, ముఖ్యంగా హాని ఆరోగ్యానికి లేదా శుభ్రమైన నీరు లేదా గాలి వంటి అరుదైన సహజ వనరుకు జరిగినప్పుడు — ఒకసారి నాశనమైతే పునరుద్ధరించలేని వనరుకు డబ్బులో పరిహారం సరిపోని ప్రత్యామ్నాయం.

సెక్షన్ 42 — నిషేధాత్మక ఒప్పందాన్ని అమలు చేయడానికి ఇంజంక్షన్

స్పష్టమైన లేదా అంతర్గత నిషేధాత్మక పదంతో కూడిన సానుకూల ఒప్పంద పదాన్ని నిర్దిష్టంగా అమలు చేయమని అడిగినప్పుడు, నిషేధాత్మక పదం ఉల్లంఘనను నిరోధిస్తూ ఇంజంక్షన్‌ను మంజూరు చేయడానికి సెక్షన్ 42 కోర్టును అనుమతిస్తుంది — ఉదాహరణకు, అదే ఒప్పందం కింద ఏవైనా సానుకూల బాధ్యతలు నిర్దిష్టంగా అమలు చేయబడకపోయినా, ఒప్పందపరంగా అంగీకరించని విధంగా వ్యర్థజలాన్ని విడుదల చేయకుండా ఒక పరిశ్రమను నిరోధించడం.

కొనసాగుతున్న కాలుష్యానికి వ్యతిరేకంగా ప్రధాన పరిహారంగా ఇంజంక్షన్లు

ఈ యూనిట్‌ను కలిపి చూస్తే: అతిక్రమణ మరియు నిర్లక్ష్యం ఒక తప్పు జరిగిందని నిర్ధారించి నష్టపరిహార క్లెయిమ్‌కు మద్దతు ఇస్తాయి; కఠిన మరియు సంపూర్ణ బాధ్యత ప్రమాదకర కార్యకలాపాలకు తప్పిదం నిరూపించాల్సిన అవసరాన్ని తొలగిస్తాయి; IPC/CrPC/CPC నిబంధనలు నేర మరియు సంక్షిప్త పౌర మార్గాలను ఇస్తాయి. కానీ వాస్తవానికి కాలుష్యాన్నే ఆపేది నిర్దిష్ట పరిహార చట్టం యొక్క ఇంజంక్షన్ — సెక్షన్ 38 కింద నిషేధాత్మకం, లేదా సెక్షన్ 39 కింద నిర్దేశకం — అందుకే దాదాపు ప్రతి నివేదించబడిన పర్యావరణ కాలుష్య కేసులో కోర్టులు చివరికి కార్యనిర్వాహక పరిహారంగా ఇంజంక్షన్‌ను మంజూరు చేస్తాయి, ఇప్పటికే జరిగిన హానికి పరిహారం ఇవ్వడానికి మాత్రమే దానితో పాటు నష్టపరిహారం (సెక్షన్ 40) ఇవ్వబడుతుంది.

కాలుష్యానికి వ్యతిరేకంగా సరైన పరిహారాన్ని ఎంచుకోవడం, యూనిట్ II ఒక చూపులో: హాని మీ భూమిపై ప్రత్యక్ష భౌతిక ప్రవేశమైతే, అతిక్రమణను ఉపయోగించండి (పోస్టు 1); హాని ప్రత్యక్ష చర్య కాకుండా పొల్యూటర్ నిర్లక్ష్యం నుండి వచ్చినట్లయితే, నిర్లక్ష్యాన్ని ఉపయోగించండి (పోస్టు 2); ఎలాంటి జాగ్రత్తలు తీసుకున్నా కార్యకలాపం స్వయంగా ప్రమాదకరమైనది లేదా అంతర్గతంగా ప్రమాదకరమైనదైతే, కఠిన/సంపూర్ణ బాధ్యతను ఉపయోగించండి (పోస్టు 3); పూర్తి విచారణ కోసం వేచి ఉండకుండా వేగవంతమైన మధ్యంతర పరిహారం అవసరమైతే, BNSS సెక్షన్ 152 / CPC సెక్షన్ 91ను ఉపయోగించండి (పోస్టు 4); మరియు కాలుష్యం శాశ్వతంగా ఆగిపోవాలని లేదా పొల్యూటర్ దాన్ని సరిచేయాలని బలవంతం చేయాలని మీరు కోరుకుంటే, సెక్షన్లు 38/39 కింద నిర్దిష్ట పరిహార చట్టం ఇంజంక్షన్‌ను ఉపయోగించండి (ఈ పోస్టు).

నిర్దిష్ట పరిహార చట్టం, 1963 — ఇంజంక్షన్ నిబంధనలు ఒక చూపులో

• సెక్షన్ 37 — తాత్కాలిక ఇంజంక్షన్ (దావా పెండింగ్‌లో మధ్యంతరం) vs. శాశ్వత ఇంజంక్షన్ (మెరిట్‌లపై చివరి డిక్రీ).
• సెక్షన్ 38 — ఒక బాధ్యత ఉల్లంఘన/ఆస్తి హక్కుపై దాడిని నివారించడానికి శాశ్వత ఇంజంక్షన్; కొనసాగుతున్న కాలుష్యానికి వ్యతిరేకంగా ప్రధాన సాధనం.
• సెక్షన్ 39 — నిర్దేశక ఇంజంక్షన్, సానుకూల చర్యలను బలవంతం చేస్తుంది (ఉదా. శుద్ధి ప్లాంట్ అమర్చడం, విడుదల పైపు తొలగించడం).
• సెక్షన్ 40 — ఇంజంక్షన్‌తో పాటు లేదా బదులుగా నష్టపరిహారం క్లెయిమ్ చేయవచ్చు.
• సెక్షన్ 41 — ఇంజంక్షన్ నిరాకరించబడే కారణాలు; కానీ ఆరోగ్యం/అరుదైన-వనరు హానికి దీన్ని నిరాకరించడంలో కోర్టులు జాగ్రత్తగా ఉంటాయి.
• షెల్ఫర్ v. సిటీ ఆఫ్ లండన్ ఎలక్ట్రిక్ లైటింగ్ కో. (1895) — న్యూసెన్స్‌లో ఇంజంక్షన్‌కు బదులుగా నష్టపరిహారం ఎప్పుడు వస్తుందో దానికి "మంచి పని నియమం".

ఒక ఆచరణాత్మక ఉదాహరణ

ఒక డైయింగ్ యూనిట్ రెండు సంవత్సరాలుగా రంగుతో, రసాయనాలతో కూడిన వ్యర్థజలాన్ని ఒక ప్రవాహంలోకి విడుదల చేస్తూ దిగువ రైతులకు హాని కలిగిస్తోంది. రైతులు దావా వేస్తారు: మరింత విడుదలను నిరోధిస్తూ సెక్షన్ 38 కింద శాశ్వత ఇంజంక్షన్, నిర్ణీత కాలంలో వ్యర్థజల-శుద్ధి ప్లాంటును అమర్చమని యూనిట్‌ను ఆదేశిస్తూ సెక్షన్ 39 కింద నిర్దేశక ఇంజంక్షన్, మరియు ఇప్పటికే అనుభవించిన రెండు సంవత్సరాల పంట నష్టానికి సెక్షన్ 40 కింద నష్టపరిహారాన్ని కోరుతారు. షెల్ఫర్ పరీక్షను వర్తింపజేస్తే, ఇక్కడి హాని — భాగస్వామ్య నీటి వనరు యొక్క కొనసాగుతున్న కాలుష్యం — చిన్నదిగా లేదా సులభంగా న్యాయమైన డబ్బు అంకెకు తగ్గించదగినది కాదు — కాబట్టి కోర్టు ఇంజంక్షన్‌కు బదులుగా కేవలం నష్టపరిహారాన్ని మార్చే అవకాశం చాలా తక్కువ.

త్వరిత పునశ్చరణ అంశాలు

• సెక్షన్లు 36–37: ఇంజంక్షన్లు (తాత్కాలిక/శాశ్వత) చట్టం యొక్క నివారణ పరిహారం.
• సెక్షన్ 38: ఆస్తి హక్కుపై దాడిని ఆపడానికి శాశ్వత ఇంజంక్షన్ — కొనసాగుతున్న కాలుష్యానికి వ్యతిరేకంగా ప్రధాన పరిహారం.
• సెక్షన్ 39: సానుకూల పరిహార చర్యను బలవంతం చేయడానికి నిర్దేశక ఇంజంక్షన్.
• సెక్షన్ 40: ఇంజంక్షన్‌తో పాటు లేదా బదులుగా నష్టపరిహారం.
• సెక్షన్ 41: ఇంజంక్షన్ నిరాకరించడానికి కారణాలు — కానీ ఆరోగ్యం లేదా అరుదైన వనరుకు హాని కలిగించే కాలుష్యానికి పరిహారాన్ని ఓడించడానికి అరుదుగా వర్తింపజేయబడుతుంది.
• షెల్ఫర్ v. సిటీ ఆఫ్ లండన్ ఎలక్ట్రిక్ లైటింగ్ కో. (1895) న్యూసెన్స్‌లో ఇంజంక్షన్-బదులు-నష్టపరిహారానికి పరీక్షను నిర్దేశిస్తుంది.
• ఇది యూనిట్ IIను ముగిస్తుంది — యూనిట్ III ఈ సాధారణ పరిహారాల నుండి ప్రత్యేక పర్యావరణ చట్టాలకు (వాటర్ చట్టం, ఎయిర్ చట్టం, ఎన్విరాన్‌మెంట్ ప్రొటెక్షన్ చట్టం, మొదలైనవి) మారుతుంది.