7. మైనారిటీల ప్రయోజనాల రక్షణ — ఆర్టికల్ 29

రాజ్యాంగ చట్టం-I, యూనిట్ 4లో ఇది 7వ పోస్ట్ — మత స్వేచ్ఛ హక్కుపై నాలుగు పోస్ట్‌లను (ఆర్టికల్స్ 25–28) పూర్తి చేసిన తర్వాత, ఈ యూనిట్ ఇప్పుడు సాంస్కృతిక మరియు విద్యా హక్కులకు మారుతుంది. ఈ పోస్ట్ ఆర్టికల్ 29ను కవర్ చేస్తుంది, ఇది పౌరుల ఏదైనా విభిన్న వర్గం తన సొంత భాష, లిపి, లేదా సంస్కృతిని కాపాడుకునే హక్కును రక్షిస్తుంది, మరియు నిర్దేశిత కారణాలపై రాష్ట్రం-నడిపే లేదా రాష్ట్రం-సహాయం చేసే విద్యా సంస్థల్లో ప్రవేశాన్ని నిరాకరించడాన్ని నిషేధిస్తుంది.

ఈ అంశం పరిష్కరించే సమస్య

భారతదేశం యొక్క భాషాపరమైన మరియు సాంస్కృతిక వైవిధ్యం అంటే, కేవలం మతపరమైన మైనారిటీలు మాత్రమే కాకుండా, భాషాపరమైన సముదాయాలు, గిరిజన సమూహాలు, మరియు జనాభాలోని ఇతర విభిన్న సాంస్కృతిక వర్గాలు కూడా, బోధనా-భాష అవసరాలు, పాఠ్యప్రణాళిక ఎంపికలు, లేదా రాష్ట్ర సంస్థల్లో వివక్షాపూరిత ప్రవేశ పద్ధతుల ద్వారానైనా, మెజారిటీవాద రాష్ట్ర విధానం ద్వారా సులభంగా క్షీణించే వారి సొంత లిపి, భాష, లేదా జీవన విధానాన్ని కలిగి ఉంటాయని అర్థం. ఆర్టికల్ 25 యొక్క మత స్వేచ్ఛ మరియు మతపరమైన వర్గాలకు ఆర్టికల్ 26 యొక్క రక్షణ, స్వయంగా, ఒక సముదాయం యొక్క మతపరమైనది-కాని సాంస్కృతిక లేదా భాషాపరమైన గుర్తింపును రక్షించవు, లేదా రాష్ట్ర విద్యకు సమాన ప్రాప్యత గురించి ఏమీ చెప్పవు. ఆర్టికల్ 29 సరిగ్గా ఈ అంతరాన్ని పూరిస్తుంది: ఇది ఏదైనా విభిన్న వర్గం తన భాష, లిపి, మరియు సంస్కృతిని కాపాడుకునే హక్కును రక్షిస్తుంది, మరియు రాష్ట్ర విద్యా సంస్థలకు ప్రాప్యతను కేవలం ఒక పౌరుడి మతం, జాతి, కులం, లేదా భాష కారణంగా నిరోధించలేరని విడిగా హామీ ఇస్తుంది.

ఆర్టికల్ 29 ఏమి హామీ ఇస్తుంది

ఆర్టికల్ 29కు రెండు వేర్వేరు క్లాజులు ఉన్నాయి, రెండు వేర్వేరు ఆందోళనలను పరిష్కరిస్తూ:

• క్లాజు (1): "భారతదేశ భూభాగంలో లేదా దాని ఏదైనా భాగంలో నివసిస్తున్న పౌరుల ఏదైనా వర్గం తన సొంత విభిన్న భాష, లిపి లేదా సంస్కృతిని కలిగి ఉంటే, దాన్ని కాపాడుకునే హక్కు కలిగి ఉంటుంది."
• క్లాజు (2): "రాష్ట్రంచే నిర్వహించబడే లేదా రాష్ట్ర నిధుల నుండి సహాయం పొందుతున్న ఏ విద్యా సంస్థలోనూ, కేవలం మతం, జాతి, కులం, భాష, లేదా వాటిలో దేని ఆధారంగానైనా ఏ పౌరుడికి ప్రవేశాన్ని నిరాకరించరాదు."

ఆర్టికల్ 29(1) ఏదైనా "పౌరుల వర్గాన్ని" రక్షిస్తుంది — కేవలం మైనారిటీలను మాత్రమే కాదు

ఆర్టికల్ 29(1) యొక్క ఒక సాధారణ తప్పు చదువు, ఇది సంఖ్యాపరమైన అర్థంలో కేవలం మతపరమైన లేదా భాషాపరమైన "మైనారిటీలను" మాత్రమే రక్షిస్తుందని భావించడం. పాఠ్యం "పౌరుల ఏదైనా వర్గం" అని చెబుతుంది — ఇది "మైనారిటీ" కంటే ఉద్దేశపూర్వకంగా విస్తృతమైనది, మరియు ఆ వర్గం కాపాడుకోవాలనుకునే ఒక విభిన్న భాష, లిపి, లేదా సంస్కృతిని కలిగి ఉండి, అది ఏదైనా రకమైన సంస్థాగత లేదా విధాన ఒత్తిడిలో ఉంటే, ఒక నిర్దిష్ట రాష్ట్రంలో లేదా ప్రాంతంలో సంఖ్యాపరంగా ఆధిపత్య వర్గాన్ని కూడా ఇది రక్షించగలదు. రక్షించబడిన హక్కు ప్రత్యేకంగా "కాపాడుకునే" హక్కు — ఇప్పటికే ఉన్న ఒక విభిన్న భాష, లిపి, లేదా సంస్కృతిని కాపాడటం మరియు నిర్వహించడం — ఇతరులపై దాన్ని విస్తరించే లేదా విధించే హక్కు కాదు.

D.A.V. కళాశాల, జలంధర్ v. పంజాబ్ రాష్ట్రం (1971)

ఆర్టికల్ 29(2) — నిర్దేశిత కారణాలపై ప్రవేశం నిరాకరించకూడదు

ఆర్టికల్ 29(2) ఒక సందర్భంపై దృష్టి కేంద్రీకరించిన ఒక నిర్దిష్ట, ఇరుకైన వివక్ష-వ్యతిరేక హామీ: "రాష్ట్రంచే నిర్వహించబడే లేదా రాష్ట్ర నిధుల నుండి సహాయం పొందుతున్న" ఒక విద్యా సంస్థలో ప్రవేశం. ఇది "కేవలం మతం, జాతి, కులం, భాష, లేదా వాటిలో దేని ఆధారంగానైనా" ఏ పౌరుడికి ప్రవేశాన్ని నిరాకరించడాన్ని నిషేధిస్తుంది — అంటే దరఖాస్తుదారుడి మతం, జాతి, కులం, లేదా భాష (లేదా ఈ కారణాల కలయిక మాత్రమే) కారణంగా ప్రవేశాన్ని నిరాకరించలేరు. ఇది ఆర్టికల్స్ 14 మరియు 15 (యూనిట్ 3లో కవర్ చేయబడింది) కింద సాధారణ సమానత్వ హామీకి ఇరుకైన మరియు మరింత నిర్దిష్ట సహచరం, ప్రత్యేకంగా మరియు స్పష్టంగా రాష్ట్రం లేదా రాష్ట్రం-సహాయం చేసే విద్యకు ప్రాప్యత సందర్భానికి వర్తింపజేయబడింది.

యూనిట్ 3లోని ఆర్టికల్ 15పై పోస్ట్‌లో ఇప్పటికే చర్చించినట్లుగా, మద్రాస్ రాష్ట్రం v. చంపాకం దొరైరాజన్ (1951) — ఆర్టికల్ 15(4)ను చేర్చే మొదటి రాజ్యాంగ సవరణకు దారితీసిన అదే కేసు — వైద్య మరియు ఇంజనీరింగ్ కళాశాల ప్రవేశాల కోసం ఒక కమ్యూనల్ రిజర్వేషన్ పథకాన్ని కలిగి ఉంది, ఇది ఆర్టికల్ 29(2)ను ఉల్లంఘిస్తుందని కొట్టివేయబడింది, ఎందుకంటే అది కొంతమంది పౌరులకు కేవలం కులం/సముదాయ కారణాలపై, (ఆ సమయంలో) అలాంటి రిజర్వేషన్‌ను అనుమతించే ఎలాంటి రాజ్యాంగ నిబంధన లేకుండా, ప్రవేశాన్ని నిరాకరించింది.

ఆర్టికల్ 29(1) vs. ఆర్టికల్ 29(2) — ఒక్క చూపులో

ఆర్టికల్ 29, ఆర్టికల్ 30 నుండి ఎలా భిన్నంగా ఉంటుంది

ఆర్టికల్ 29, పౌరుల వర్గం తన భాష/సంస్కృతిని కాపాడుకునే హక్కును మరియు ప్రతి పౌరుడి వివక్షాపూరిత ప్రవేశ నిరాకరణకు వ్యతిరేక హక్కును రక్షిస్తుంది — కానీ ఇది స్వయంగా, విద్యా సంస్థలను స్థాపించి నిర్వహించే హక్కును సృష్టించదు. ఆ విభిన్న, మరియు ప్రత్యేకంగా-మైనారిటీ-కేంద్రీకృత హక్కు, తర్వాతి పోస్ట్‌లో కవర్ చేయబడిన ఆర్టికల్ 30లో కనిపిస్తుంది — ఆర్టికల్ 29 గుర్తింపు-పరిరక్షణ మరియు సమాన ప్రాప్యత గురించి; ఆర్టికల్ 30 మతపరమైన మరియు భాషాపరమైన మైనారిటీలకు ప్రత్యేకంగా ఆ లక్ష్యాన్ని అనుసరించడానికి ఇవ్వబడిన సంస్థాగత సాధనాల (తమ సొంత పాఠశాలలు/కళాశాలలను ఏర్పాటు చేసి నడపడం) గురించి.

• ఆర్టికల్ 29(1), విభిన్న భాష, లిపి, లేదా సంస్కృతిని కలిగిన "పౌరుల ఏదైనా వర్గాన్ని" (కేవలం సంఖ్యాపరమైన మైనారిటీలను మాత్రమే కాదు) రక్షిస్తుంది, మరియు దాన్ని కాపాడుకునే వారి హక్కును హామీ ఇస్తుంది
• ఒక వర్గం యొక్క తన విభిన్న భాషను కాపాడుకునే సామర్థ్యాన్ని సమర్థవంతంగా నాశనం చేసే రాష్ట్రం-విధించిన బోధనా మాధ్యమం మార్పు, ఆర్టికల్ 29(1)ను ఉల్లంఘించగలదు (D.A.V. కళాశాల, జలంధర్ v. పంజాబ్ రాష్ట్రం, 1971)
• ఆర్టికల్ 29(2), కేవలం మతం, జాతి, కులం, లేదా భాష "ఆధారంగా మాత్రమే" ఒక రాష్ట్రం-నిర్వహించే లేదా రాష్ట్రం-సహాయం చేసే విద్యా సంస్థకు ఏ పౌరుడికైనా ప్రవేశాన్ని నిరాకరించడాన్ని నిషేధిస్తుంది
• ఆర్టికల్ 29(2), మద్రాస్ రాష్ట్రం v. చంపాకం దొరైరాజన్ (1951)కు ప్రధానమైనది, ఇది ప్రవేశాల్లో ఒక కమ్యూనల్ రిజర్వేషన్ పథకాన్ని కొట్టివేసింది మరియు ఆర్టికల్ 15(4)ను చేర్చే మొదటి సవరణకు నేరుగా దారితీసింది
• ఆర్టికల్ 29 (గుర్తింపు-పరిరక్షణ + వివక్ష-రహిత ప్రవేశం) ఆర్టికల్ 30 (మతపరమైన/భాషాపరమైన మైనారిటీలకు తమ సొంత విద్యా సంస్థలను స్థాపించి నిర్వహించే నిర్దిష్ట హక్కు) నుండి భిన్నమైనది — తర్వాతి పోస్ట్ ఆర్టికల్ 30ను కవర్ చేస్తుంది

• ఆర్టికల్ 29(2)లోని "కేవలం దీని ఆధారంగా మాత్రమే" అనే పదబంధం అంటే నిషేధించబడిన కారణాలు నిరాకరణకు ఏకైక ఆధారంగా ఉండాలి — ఈ పదజాలం (ఆర్టికల్ 15లోని ఇలాంటి భాషను ప్రతిధ్వనిస్తూ), మతం/జాతి/కులం/భాష మాత్రమే మినహాయింపుకు కారణం కానంత వరకు, మెరిట్ లేదా సహేతుకమైన వర్గీకరణ వంటి ఇతర, నిజంగా సంబంధిత అంశాల ఆధారంగా ప్రవేశ ప్రమాణాలను ఇప్పటికీ అనుమతించడానికి చదవబడింది
• ఆర్టికల్ 29(1) యొక్క "సంస్కృతి" రక్షణ కేవలం మతపరమైన ఆచారం కంటే విస్తృతమైనది — ఇది కేవలం మతపరమైన పాటింపు మాత్రమే కాకుండా, ఒక సముదాయం యొక్క గుర్తింపుకు ముడిపడిన విశిష్టమైన ఆచారాలు, కళా రూపాలు, దుస్తులు, వంటకాలు, మరియు సామాజిక పద్ధతులను కవర్ చేయగలదు

ముందుముందు — ఆర్టికల్ 30

ఆర్టికల్ 29 ఒక వర్గం యొక్క గుర్తింపు యొక్క పరిరక్షణను మరియు రాష్ట్ర విద్యకు సమాన ప్రాప్యతను రక్షిస్తుంది. తర్వాతి పోస్ట్ ఆర్టికల్ 30ను కవర్ చేస్తుంది — తమ ఎంపిక చేసుకున్న విద్యా సంస్థలను స్థాపించి నిర్వహించే మతపరమైన మరియు భాషాపరమైన మైనారిటీల నిర్దిష్ట హక్కు.

ఆచరణాత్మక ఉదాహరణ

ఒక రాష్ట్రం-నడిపే ఇంజనీరింగ్ కళాశాల యొక్క ప్రవేశ విధానం, బోధనా మాధ్యమంగా ఒక నిర్దిష్ట ప్రాంతీయ భాషను ఉపయోగించే పాఠశాలల్లో చదివిన విద్యార్థులు మాత్రమే దరఖాస్తు చేసుకోవడానికి అర్హులని పేర్కొంటుందని అనుకుందాం, ఇది ఆ రాష్ట్రంలో దీర్ఘకాలంగా స్థిరపడిన, తన సొంత విభిన్న భాష మరియు పాఠశాలలు కలిగిన ఒక భాషాపరమైన సముదాయంతో సహా, ఇతర భాషల్లో చదువుకున్న విద్యార్థులను సమర్థవంతంగా మినహాయిస్తుంది. పైన పేర్కొన్న సూత్రాలను వర్తింపజేస్తే: ఈ విధానం ఆర్టికల్ 29(2) కింద "కేవలం... భాష ఆధారంగా మాత్రమే" ప్రవేశాన్ని నిరాకరిస్తుందని సవాలు చేస్తే, ఒక భాషాపరమైన సముదాయాన్ని మినహాయించడానికి నెపంగా పనిచేయడం కంటే ఈ అవసరత నిజమైన, వివక్ష-రహిత విద్యా ప్రయోజనానికి ఉపయోగపడుతుందని రాష్ట్రం చూపించాల్సి ఉంటుంది; మరియు రాష్ట్రం విడిగా ఆ సముదాయం యొక్క సొంత పాఠశాలలను తమ బోధనా భాషను వదులుకోమని బలవంతం చేయడానికి ప్రయత్నిస్తే, ఇది D.A.V. కళాశాల, జలంధర్ మాదిరిగానే, సముదాయం యొక్క విభిన్న భాషను కాపాడుకోవడం గురించి ఒక విభిన్న ఆర్టికల్ 29(1) ఆందోళనను లేవనెత్తుతుంది.

శీఘ్ర పునశ్చరణ అంశాలు

• ఆర్టికల్ 29(1): విభిన్న భాష, లిపి, లేదా సంస్కృతి కలిగిన పౌరుల ఏదైనా వర్గానికి (కేవలం మైనారిటీలు మాత్రమే కాదు) దాన్ని కాపాడుకునే హక్కు ఉంది
• D.A.V. కళాశాల, జలంధర్ v. పంజాబ్ రాష్ట్రం (1971): ఒక వర్గం యొక్క విభిన్న భాష/సంస్కృతిని నాశనం చేసే బోధనా మాధ్యమం యొక్క నిర్బంధిత మార్పు ఆర్టికల్ 29(1)ను ఉల్లంఘిస్తుంది
• ఆర్టికల్ 29(2): కేవలం మతం, జాతి, కులం, లేదా భాష ఆధారంగా మాత్రమే ఏ పౌరుడికైనా రాష్ట్రం-నిర్వహించే/సహాయం చేసే సంస్థకు ప్రవేశాన్ని నిరాకరించలేరు
• మద్రాస్ రాష్ట్రం v. చంపాకం దొరైరాజన్ (1951): ప్రవేశాల్లో కమ్యూనల్ రిజర్వేషన్ ఆర్టికల్ 29(2) కింద కొట్టివేయబడింది; ఆర్టికల్ 15(4)ను చేర్చే మొదటి సవరణకు దారితీసింది
• ఆర్టికల్ 29 ≠ ఆర్టికల్ 30: ఆర్టికల్ 29 గుర్తింపు-పరిరక్షణ మరియు సమాన ప్రాప్యతను రక్షిస్తుంది; ఆర్టికల్ 30 (తర్వాతి పోస్ట్) ప్రత్యేకంగా మతపరమైన/భాషాపరమైన మైనారిటీలకు తమ సొంత సంస్థలను స్థాపించి నిర్వహించే హక్కును ఇస్తుంది