మానవ అక్రమ రవాణా మరియు వెట్టిచాకిరి నిషేధం — ఆర్టికల్ 23

రాజ్యాంగ చట్టం-I, యూనిట్ 4లో ఇది 1వ పోస్ట్ — యూనిట్ 3, ఆర్టికల్స్ 14 నుండి 22 వరకు సమానత్వపు హక్కు మరియు స్వేచ్ఛలను కవర్ చేసింది; ఈ యూనిట్ మిగిలిన ప్రాథమిక హక్కులకు (ఆర్టికల్స్ 23 నుండి 30), రాజ్యాంగ పరిహారాల హక్కుకు, మరియు ప్రాథమిక హక్కులపై కీలక పరిమితులకు మారుతుంది. ఈ పోస్ట్ ఆర్టికల్ 23ను కవర్ చేస్తుంది — మానవుల అక్రమ రవాణా మరియు వెట్టిచాకిరి నిషేధం, దోపిడీకి వ్యతిరేకంగా హక్కులో రెండింటిలో మొదటిది.

ఈ అంశం పరిష్కరించే సమస్య

రాజ్యాంగం రూపొందించే సమయానికి, భారతదేశం ఇప్పటికే మానవులను ఆస్తిగా లేదా వేతనం లేని శ్రమగా తగ్గించే లోతైన సామాజిక పద్ధతులను కలిగి ఉంది — స్త్రీలు మరియు పిల్లల అమ్మకం మరియు కొనుగోలు, దేవదాసి వ్యవస్థ, వ్యవసాయం మరియు మైనింగ్‌లో బానిసత్వం-వంటి రుణ బానిసత్వం, మరియు "వెట్టిచాకిరి" (begar), దీనిలో ఒక వ్యక్తి (తరచుగా తక్కువ కులం లేదా గిరిజన సమాజం నుండి) తిరస్కరణ వాస్తవిక ఎంపిక కానందున, భూస్వామి, అప్పులిచ్చేవాడు, లేదా రాష్ట్రం కోసం వేతనం లేకుండా పనిచేయమని బలవంతం చేయబడ్డాడు. సాధారణ ఒప్పంద చట్టం దీన్ని పరిష్కరించలేకపోయింది: వేతనం లేకుండా పనిచేయడానికి, లేదా తనను తాను లేదా తన బిడ్డను దాస్యంలోకి అమ్ముకోవడానికి ఒక "ఒప్పందం," పేదరికం, అప్పు, లేదా సామాజిక బలవంతం యొక్క ఫలితం అయినప్పటికీ కాగితంపై స్వచ్ఛందంగా కనిపిస్తుంది. ఆర్టికల్ 23 ఈ సమస్యను నేరుగా ఎదుర్కోవడానికి రూపొందించబడింది — ఇది కేవలం అలాంటి ఏర్పాట్లు ఎలా చేయబడతాయో నియంత్రించడం మాత్రమే కాదు, వ్యక్తి "అంగీకరించినట్లు" కనిపించినా, అంతర్లీన పద్ధతులనే రాజ్యాంగవిరుద్ధంగా ప్రకటిస్తుంది.

ఆర్టికల్ 23 దేనిని నిషేధిస్తుంది

ఆర్టికల్ 23(1) ఇలా ఉంది: "మానవుల అక్రమ రవాణా మరియు వెట్టిచాకిరి మరియు ఇతర ఇలాంటి బలవంతపు శ్రమ రూపాలు నిషేధించబడ్డాయి మరియు ఈ నిబంధన ఉల్లంఘన చట్టం ప్రకారం శిక్షార్హమైన నేరంగా ఉంటుంది." ఇది ఒకే క్లాజులో రెండు వేర్వేరు నిషేధాలను సృష్టిస్తుంది:

మానవుల అక్రమ రవాణా — మానవులను వస్తువుల్లా కొనడం మరియు అమ్మడం, అనైతిక అక్రమ రవాణా (వేశ్యావృత్తి కోసం స్త్రీలు మరియు పిల్లల అక్రమ రవాణాతో సహా), బానిసత్వం, మరియు ఒక వ్యక్తిని వాణిజ్య వస్తువుగా పరిగణించే ఇలాంటి పద్ధతులు.
వెట్టిచాకిరి మరియు ఇతర ఇలాంటి బలవంతపు శ్రమ రూపాలు — ఒక వ్యక్తిని వారి ఇష్టానికి వ్యతిరేకంగా చెల్లింపు లేకుండా, లేదా తగినంత చెల్లింపు లేకుండా పనిచేయమని బలవంతం చేయడం.

రెండు భాగాలు "చట్టం ప్రకారం శిక్షార్హమైన నేరం"గా చేయబడ్డాయి — ఆర్టికల్ 23 కేవలం ఒక హక్కును ప్రకటించడం మాత్రమే కాదు; ఇది ఈ పద్ధతులను నేరంగా ప్రకటించమని పార్లమెంటుకు ఆదేశిస్తుంది, దీన్ని తర్వాత అనైతిక అక్రమ రవాణా (నివారణ) చట్టం, 1956, మరియు వెట్టిచాకిరి వ్యవస్థ (రద్దు) చట్టం, 1976 వంటి చట్టాల ద్వారా చేసింది.

"మానవుల అక్రమ రవాణా" అర్థం

"మానవుల అక్రమ రవాణా" అనైతిక లేదా దోపిడీ ప్రయోజనాల కోసం మానవుల, ప్రత్యేకంగా స్త్రీలు మరియు పిల్లల, అమ్మకం మరియు కొనుగోలును కవర్ చేస్తుంది — దేవదాసి అంకితం, బలవంతపు వేశ్యావృత్తి, బానిసత్వం, మరియు మానవులను వస్తువులుగా పారవేయడంతో సహా. ఇది ఏ ఒక్క రూపానికే పరిమితం కాదు; ఈ పదం ఒక మానవుడిని హక్కులు కలిగిన వ్యక్తిగా కాకుండా వాణిజ్య మార్పిడి వస్తువుగా పరిగణించే ఏదైనా వ్యవహారాన్ని పట్టుకోగలిగేంత విస్తృతమైనది.

"వెట్టిచాకిరి" మరియు "బలవంతపు శ్రమ" అర్థం

"వెట్టిచాకిరి" (begar) భారతదేశంలో చారిత్రకంగా విస్తృతంగా ఆచరించబడిన బలవంతపు శ్రమ యొక్క ఒక రూపం, దీనిలో ఒక వ్యక్తి రాష్ట్రం లేదా ప్రైవేట్ భూస్వామి కోసం ఎలాంటి చెల్లింపు లేకుండా పనిచేయమని చేయబడ్డాడు. ఆర్టికల్ 23 కేవలం వెట్టిచాకిరిని నిషేధించడం కంటే ముందుకు వెళుతుంది — ఇది "ఇతర ఇలాంటి బలవంతపు శ్రమ రూపాలను" కూడా నిషేధిస్తుంది, సుప్రీంకోర్టు చాలా విస్తృతంగా వ్యాఖ్యానించిన పదబంధం. ఆర్టికల్ 23 కింద "బలవంతం" కేవలం భౌతిక బలవంతానికే పరిమితం కాదు; ఇది చట్టపరమైన నిబంధనల నుండి ఉత్పన్నమయ్యే బలవంతాన్ని కూడా కలిగి ఉంటుంది, మరియు — అత్యంత ముఖ్యంగా — పేదరికం, లేమి, మరియు దుర్భరత్వం వంటి ఆర్థిక పరిస్థితుల నుండి ఉత్పన్నమయ్యే బలవంతాన్ని కూడా కలిగి ఉంటుంది, ఇది దోపిడీ నిబంధనలపై పనిని అంగీకరించడం తప్ప నిజమైన ఎంపిక లేకుండా ఒక వ్యక్తిని వదిలివేస్తుంది.

పీపుల్స్ యూనియన్ ఫర్ డెమోక్రటిక్ రైట్స్ v. యూనియన్ ఆఫ్ ఇండియా (1982)

AIR 1982 SC 1473, న్యాయమూర్తులు P.N. భగవతి మరియు బహారుల్ ఇస్లాం బెంచ్ నిర్ణయించారు.

వాస్తవాలు: పీపుల్స్ యూనియన్ ఫర్ డెమోక్రటిక్ రైట్స్, ఒక పౌర హక్కుల సంస్థ, ఢిల్లీలో 1982 ఆసియా క్రీడల (ఆసియాడ్) కోసం వివిధ నిర్మాణ ప్రాజెక్టులలో కాంట్రాక్టర్లు నియమించిన కార్మికుల పరిస్థితులపై ఒక దర్యాప్తును నిర్వహించింది. కార్మికులకు కనీస వేతనాల చట్టం, 1948 కింద నిర్ణయించిన కనీస వేతనం కంటే తక్కువ చెల్లించారని, స్త్రీ కార్మికులకు సమాన పారితోషిక చట్టం, 1976ను ఉల్లంఘిస్తూ అదే పనికి పురుషుల కంటే తక్కువ చెల్లించారని, పిల్లల ఉపాధి చట్టం కింద నిర్దేశించిన వయస్సు కంటే తక్కువ వయస్సు గల పిల్లలను నిర్మాణ పనిలో నియమించారని, మరియు కార్మిక సంక్షేమ చట్టాల కింద భద్రతా నిబంధనలు పాటించలేదని దర్యాప్తు కనుగొంది. PUDR న్యాయమూర్తి భగవతికి నేరుగా లేఖ రాసింది, మరియు ఆ లేఖను ఆర్టికల్ 32 కింద ఒక రిట్ పిటిషన్‌గా పరిగణించారు.

తీర్పు: చట్టబద్ధమైన కనీస వేతనం కంటే తక్కువ వేతనాలు చెల్లించడం ఆర్టికల్ 23 పరిధిలో "బలవంతపు శ్రమ"గా పరిగణించబడుతుందని సుప్రీంకోర్టు పేర్కొంది. కనీస వేతనం కంటే తక్కువకు పనిచేసే వ్యక్తి స్వచ్ఛందంగా అలా చేయడని కోర్టు వాదించింది — బలవంతం భౌతికమైనది కాకపోవచ్చు, కానీ పేదరికం మరియు లేమి కారణంగా కార్మికుడికి నిజమైన ఎంపిక లేదు, మరియు ఈ ఆర్థిక బలవంతం స్వయంగా "బలవంతం" యొక్క ఒక రూపం. ఆర్టికల్ 23, చాలా ఇతర ప్రాథమిక హక్కుల వలె కాకుండా, "రాష్ట్రం" ప్రస్తావన లేకుండా వ్రాయబడిందని, అందువల్ల ఇది ప్రైవేట్ వ్యక్తులకు కూడా వ్యతిరేకంగా అమలుచేయదగినదని కోర్టు కూడా పేర్కొంది — తగిన వేతనాలు లేకుండా కార్మికులను శ్రమించమని బలవంతం చేసే కాంట్రాక్టర్, కేవలం కార్మిక చట్టాలను అమలు చేయడంలో రాష్ట్రం విఫలం కావడం ద్వారా మాత్రమే కాకుండా, నేరుగా ఆర్టికల్ 23ను ఉల్లంఘిస్తాడు. ఆసియాడ్ ప్రాజెక్ట్ సైట్‌లలో కార్మిక చట్టాలను తక్షణమే పాటించేలా చూడాలని కోర్టు యూనియన్ ఆఫ్ ఇండియా మరియు ఢిల్లీ అడ్మినిస్ట్రేషన్‌ను ఆదేశించింది.

ఆర్టికల్ 23 ప్రైవేట్ వ్యక్తులకు వ్యతిరేకంగా అమలుచేయదగినది

పార్ట్ IIIలోని చాలా ప్రాథమిక హక్కులు (ఉదాహరణకు, ఆర్టికల్స్ 14 నుండి 22) ఆర్టికల్ 12లో నిర్వచించబడిన "రాష్ట్రాన్ని" నియంత్రిస్తాయి, మరియు సాధారణంగా ఒక ప్రైవేట్ వ్యక్తికి వ్యతిరేకంగా నేరుగా అమలుచేయలేరు. ఆర్టికల్ 23 ఒక అరుదైన మరియు ఉద్దేశపూర్వక మినహాయింపు: ఇది నిషేధానికి ఎవరు కట్టుబడి ఉన్నారో అర్హత లేకుండా మానవుల అక్రమ రవాణా మరియు బలవంతపు శ్రమను నిషేధిస్తుంది, మరియు కోర్టులు ఇది భూస్వామి, అప్పులిచ్చేవాడు, ఫ్యాక్టరీ యజమాని, లేదా కాంట్రాక్టర్ వంటి ఏ వ్యక్తికి వ్యతిరేకంగానైనా అమలుచేయదగినదని — కేవలం రాష్ట్రానికి వ్యతిరేకంగా మాత్రమే కాదు అని స్థిరంగా పేర్కొన్నాయి. ఒక ప్రైవేట్ వ్యక్తి ఆర్టికల్ 23ను ఉల్లంఘించినప్పుడు, రాష్ట్రం కూడా జోక్యం చేసుకోవాలని, విచారించాలని, మరియు బాధితుడికి ఉపశమనం అందించాలని సానుకూల బాధ్యత కింద ఉంటుంది.

వెట్టిచాకిరి మరియు వెట్టిచాకిరి వ్యవస్థ (రద్దు) చట్టం, 1976

"వెట్టిచాకిరి" (బాండెడ్ లేబర్) బలవంతపు శ్రమ యొక్క ఒక నిర్దిష్ట మరియు ముఖ్యంగా తీవ్రమైన రూపం, దీనిలో ఒక వ్యక్తి (వెట్టిచాకిరి కార్మికుడు) తాము లేదా ఒక పూర్వీకుడు తీసుకున్న అప్పు లేదా అడ్వాన్స్‌ను తిరిగి చెల్లించడానికి పనిచేస్తాడు, అప్పు తిరిగి చెల్లించడం ఆచరణాత్మకంగా అసాధ్యంగా చేసే నిబంధనలపై, కార్మికుడిని (తరచుగా వారి కుటుంబాన్ని కూడా) నిరవధిక, వేతనం లేని లేదా తక్కువ చెల్లింపు సేవలో సమర్థవంతంగా బంధిస్తుంది. వెట్టిచాకిరి ఆర్టికల్ 23 కింద "బలవంతపు శ్రమ యొక్క ఇలాంటి రూపం" కాబట్టి, పార్లమెంటు వెట్టిచాకిరి వ్యవస్థ (రద్దు) చట్టం, 1976ను రూపొందించింది, ఇది వెట్టిచాకిరి వ్యవస్థను పూర్తిగా రద్దు చేస్తుంది, ప్రతి వెట్టిచాకిరి కార్మికుడిని వెట్టిచాకిరి చేయవలసిన బాధ్యత నుండి విముక్తి చేస్తుంది, ప్రతి వెట్టిచాకిరి అప్పును రద్దు చేస్తుంది, మరియు వెట్టిచాకిరి కార్మికులను గుర్తించడానికి, విడుదల చేయడానికి, మరియు పునరావాసం కల్పించడానికి రాష్ట్రంపై బాధ్యతను మోపుతుంది.

బంధువా ముక్తి మోర్చా v. యూనియన్ ఆఫ్ ఇండియా (1984)

(1984) 3 SCC 161, ప్రధాన న్యాయమూర్తి P.N. భగవతి మరియు న్యాయమూర్తులు R.S. పాఠక్ మరియు అమరేంద్ర నాథ్ సేన్ బెంచ్ నిర్ణయించారు.

వాస్తవాలు: వెట్టిచాకిరి కార్మికుల విడుదల కోసం పనిచేసే ఒక సంస్థ బంధువా ముక్తి మోర్చా, హర్యానాలోని ఫరీదాబాద్ జిల్లాలోని రాతి క్వారీలలో పనిచేస్తున్న పెద్ద సంఖ్యలో కార్మికులు అమానుషమైన మరియు దిగజారిన పరిస్థితుల్లో వెట్టిచాకిరి కార్మికులుగా జీవిస్తున్నారని మరియు పనిచేస్తున్నారని ఆరోపిస్తూ సుప్రీంకోర్టుకు ఒక లేఖ రాసింది. ఆ లేఖను ఆర్టికల్ 32 కింద ఒక రిట్ పిటిషన్‌గా పరిగణించారు.

తీర్పు: ఒక కార్మికుడు వేతనం లేకుండా, లేదా కనీస వేతనం కంటే తక్కువ వేతనాలకు, లేదా బలవంతపు సేవా పరిస్థితుల్లో పనిచేస్తున్నట్లు చూపించిన వెంటనే, యజమాని లేదా రాష్ట్ర ప్రభుత్వం అన్యథా రుజువు చేయనంత వరకు, కార్మికుడు వెట్టిచాకిరి వ్యవస్థ (రద్దు) చట్టం, 1976 యొక్క రక్షణకు అర్హుడైన వెట్టిచాకిరి కార్మికుడు అని కోర్టు భావిస్తుందని సుప్రీంకోర్టు పేర్కొంది. ఇది రుజువు భారాన్ని దుర్బలమైన కార్మికుడు తన స్వంత బానిసత్వాన్ని రుజువు చేయాలని కోరడం కంటే, నిజం తెలిసిన స్థితిలో ఉన్న పక్షం (యజమాని లేదా రాష్ట్రం)పైకి మార్చింది. రాష్ట్రానికి ఆర్టికల్ 23 కింద, ఆదేశిక సూత్రాలతో (ఆర్టికల్స్ 39(e), 39(f), 41, మరియు 42) కలిపి చదివితే, వెట్టిచాకిరి కార్మికులను గుర్తించడానికి, వారి విడుదలను భద్రపరచడానికి, మరియు వారికి పునరావాసం కల్పించడానికి కొనసాగుతున్న, నిశ్చయాత్మక రాజ్యాంగ బాధ్యత ఉందని కోర్టు కూడా పేర్కొంది — ఇది కేవలం ఫిర్యాదు కోసం వేచి ఉండలేదు. ఈ తీర్పు ప్రజా ప్రయోజన వ్యాజ్యం యొక్క విధానపరమైన సౌలభ్యాన్ని గణనీయంగా విస్తరించింది, వాస్తవాలను దర్యాప్తు చేయడానికి కమిషనర్లను నియమించడానికి కోర్టును అనుమతించింది మరియు పేద మరియు శక్తిహీనుల ప్రాథమిక హక్కులకు సంబంధించిన విషయాలలో పిటిషన్ మరియు సాక్ష్యం యొక్క కఠినమైన నియమాలను సడలించింది.

పదం	అర్థం
మానవుల అక్రమ రవాణా	మానవులను వాణిజ్య వస్తువులుగా కొనడం, అమ్మడం, లేదా ఇతరత్రా వ్యవహరించడం — బానిసత్వం, బలవంతపు వేశ్యావృత్తి, మరియు దేవదాసి అంకితంతో సహా.
వెట్టిచాకిరి (Begar)	రాష్ట్రం లేదా ప్రైవేట్ పక్షం కోసం ఎలాంటి చెల్లింపు లేకుండా పనిచేయమని ఒక వ్యక్తిని బలవంతం చేసే సాంప్రదాయ భారతీయ పద్ధతి.
బలవంతపు శ్రమ	భౌతిక బలవంతం, చట్టపరమైన బలవంతం, లేదా ఆర్థిక బలవంతం (ఉదా., కనీస వేతనం కంటే తక్కువ చెల్లించడం) ద్వారానైనా, ఒక వ్యక్తి నుండి వారి ఇష్టానికి వ్యతిరేకంగా తీసుకున్న ఏదైనా శ్రమ.
వెట్టిచాకిరి (Bonded Labour)	అప్పు తిరిగి చెల్లించడం ఆచరణాత్మకంగా అసాధ్యంగా చేసే నిబంధనలపై, అప్పును తిరిగి చెల్లించడానికి ఒక వ్యక్తిని పనిచేయమని బంధించే బలవంతపు శ్రమ యొక్క ఒక నిర్దిష్ట, తీవ్రమైన రూపం.

మినహాయింపు — ఆర్టికల్ 23(2)

ఆర్టికల్ 23(2), ఆర్టికల్ 23లో ఏమీ రాష్ట్రం ప్రజా ప్రయోజనాల కోసం నిర్బంధిత సేవను విధించకుండా నిరోధించదని అందిస్తుంది, అలా చేయడంలో, రాష్ట్రం కేవలం మతం, జాతి, కులం, లేదా వర్గం, లేదా వాటిలో దేనినైనా ఆధారంగా వివక్ష చూపదని షరతుతో. ఇది రాష్ట్రం, ఉదాహరణకు, నిర్బంధిత సైనిక నియామకం, లేదా సముదాయ సేవా పథకాలను, ఆర్టికల్ 23ను ఉల్లంఘించకుండా విధించడానికి అనుమతిస్తుంది — ముఖ్య రక్షణలు ఏమిటంటే సేవ నిజంగా ప్రజా ప్రయోజనానికి ఉపయోగపడాలి, మరియు ఇది ఇతరులను మినహాయిస్తూ ఒక మతం, జాతి, కులం, లేదా వర్గంపై ఎంపిక చేసి విధించకూడదు.

తప్పనిసరిగా తెలుసుకోవాల్సినవి

ఆర్టికల్ 23(1) ఒకే క్లాజులో రెండు విషయాలను నిషేధిస్తుంది: మానవుల అక్రమ రవాణా, మరియు వెట్టిచాకిరి మరియు ఇతర ఇలాంటి బలవంతపు శ్రమ రూపాలు — ఏదైనా ఉల్లంఘన శిక్షార్హమైన నేరం
ఆర్టికల్ 23 కేవలం రాష్ట్రానికి వ్యతిరేకంగా మాత్రమే కాకుండా, ప్రైవేట్ వ్యక్తులకు వ్యతిరేకంగా కూడా నేరుగా అమలుచేయదగిన కొన్ని ప్రాథమిక హక్కుల్లో ఒకటి (పీపుల్స్ యూనియన్ ఫర్ డెమోక్రటిక్ రైట్స్ v. యూనియన్ ఆఫ్ ఇండియా, 1982లో ధృవీకరించబడింది)
చట్టబద్ధమైన కనీస వేతనం కంటే తక్కువ చెల్లింపు ఆర్టికల్ 23 కింద "బలవంతపు శ్రమ"గా పరిగణించబడుతుంది, ఎందుకంటే ఆర్థిక బలవంతం "బలవంతం" యొక్క ఒక రూపంగా పరిగణించబడుతుంది — కేవలం భౌతిక బలవంతం మాత్రమే కాదు
వెట్టిచాకిరి కేసుల్లో, బలవంతపు-శ్రమ-వంటి పరిస్థితులు చూపించిన వెంటనే, కోర్టు బానిసత్వాన్ని భావిస్తుంది మరియు దాన్ని ఖండించడానికి యజమాని/రాష్ట్రంపై భారాన్ని మారుస్తుంది (బంధువా ముక్తి మోర్చా v. యూనియన్ ఆఫ్ ఇండియా, 1984)
ఆర్టికల్ 23(2), కేవలం మతం, జాతి, కులం, లేదా వర్గం ఆధారంగా వివక్ష చూపనంత వరకు, ప్రజా ప్రయోజనాల కోసం నిర్బంధిత సేవను విధించడానికి రాష్ట్రాన్ని అనుమతిస్తుంది

తెలుసుకుంటే మంచిది

వెట్టిచాకిరి వ్యవస్థ (రద్దు) చట్టం, 1976, వెట్టిచాకిరిపై ఆర్టికల్ 23 నిషేధానికి అమలు చేయడానికి రూపొందించబడిన ప్రధాన చట్టం — ఇది వ్యవస్థను రద్దు చేస్తుంది, వెట్టిచాకిరి అప్పులను రద్దు చేస్తుంది, మరియు రాష్ట్రానికి పునరావాస బాధ్యతలను సృష్టిస్తుంది
అనైతిక అక్రమ రవాణా (నివారణ) చట్టం, 1956, ఆర్టికల్ 23 యొక్క "మానవుల అక్రమ రవాణా" భాగాన్ని పరిష్కరించే ప్రధాన చట్టం, వేశ్యావృత్తి కోసం అక్రమ రవాణాను లక్ష్యంగా చేసుకుంటుంది
బంధువా ముక్తి మోర్చా, ప్రజా ప్రయోజన వ్యాజ్యం విధానాన్ని కూడా గణనీయంగా విస్తరించింది — కోర్టుకు లేఖలను రిట్ పిటిషన్లుగా పరిగణించడానికి అనుమతించింది, మరియు ముఖ్యంగా పేదల ప్రాథమిక హక్కులకు సంబంధించిన కేసుల్లో వాస్తవాలను కనుగొనే కమిషనర్ల నియామకాన్ని అనుమతించింది

ముందుముందు — ఆర్టికల్ 24

ఆర్టికల్ 23 సాధారణంగా అక్రమ రవాణా మరియు బలవంతపు శ్రమకు వ్యతిరేకంగా పెద్దలను మరియు పిల్లలను సమానంగా రక్షిస్తుంది. తక్షణ తర్వాతి నిబంధన, ఆర్టికల్ 24, ప్రత్యేకంగా పిల్లలతో వ్యవహరిస్తుంది — ఇది పధ్నాలుగు సంవత్సరాల కంటే తక్కువ వయస్సు గల పిల్లలను ఫ్యాక్టరీలు, గనులు, లేదా ఇతర ప్రమాదకరమైన ఉపాధిలో నియమించడాన్ని నిషేధిస్తుంది. అదే ఈ యూనిట్‌లో తర్వాతి పోస్ట్ యొక్క అంశం.

ఆచరణాత్మక ఉదాహరణ

ఒక గ్రామీణ జిల్లాలోని ఇటుక బట్టీ యజమాని, ఒక అత్యవసర వైద్య ఖర్చును తీర్చడానికి భూమిలేని కార్మికుడి కుటుంబానికి ఒక చిన్న మొత్తాన్ని ముందుగానే ఇస్తాడు, "అప్పు" తిరిగి చెల్లించేవరకు కుటుంబం బట్టీలో పనిచేస్తుందనే అవగాహనతో. వాస్తవానికి చెల్లించే వేతనాలు కనీస వేతనం కంటే చాలా తక్కువగా ఉంటాయి, మరియు తిరిగి చెల్లింపు నిబంధనలు ఆచరణలో అప్పు ఎప్పుడూ తగ్గకుండా నిర్మించబడతాయి — ఆహారం, నివాసం, మరియు పనిముట్ల కోసం కొత్త ఛార్జీలు నిరంతరం కుటుంబం ఖాతాకు జోడించబడతాయి. కుటుంబం మొదట్లో ఈ ఏర్పాటుకు "అంగీకరించినప్పటికీ," ఇది వెట్టిచాకిరి: కుటుంబం యొక్క కొనసాగుతున్న శ్రమ నిజంగా స్వచ్ఛందం కాదు, ఎందుకంటే అప్పు-బానిసత్వం వారికి వదిలిపెట్టడానికి వాస్తవిక మార్గం లేకుండా చేస్తుంది. ఆర్టికల్ 32 కింద వారి తరపున ఒక రిట్ పిటిషన్, లేదా వెట్టిచాకిరి వ్యవస్థ (రద్దు) చట్టం, 1976 కింద ఒక ఫిర్యాదు, నేరుగా ఆర్టికల్ 23పై ఆధారపడవచ్చు — బంధువా ముక్తి మోర్చాను అనుసరిస్తే, బలవంతపు-శ్రమ-వంటి పరిస్థితులు చూపించిన వెంటనే, ఏర్పాటు వెట్టిచాకిరి కాదని రుజువు చేయాల్సిన భారం బట్టీ యజమాని (లేదా రాష్ట్రం)పై పడుతుంది.

శీఘ్ర పునశ్చరణ అంశాలు

ఆర్టికల్ 23(1): మానవుల అక్రమ రవాణా మరియు వెట్టిచాకిరి/బలవంతపు శ్రమను నిషేధిస్తుంది; ఉల్లంఘన శిక్షార్హమైన నేరం
ఆర్టికల్ 23(2): మతం/జాతి/కులం/వర్గం-ఆధారిత వివక్ష లేకుండా ప్రజా ప్రయోజనాల కోసం నిర్బంధిత సేవను అనుమతిస్తుంది
రాష్ట్రంతో పాటు ప్రైవేట్ వ్యక్తులకు వ్యతిరేకంగా కూడా అమలుచేయదగినది — ప్రాథమిక హక్కుల్లో ఒక అరుదైన లక్షణం
"బలవంతం"లో ఆర్థిక బలవంతం కూడా ఉంటుంది — కనీస వేతనం కంటే తక్కువ చెల్లించడం స్వయంగా బలవంతపు శ్రమగా పరిగణించబడుతుంది (PUDR v. యూనియన్ ఆఫ్ ఇండియా, 1982)
బలవంతపు-శ్రమ పరిస్థితులు చూపించిన వెంటనే వెట్టిచాకిరి భావించబడుతుంది; దాన్ని ఖండించడానికి భారం యజమాని/రాష్ట్రంపైకి మారుతుంది (బంధువా ముక్తి మోర్చా v. యూనియన్ ఆఫ్ ఇండియా, 1984)
ముఖ్య శాసనం: వెట్టిచాకిరి వ్యవస్థ (రద్దు) చట్టం, 1976; అనైతిక అక్రమ రవాణా (నివారణ) చట్టం, 1956

1. మానవ అక్రమ రవాణా మరియు వెట్టిచాకిరి నిషేధం — ఆర్టికల్ 23