As used in this case, a court reading a provision narrowly so that it survives. The Court read down Section 79(3)(b) and Rule 3(4) of the 2011 Rules to mean knowledge through a court order, or a Government notification for Section 79. The Court refused a wholesale substitution of Section 66A as not a reading down. The judgment does not give a formal definition.
ఈ కేసులో, ఒక నిబంధన నిలబడేలా కోర్టు దాన్ని సంకుచితంగా అన్వయించడం. సెక్షన్ 79(3)(b)ను, 2011 నియమాల్లోని రూల్ 3(4)ను కోర్టు ఉత్తర్వు ద్వారా (సెక్షన్ 79 విషయంలో ప్రభుత్వ నోటిఫికేషన్ ద్వారా కూడా) వచ్చే జ్ఞానానికి పరిమితం చేసింది. సెక్షన్ 66Aను పూర్తిగా మార్చి చదవాలన్న కోరికను రీడింగ్ డౌన్ కాదని కోర్టు తిరస్కరించింది. తీర్పు దీనికి అధికారిక నిర్వచనం ఇవ్వలేదు.
The Additional Solicitor General asked the Court to read twelve categories of information into Section 66A. The Court said he was asking for a wholesale substitution and not a reading down, which was not possible.
సెక్షన్ 66Aలో పన్నెండు రకాల సమాచారాన్ని చేర్చి చదవాలని అదనపు సొలిసిటర్ జనరల్ కోరారు. అది పూర్తిగా మార్చడమే తప్ప రీడింగ్ డౌన్ కాదని, అది సాధ్యం కాదని కోర్టు చెప్పింది.
As used in Shreya Singhal v. Union of India (Court's Reasoning, paras 48-49, 117-119).
శ్రేయా సింఘాల్ v. యూనియన్ ఆఫ్ ఇండియా (కోర్టు తార్కికం, పేరాలు 48-49, 117-119) లో ఉపయోగించబడింది