As used in this case, reading constitutional provisions in line with their purpose so that they adapt to changes in social reality (para 121). The judgment does not give a formal definition.
ఈ కేసులో, సామాజిక వాస్తవికతలో వచ్చే మార్పులకు అనుగుణంగా రాజ్యాంగ నిబంధనలను వాటి ఉద్దేశ్యానికి తగినట్లు చదవడం (పేరా 121). తీర్పు దీనికి అధికారిక నిర్వచనం ఇవ్వలేదు.
Justice Sikri said that recognising transgender persons as third gender only gives a purposive interpretation to the constitutional provisions. He said this bridges the gap between law and life.
ట్రాన్స్జెండర్ వ్యక్తులను మూడో లింగంగా గుర్తించడం రాజ్యాంగ నిబంధనలకు ఉద్దేశ్యాధార వ్యాఖ్యానం ఇవ్వడమేనని జస్టిస్ సిక్రీ చెప్పారు. ఇది చట్టానికి, జీవితానికి మధ్య ఉన్న అంతరాన్ని పూరిస్తుందని ఆయన అన్నారు.
As used in National Legal Services Authority v. Union of India (Sikri, J., para 121).
నేషనల్ లీగల్ సర్వీసెస్ అథారిటీ v. యూనియన్ ఆఫ్ ఇండియా (సిక్రీ, జె., పేరా 121) లో ఉపయోగించబడింది.