Pith and Substance — సారాంశం, సత్త్వం (Pith and Substance)

Quoting A.S. Krishna v. State of Madras, the Court said that to decide whether a law is beyond the legislature's power, one must find its true character by looking at the enactment as a whole, its objects and the scope and effect of its provisions. If it is in substance on an assigned matter, it is valid though it incidentally trenches on other matters.

ఎ.ఎస్. కృష్ణ v. స్టేట్ ఆఫ్ మద్రాస్ తీర్పును ఉదహరిస్తూ, ఒక చట్టం శాసనసభ అధికారానికి మించినదా అని తేల్చాలంటే, చట్టాన్ని మొత్తంగా, దాని లక్ష్యాలను, నిబంధనల పరిధిని, ప్రభావాన్ని చూసి దాని అసలు స్వభావాన్ని కనుగొనాలని కోర్టు చెప్పింది. సారాంశంలో అది కేటాయించిన అంశంపై ఉంటే, ఇతర అంశాలను యాదృచ్ఛికంగా తాకినా అది చెల్లుతుంది.

Real-life example

The petitioner said the Kerala Police Act fell within Entry 31 of List I. The Court held that in pith and substance the Act fell within Entry 2 of List II, despite any incidental encroachment on List I.

కేరళ పోలీస్ చట్టం జాబితా Iలోని ఎంట్రీ 31 పరిధిలోకి వస్తుందని పిటిషనర్ చెప్పారు. జాబితా Iను యాదృచ్ఛికంగా తాకినా, సారాంశంలో ఆ చట్టం జాబితా IIలోని ఎంట్రీ 2 పరిధిలోకి వస్తుందని కోర్టు చెప్పింది.

Where you'll come across this

As used in Shreya Singhal v. Union of India (Court's Reasoning, paras 103-105).

శ్రేయా సింఘాల్ v. యూనియన్ ఆఫ్ ఇండియా (కోర్టు తార్కికం, పేరాలు 103-105) లో ఉపయోగించబడింది

Related terms