Doctrine of Reasonable Classification (సహేతుక వర్గీకరణ సిద్ధాంతం)
The rule under Article 14 that a law may validly treat different groups of people differently only if the classification rests on an intelligible differentia and that differentia has a rational nexus with the object the law seeks to achieve.
ఆర్టికల్ 14 కింద ఒక నియమం: ఒక చట్టం వేర్వేరు వ్యక్తుల సమూహాలను వేర్వేరుగా చెల్లుబాటుగా చూడాలంటే, ఆ వర్గీకరణ ఒక అర్థవంతమైన భేదంపై ఆధారపడి ఉండాలి మరియు ఆ భేదానికి చట్టం సాధించాలనుకునే లక్ష్యంతో హేతుబద్ధమైన సంబంధం ఉండాలి.
A law reserving night-shift factory work for adult workers only, excluding minors, is a valid classification — the differentia (age) has a rational nexus with the object (protecting children's health).
రాత్రి షిఫ్ట్ ఫ్యాక్టరీ పనిని పెద్దలకు మాత్రమే రిజర్వ్ చేస్తూ, మైనర్లను మినహాయించే చట్టం చెల్లుబాటు అయ్యే వర్గీకరణ — భేదం (వయస్సు) లక్ష్యంతో (పిల్లల ఆరోగ్యాన్ని రక్షించడం) హేతుబద్ధమైన సంబంధం కలిగి ఉంది.
Any Article 14 answer that isn't about arbitrariness — used in State of West Bengal v. Anwar Ali Sarkar, Ram Krishna Dalmia v. Justice S.R. Tendolkar, and Devarajiah v. B. Padmanna.
ఏకపక్షత గురించి కాని ఏ ఆర్టికల్ 14 సమాధానంలోనైనా వాడుతారు — స్టేట్ ఆఫ్ వెస్ట్ బెంగాల్ v. అన్వర్ అలీ సర్కార్, రామ్కృష్ణ దల్మియా v. జస్టిస్ ఎస్.ఆర్. టెండోల్కర్, దేవరాజయ్య v. బి. పద్మన్నలలో వాడబడింది.
Not the same as the Doctrine of Arbitrariness — reasonable classification asks whether a grouping is justified; arbitrariness asks whether State action is fair and non-capricious even without any classification at all.
ఏకపక్షత సిద్ధాంతంతో సమానం కాదు — సహేతుక వర్గీకరణ ఒక సమూహం సమర్థనీయమా అని అడుగుతుంది; ఏకపక్షత ఎలాంటి వర్గీకరణ లేకుండానే రాష్ట్ర చర్య న్యాయంగా, ఇష్టానుసారం కాకుండా ఉందా అని అడుగుతుంది.
© 2026 NyayaSaral