మతం ప్రచారం కోసం పన్ను నుండి స్వేచ్ఛ — ఆర్టికల్ 27

రాజ్యాంగ చట్టం-I, యూనిట్ 4లో ఇది 5వ పోస్ట్ — మునుపటి రెండు పోస్ట్‌లు ఆర్టికల్ 25 (వ్యక్తి యొక్క మత స్వేచ్ఛ) మరియు ఆర్టికల్ 26 (మతపరమైన వర్గం యొక్క తన సొంత వ్యవహారాలను నిర్వహించే హక్కు)ను కవర్ చేశాయి. ఈ పోస్ట్ ఆర్టికల్ 27ను కవర్ చేస్తుంది, ఇరుకైన కానీ ముఖ్యమైన రక్షణ — ఇది పన్ను వ్యవస్థ ద్వారా ఏదైనా నిర్దిష్ట మతం యొక్క ప్రచారానికి నిధులు సమకూర్చేలా చేయబడకుండా ప్రతి పన్ను చెల్లింపుదారుడిని రక్షిస్తుంది.

ఈ అంశం పరిష్కరించే సమస్య

ఒక లౌకిక రాష్ట్రం, వేరే మతాన్ని అనుసరించే లేదా ఏ మతాన్నీ అనుసరించని వ్యక్తులతో సహా, అందరి నుండి వసూలు చేసిన పన్నుల నుండి ఒక మతం యొక్క ప్రచారానికి నిధులు సమకూర్చలేదు — అలా చేయడం, నమ్మకంతో సంబంధం లేకుండా, ప్రతి పన్ను చెల్లింపుదారుడిని తనది కాని విశ్వాసానికి అనిచ్ఛాపూర్వక ఆర్థిక సహకారిగా చేస్తుంది, ఇది మతపరమైన విషయాల్లో రాష్ట్ర తటస్థతకు మౌలికంగా విరుద్ధం. అదే సమయంలో, రాష్ట్రం మతపరమైన సంస్థలతో సాధారణంగా ఆర్థికంగా సంభాషిస్తుంది — వాటి ఆర్థిక వ్యవహారాలను పర్యవేక్షించడం, వాటి ధర్మకర్తృత్వాలను నియంత్రించడం, మరియు పరిపాలనా ప్రయోజనాల కోసం వాటి నుండి డబ్బు వసూలు చేయడం కూడా, మునుపటి రెండు పోస్ట్‌లలో ఆర్టికల్స్ 25(2)(a) మరియు 26(d)తో ఇప్పటికే చూసినట్లుగా. ఆర్టికల్ 27 సరిగ్గా పన్ను వద్ద గీత గీస్తుంది: ఇది రాష్ట్రం మతపరమైన సంస్థలను ఆర్థికంగా నిర్వహించడం లేదా నియంత్రించడం నుండి ఆగదు, కానీ ఒక నిర్దిష్ట మతం లేదా వర్గాన్ని ప్రచారం చేయడానికి లేదా నిర్వహించడానికి ప్రత్యేకంగా కేటాయించబడిన పన్నును ఎవరైనా చెల్లించమని బలవంతం చేయడం నుండి రాష్ట్రాన్ని ఆపుతుంది.

ఆర్టికల్ 27 ఏమి చెబుతుంది

ఆర్టికల్ 27 ఇలా అందిస్తుంది: "ఏదైనా నిర్దిష్ట మతం లేదా మతపరమైన వర్గం యొక్క ప్రచారం లేదా నిర్వహణ కోసం ఖర్చుల చెల్లింపులో ప్రత్యేకంగా కేటాయించబడిన ఆదాయాలు గల ఏ పన్నులనూ చెల్లించమని ఏ వ్యక్తినీ బలవంతం చేయరాదు." ఈ వాక్యంలోని ప్రతి పదబంధం ప్రాముఖ్యతను కలిగి ఉంది, మరియు ప్రతి ఒక్కటి రక్షణ యొక్క పరిధిని ఒక సాధారణమైన దానికి కాకుండా ఒక నిర్దిష్ట పరిస్థితికి ఇరుకుపరుస్తుంది.

చెల్లింపు తప్పనిసరిగా "పన్ను" కావాలి — "రుసుము" కాదు

ఆర్టికల్ 27 కేవలం "పన్నులకు" మాత్రమే వర్తిస్తుంది. ఒక పన్ను అనేది సాధారణ ప్రజా ప్రయోజనాల కోసం ఒక ప్రజా అధికారం ద్వారా చట్టం ద్వారా అమలుచేయదగిన బలవంతపు ద్రవ్య వసూలు, నిర్దిష్ట చెల్లింపుదారుడు చెల్లించే దానికి మరియు ఆ చెల్లింపుదారుడికి తిరిగి అందించే ఏదైనా సేవకు మధ్య ఎలాంటి ప్రత్యక్ష, నిర్దిష్ట సంబంధం లేకుండా. దీనికి భిన్నంగా, ఒక "రుసుము" అందించిన నిర్దిష్ట సేవకు బదులుగా చేసే చెల్లింపు, మరియు సాధారణంగా ఆ సేవను అందించే ఖర్చుతో కొంత సహేతుకమైన సంబంధాన్ని కలిగి ఉంటుందని ఆశించబడుతుంది. మతపరమైన సంస్థపై విధించే విధింపు నిజంగా ఒక రుసుము అయితే — ఆ సంస్థకు వాస్తవానికి అందించే పర్యవేక్షణ, ఆడిట్, లేదా నియంత్రణ వంటి సేవలకు, మరియు దాదాపు అనుపాతంలో వసూలు చేయబడితే — ఆర్టికల్ 27 దానికి అసలు వర్తించదని కోర్టులు స్థిరంగా పేర్కొన్నాయి, ఎందుకంటే ఆర్టికల్ 27 కేవలం "పన్నుల" గురించి మాత్రమే మాట్లాడుతుంది.

ఆదాయం "ఏదైనా నిర్దిష్ట మతం" కోసం "ప్రత్యేకంగా కేటాయించబడాలి"

ఒక విధింపు నిజంగా పన్ను అయినప్పటికీ, దాని ఆదాయం "ఏదైనా నిర్దిష్ట మతం లేదా మతపరమైన వర్గం" యొక్క ప్రచారం లేదా నిర్వహణ కోసం "ప్రత్యేకంగా కేటాయించబడితేనే" ఆర్టికల్ 27 ఉల్లంఘించబడుతుంది — అంటే ఇతరులను మినహాయిస్తూ ఒక గుర్తించిన మతం లేదా వర్గం. అన్ని మతాలు లేదా వర్గాల్లో సమానంగా మతపరమైన మరియు ధార్మిక సంస్థల లౌకిక పరిపాలన మరియు నియంత్రణ కోసం, ఇతర విషయాలతో పాటు, ఆదాయం ఉపయోగించబడే ఒక సాధారణ పన్ను ఆర్టికల్ 27ను ఉల్లంఘించదు, ఎందుకంటే దాని లక్ష్యం ఏదైనా ఒక మతం యొక్క ప్రచారం కాదు, కానీ ఒక లౌకిక ప్రభుత్వ విధిగా మతపరమైన పరిపాలన యొక్క సమాన నియంత్రణ.

కమిషనర్, హిందూ మతపరమైన దానధర్మాలు, మద్రాస్ v. శ్రీ లక్ష్మీంద్ర తీర్థ స్వామియార్ ఆఫ్ శ్రీ షిరూర్ మఠ్ (1954)

AIR 1954 SC 282 (అత్యవసర మతపరమైన ఆచారాల పరీక్ష కోసం చర్చించిన అదే కేసు — ఈసారి, ఆర్టికల్ 27పై దాని నిర్ధారణ).

వాస్తవాలు: ముందుగా కవర్ చేసిన అత్యవసర-ఆచారాల ప్రశ్నతో పాటు, మద్రాస్ హిందూ మతపరమైన మరియు ధార్మిక దానధర్మాల చట్టం, 1951, షిరూర్ మఠ్ వంటి మతపరమైన సంస్థలు, సాధారణంగా మతపరమైన సంస్థల హిందూ మతపరమైన దానధర్మాల బోర్డు యొక్క పరిపాలన మరియు పర్యవేక్షణ ఖర్చులను తీర్చడానికి ఉపయోగించే ఒక నిధిలో, వారి ఆదాయంలో ఒక శాతంగా లెక్కించిన వార్షిక "సహకారాన్ని" చెల్లించమని కూడా అవసరం చేసింది. మఠ్ ఈ సహకారాన్ని మతపరమైన ప్రయోజనాల కోసం విధించిన పన్నుగా, ఆర్టికల్ 27ను ఉల్లంఘిస్తుందని సవాలు చేసింది.

తీర్పు: సహకారాన్ని ఒక పన్నుగా పరిగణించినప్పటికీ, అది ఆర్టికల్ 27 నిషేధం పరిధిలోకి రాదని సుప్రీంకోర్టు పేర్కొంది, ఎందుకంటే విధింపు యొక్క లక్ష్యం హిందూ మతం (లేదా దానిలోని ఏదైనా నిర్దిష్ట వర్గం) యొక్క ప్రచారం లేదా నిర్వహణ కాదు — ఇది సాధారణంగా, అవి ఎక్కడ ఉన్నా, మొత్తం మతపరమైన మరియు ధార్మిక ధర్మకర్తృత్వాలు మరియు సంస్థల సరైన లౌకిక పరిపాలన. డబ్బు ఏదైనా ఒక నిర్దిష్ట మతం లేదా వర్గాన్ని ప్రచారం చేయడానికి ప్రత్యేకంగా కేటాయించబడకుండా, ఒక తరగతిగా మతపరమైన సంస్థల సమాన నియంత్రణా పరిపాలన కోసం ఉపయోగించబడినందున, ఆర్టికల్ 27 ఆకర్షించబడలేదు.

మహంత్ శ్రీ జగన్నాథ్ రామానుజ్ దాస్ v. ఒరిస్సా రాష్ట్రం (1954)

AIR 1954 SC 400, సుప్రీంకోర్టు యొక్క అదే బెంచ్ షిరూర్ మఠ్‌తో పాటుగా నిర్ణయించారు.

వాస్తవాలు: ఈ సహచర కేసు రెండు ప్రసిద్ధ ఒరిస్సా మఠాలను మరియు ఒరిస్సా హిందూ మతపరమైన దానధర్మాల చట్టం, 1939 (1952లో సవరించబడింది)ను గురించి, ఇది మతపరమైన దానధర్మాలపై రాష్ట్ర నియంత్రణ మరియు పర్యవేక్షణ ఖర్చుల కోసం మతపరమైన సంస్థలు వార్షిక సహకారాన్ని చెల్లించాలని ఇలాగే అవసరం చేసింది. మఠాలు ఈ సహకార అవసరతతో సహా చట్టంలోని అనేక నిబంధనలను, ఆర్టికల్స్ 19(1)(f), 25, 26, మరియు 27లను ఉల్లంఘిస్తున్నాయని సవాలు చేశాయి.

తీర్పు: ఆర్టికల్స్ 19(1)(f), 25, మరియు 26 కింద అధిక జోక్యంగా చట్టంలోని కొన్ని ఇతర నిబంధనలను కోర్టు కొట్టివేసినప్పటికీ, ఇది వార్షిక సహకార అవసరతను సమర్థించింది, దాని లక్ష్యం ఏదైనా నిర్దిష్ట మతం యొక్క ప్రచారం కాకుండా, మతపరమైన సంస్థల సరైన, లౌకిక పరిపాలన — ఇందులో ఉన్న వాస్తవ పరిపాలనా మరియు నియంత్రణా ఖర్చులను తీర్చడం — అని పేర్కొంటూ. అందువల్ల విధింపు ఆర్టికల్ 27 నిషేధించడానికి రూపొందించిన రకమైన పన్ను కాదు, షిరూర్ మఠ్‌లో వర్తింపజేసిన అదే సూత్రాన్ని బలపరుస్తూ: సాధారణంగా మతపరమైన సంస్థలపై విస్తృత-ఆధారిత, లౌకిక పరిపాలనా విధింపు, అది మతపరమైన సంస్థల నుండి వసూలు చేయబడినంత మాత్రాన రాజ్యాంగవిరుద్ధం కాదు.

పరిస్థితి	ఆర్టికల్ 27 వర్తిస్తుందా?
అన్ని మతాలలో సమానంగా మతపరమైన సంస్థల లౌకిక పరిపాలన మరియు పర్యవేక్షణకు నిధులు సమకూర్చడానికి, ఇతర విషయాలతో పాటు, ఆదాయం ఉపయోగించబడే ఒక సాధారణ పన్ను	కాదు — లక్ష్యం లౌకిక నియంత్రణ, ఒక మతం యొక్క ప్రచారం కాదు.
ఒక సంస్థకు అందించే నిర్దిష్ట పర్యవేక్షణ/నియంత్రణ సేవలకు సంబంధించిన నిజంగా ఒక "రుసుము" అయిన విధింపు	కాదు — ఆర్టికల్ 27 కేవలం "పన్నుల" గురించి మాత్రమే మాట్లాడుతుంది, రుసుముల గురించి కాదు.
ఒక నిర్దిష్ట పేరు గల మతం లేదా వర్గం యొక్క ఆరాధన/సంస్థలను నిర్మించడానికి, నిర్వహించడానికి, లేదా ప్రచారం చేయడానికి ఆదాయం ప్రత్యేకంగా కేటాయించబడిన ఒక పన్ను	అవును — ఇది సరిగ్గా ఆర్టికల్ 27 నిషేధించేది.

ఆర్టికల్ 27, ఆర్టికల్స్ 25(2)(a) మరియు 26(d)తో ఎలా సరిపోతుంది

మునుపటి రెండు పోస్ట్‌లలో కవర్ చేసిన ఆర్టికల్స్ 25(2)(a) మరియు 26(d), మతపరమైన సంస్థల మరియు వాటి ఆస్తి యొక్క లౌకిక, ఆర్థిక అంశాలను నియంత్రించడానికి రాష్ట్రాన్ని అనుమతిస్తాయి. సాధారణ ప్రజల నిర్బంధిత పన్నుల ద్వారా ఒక నిర్దిష్ట మతం యొక్క ప్రచారానికి నిధులు సమకూర్చడానికి రాష్ట్రం ప్రయత్నించినప్పుడు వర్తించే ఒక నిర్దిష్ట పరిమితి ఆర్టికల్ 27 — లౌకిక పరిపాలనా ప్రయోజనాల కోసం మతపరమైన సంస్థలపై నియంత్రించడానికి లేదా అనుపాతమైన రుసుములను విధించడానికి కూడా రాష్ట్రం యొక్క సాధారణ అధికారాన్ని ఇది పరిమితం చేయదు, ఎందుకంటే అలాంటి విధింపులు అసలు "పన్నులు" కావు (రుసుములు కావడం వల్ల) లేదా, పన్నులే అయినప్పటికీ, ఏదైనా ఒక నిర్దిష్ట మతాన్ని ప్రచారం చేయడానికి కేటాయించబడవు (షిరూర్ మఠ్ మరియు జగన్నాథ్ రామానుజ్ దాస్‌లో వలె సాధారణ లౌకిక పరిపాలన కావడం వల్ల).

తప్పనిసరిగా తెలుసుకోవాల్సినవి

ఆర్టికల్ 27, ఏదైనా నిర్దిష్ట మతం లేదా మతపరమైన వర్గం యొక్క ప్రచారం లేదా నిర్వహణ కోసం ఆదాయం ప్రత్యేకంగా కేటాయించబడిన ఒక పన్నును చెల్లించమని ఒక వ్యక్తిని బలవంతం చేయడాన్ని నిషేధిస్తుంది
ఆర్టికల్ 27 కేవలం "పన్నులకు" మాత్రమే వర్తిస్తుంది, "రుసుములకు" కాదు — అందించిన నిర్దిష్ట సేవలకు సంబంధించిన చెల్లింపు (ఉదా., ఒక మతపరమైన సంస్థ యొక్క నియంత్రణా పర్యవేక్షణ) ఒక రుసుము మరియు ఆర్టికల్ 27 పరిధి బయటకు వస్తుంది
మతపరమైన సంస్థలపై ఒక నిజమైన పన్ను కూడా, దాని ఆదాయం ఏదైనా ఒక నిర్దిష్ట మతం యొక్క ప్రచారానికి బదులుగా సాధారణంగా మతపరమైన/ధార్మిక సంస్థల లౌకిక పరిపాలనకు నిధులు సమకూరిస్తే, ఆర్టికల్ 27ను ఉల్లంఘించదు (కమిషనర్, HRE, మద్రాస్ v. శ్రీ లక్ష్మీంద్ర తీర్థ స్వామియార్ ఆఫ్ శ్రీ షిరూర్ మఠ్, 1954; మహంత్ శ్రీ జగన్నాథ్ రామానుజ్ దాస్ v. ఒరిస్సా రాష్ట్రం, 1954)
ఆర్టికల్ 27లోని "నిర్దిష్ట" అనే పదం కీలకం — మతాలలో సమానంగా మతపరమైన పరిపాలనకు నిధులు సమకూర్చే పన్ను ఆర్టికల్ 27 ద్వారా పట్టుకోబడదు, ఎందుకంటే ఇది ఏదైనా ఒక నిర్దిష్ట మతం లేదా వర్గానికి అనుకూలంగా ఉండదు

తెలుసుకుంటే మంచిది

షిరూర్ మఠ్ మరియు జగన్నాథ్ రామానుజ్ దాస్ దగ్గరి సంబంధిత వాస్తవాలపై (రెండూ దాదాపు ఒకేలాంటి రాష్ట్ర శాసనం కింద మఠాలపై వార్షిక "సహకారం" విధింపులకు సంబంధించినవి) అదే బెంచ్ ద్వారా నిర్ణయించబడ్డాయి మరియు ఆర్టికల్ 27పై స్థిరమైన ముగింపులకు చేరుకున్నాయి — కలిసి అవి ఈ ప్రాంతంలో పన్ను/రుసుము వ్యత్యాసంపై మౌలిక ఉదాహరణను ఏర్పరుస్తాయి
ఆర్టికల్ 27, వివక్ష-రహిత ప్రాతిపదికన అన్ని మతాల మతపరమైన/ధార్మిక సంస్థలకు సాధారణ ఆర్థిక సహాయం లేదా పన్ను మినహాయింపులను రాష్ట్రం మంజూరు చేయకుండా నిరోధించదు — పన్ను ఆదాయం ఒక నిర్దిష్ట మతం యొక్క ప్రచారానికి కేటాయించబడినప్పుడు నిర్దిష్టంగా రాజ్యాంగ సమస్య తలెత్తుతుంది

ముందుముందు — ఆర్టికల్ 28

ఆర్టికల్ 27 మతపరమైన ప్రచారం కోసం పన్నుతో వ్యవహరిస్తుంది. తర్వాతి పోస్ట్ ఆర్టికల్ 28ను కవర్ చేస్తుంది, ఇది విద్యా సంస్థలలో సంబంధిత కానీ వేరైన ఆందోళనను పరిష్కరిస్తుంది — కొన్ని రకాల విద్యా సంస్థలలో మతపరమైన బోధన లేదా మతపరమైన ఆరాధనకు హాజరు కావడానికి బలవంతం చేయబడకుండా స్వేచ్ఛ.

ఆచరణాత్మక ఉదాహరణ

ఒక రాష్ట్ర ప్రభుత్వం, అందరు భూమి యజమానులపై ఒక సాధారణ ఆస్తి పన్నును విధిస్తుంది, మరియు విడిగా, రాష్ట్రంలో హిందూ దేవాలయాల నిర్మాణం మరియు అలంకరణకు నిధులు సమకూర్చడానికి ప్రత్యేకంగా కేటాయించబడిన "టెంపుల్ డెవలప్‌మెంట్ సెస్"ను సృష్టిస్తుంది, ప్రతి ఆస్తి-పన్ను చెల్లింపుదారుడు తన సొంత మతంతో సంబంధం లేకుండా చెల్లించాలి. ఆర్టికల్ 27ను వర్తింపజేస్తే: సాధారణ ఆస్తి పన్ను ప్రభావితం కాదు, ఎందుకంటే ఇది ఏదైనా నిర్దిష్ట మతం కోసం కేటాయించబడలేదు. కానీ "టెంపుల్ డెవలప్‌మెంట్ సెస్" ఆర్టికల్ 27ను నేరుగా ఉల్లంఘిస్తుంది — ఇది ఒక పన్ను, దాని ఆదాయం ఒక నిర్దిష్ట మతాన్ని (హిందూ మతం) ప్రచారం చేసే ఒక ప్రయోజనం (దేవాలయ నిర్మాణం/అలంకరణ) కోసం ప్రత్యేకంగా కేటాయించబడింది, మరియు అది ఆ మతాన్ని అస్సలు ఆచరించని వారితో సహా ప్రతి పన్ను చెల్లింపుదారుడిపై నిర్బంధంగా విధించబడుతుంది.

శీఘ్ర పునశ్చరణ అంశాలు

ఆర్టికల్ 27: ఏదైనా నిర్దిష్ట మతం లేదా మతపరమైన వర్గాన్ని ప్రచారం చేయడానికి లేదా నిర్వహించడానికి ఆదాయం ప్రత్యేకంగా కేటాయించబడిన పన్నును ఏ వ్యక్తినీ చెల్లించమని బలవంతం చేయలేరు
కేవలం "పన్నులు" మాత్రమే కవర్ చేయబడతాయి — అందించిన సేవలకు సంబంధించిన నిజమైన "రుసుము" ఆర్టికల్ 27 బయటకు వస్తుంది
అన్ని మతాలలో మతపరమైన సంస్థల సాధారణ, లౌకిక పరిపాలనకు నిధులు సమకూర్చే పన్ను ఆర్టికల్ 27 ద్వారా పట్టుకోబడదు, ఎందుకంటే ఇది ఏదైనా ఒక నిర్దిష్ట మతాన్ని ప్రచారం చేయదు (షిరూర్ మఠ్, 1954; జగన్నాథ్ రామానుజ్ దాస్, 1954)
ఆర్టికల్ 27 "ఏదైనా నిర్దిష్ట" మతం పట్ల పక్షపాతాన్ని లక్ష్యంగా చేసుకుంటుంది — అన్ని మతపరమైన సంస్థల సమాన లౌకిక నియంత్రణ అనుమతించబడుతుంది
ఆర్టికల్స్ 25(2)(a) మరియు 26(d)తో పాటు పనిచేస్తుంది: అవి మతపరమైన సంస్థల ఆర్థిక వ్యవహారాల లౌకిక నియంత్రణను అనుమతిస్తాయి; ఆర్టికల్ 27, ఆ నియంత్రణ నిర్బంధిత పన్ను ద్వారా ఒక మతం యొక్క ప్రచారానికి నిధులు సమకూర్చడంలోకి దిగకుండా ఆపుతుంది

5. మతం ప్రచారం కోసం పన్ను నుండి స్వేచ్ఛ — ఆర్టికల్ 27